Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-3096/2018

г. Владикавказ

24 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено  24 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе:

Судьи Сидаковой З.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в заседании суда дело по заявлению государственного учреждения – управление Пенсионного фонда Российской федерации по Алагирскому району Республики Северная Осетия-Алания к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору об отмене постановления от 31.05.2018 № 2413-р-пл-з/10.1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

В судебном заседании принимали участие:

 Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора, явку представителей не обеспечили. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон.

Суд установил:

 государственное учреждение – управление Пенсионного фонда Российской федерации по Алагирскому району Республики Северная Осетия-Алания (далее – заявитель, пенсионный фонд, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением к Кавказскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, Ростехнадзор) о признании незаконным и отмене постановления  от 31.05.2018 № 2413-р-пл-з/10.1  о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 200 000 рублей.

Заявление обосновано следующим. 

Постановлением Ростехнадзора от 31.05.2018 № 2413-р-пл-з/10.1  Управление привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 200 000 рублей. Основанием для привлечения к административной ответственности послужили нарушения Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»  от 21.071997г. №116. Несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, допущенные управлением нарушения выразились не в отсутствии контроля за эксплуатацией опасного производственного объекта, а к недостаткам в оформлении организационно-правовой документации. Управление просит применить малозначительность административного правонарушения. 

Ростехнадзор представил отзыв от 10.07.2018г. №1164-з/10.4, в котором требования заявителя считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению, в отзыве также указано, что процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена, событие вменяемого обществу правонарушения материалами административного дела доказано, установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки не нарушены, оснований для  замены штрафа на предупреждение не имеется.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.          

На основании распоряжения от 07.05.2018 № 2413-Р-ПЛ-3/10.1 в отношении ГУ УПФР по Алагирскому району в период с 21.05.2018 по 25.05.2018 проведена плановая выездная проверка выполнения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта - сети газопотребления.

О начале проведения проверки начальник управления уведомлен 11.05.2018. По результатам проверки составлен акт № 2413-Р-ПЛ-3/10.1 от 25.05.2018, в котором зафиксирован ряд допущенных управлением нарушений лицензионных требований, в области промышленной безопасности. ГУ УПФР по Алагирскому району выдано предписание № 2413-Р-ПЛ-3/10.1     об устранении выявленных нарушений. 

25 мая2018 года заместителем начальника отдела общепромышленного и горного надзора Кавказского управления Ростехнадзора по РСО-Алания в присутствии начальника ГУ УПФР по Алагирскому району составлен протокол № 2413-р-пл-з/10.1 об административном правонарушении, в котором действия и бездействие проверяемого лица квалифицированы по части 1 статьи 9.1 КоАП Российской Федерации. 31 мая 2018 года заместителем начальника отдела общепромышленного и горного надзора Кавказского управления Ростехнадзора по РСО-Алания принято постановление № 2413-р-пл-з/10.1, которым ГУ УПФР по Алагирскому району РСО-Алания привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000рублей.

Полагая, что оспариваемое постановление является незаконным, заявитель обратился в суд.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ) требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности. Положения указанного Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации. Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ определено, что опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к Федеральному закону, в том числе объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов   Цельсия   или   ниже,   объекты,   на   которых   используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля газа.

Заявитель эксплуатирует опасный производственный объект III класса опасности - сеть газопотребления, регистрационный номер А37-00825-0001, расположенный по адресу: РСО - Алания, 

<

...>.

В ходе проверки управления Ростехнадзора в деятельности ГУ УПФР по Алагирскому району РСО-Алания были выявлены следующие нарушения.

1.Отсутствует лицензия на осуществлении деятельности по эксплуатации взрывопожароопасного и химически опасного производственного объекта I, II и III класса опасности, что является нарушением статьи 9 пункта 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492.

2.      Не заключен договор на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями для обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии, что является нарушением статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492.

3.      Отсутствует резерв финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий, что является нарушением статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

4.      Отсутствует план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте в соответствии с Положением о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденное постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 № 730, что является нарушением статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

5.     Отсутствует аттестация у руководителя (заместителя руководителя), в области промышленной безопасности, в соответствии с требованиями промышленной безопасности, что является нарушением пункт 2 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997 и пунктов 3, 4, 10, 13 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 № 37.

6.     Отсутствует положение о порядке технического расследования причин аварий и инцидентов на опасном производственном объекте, что является нарушением статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997.

7.     Не организован и не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, а именно: - не обеспечивается соблюдение требований промышленной безопасности в ГУ УПФР по Алагирскому району; отсутствует организация проведения экспертиз промышленной безопасности; - не осуществляется контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами; - не осуществляется координация работ, направленных на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и ликвидации их последствий; - не осуществляется контроль за своевременным проведением необходимых испытаний и технических освидетельствований технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах; - не проводятся комплексные и целевые проверки состояния промышленной безопасности, не выявляются опасные факторы на рабочих местах, что является нарушением пункта 1 статьи 9 и статьи 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997.

8.     Контрольно-измерительные приборы (манометры) не поверены, что является нарушением пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997.

9.     Не представлен акт разграничения балансовой принадлежности с газораспределительной организацией, что является нарушением пункта 34 РД-13-01-2006 (методические указания о порядке осуществления надзора за соблюдением требований промышленной безопасности на объектах газораспределения и газопотребления), утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 3 ноября 2006 г. №971.

10. Не представлены нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте, что является нарушением пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Таким образом, ГУ УПФР по Алагирскому району допущены нарушения требований промышленной безопасности и условия лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов III класса опасности.

Факт допущенных нарушений подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Сведения об объективных обстоятельствах, препятствующих выполнению заявителем своих обязанностей по соблюдению требований в области промышленной безопасности, не представлены. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Довод заявителя о том, что правонарушение является малозначительным, суд считает несостоятельным на основании следующего.

В силу пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

В рассматриваемом случае применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, с учетом разъяснений в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 невозможно по следующим обстоятельствам.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

Однако в рассматриваемом деле, управление привлечено к административной ответственности за нарушение требований промышленной безопасности, выразившееся в осуществлении деятельности по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта с нарушением норм действующего законодательства.

Соблюдение требований промышленной безопасности и лицензионных требований необходимо для предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, возможность нанесения которого связана с осуществлением такой деятельности.

Существенная угроза вменяемого административного правонарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя как участника хозяйственных отношений к возложенным на него публичным обязанностям, выполнение которых направлено на обеспечение промышленной безопасности эксплуатируемом заявителем на объекте, что в свою очередь направлено на защиту жизни и здоровья и (или) имущества самого заявителя, его сотрудников, окружающей среды и третьих лиц, которые могут попасть в зону воздействия, в случае аварийной ситуации на объекте.

На нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде штрафа в размере от двухсот до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. 

Объектом правонарушения являются отношения, регулируемые действующим законодательством о соблюдении требований промышленной безопасности, при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией опасных производственных объектов. 

Субъектами рассматриваемого административного правонарушения могут быть граждане, должностные лица, а также юридические лица. 

Отношения, связанные с обеспечением безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направленные на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий регулируются Законом N 116-ФЗ. 

Положения Закона N 116-ФЗ распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации. 

В силу статьи 1 Закона N 116-ФЗ, содержащей понятия, используемые в целях настоящего Федерального закона, промышленная безопасность опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность) - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. 

Частью 1 статьи 6 Закона N 116-ФЗ предусмотрено, что эксплуатация опасного производственного объекта относится к видам деятельности в области промышленной безопасности. 

Согласно статье 2 Закона N 116-ФЗ, опасными производственными объектами (далее – ОПО) являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении N 1 к этому Закону. 

Из материалов дела судом установлено, что Управление эксплуатирует опасный производственный объект III класса опасности – сеть газопотребления, расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

...>.

Статьей 9 Закона N 116-ФЗ установлены требования промышленной безопасности к эксплуатации ОПО, в том числе обязанность организации, эксплуатирующей ОПО, соблюдать положения Закона N 116-ФЗ, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями (пункт 1).

Кроме названного Закона, правовое регулирование отношений в области промышленной безопасности осуществляется и иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности (пункт 1 статьи 4).

В силу подпункта "ж" пункта 5 Положения N492 лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности являются обеспечение проведения подготовки и аттестации в области промышленной безопасности руководящего состава и инженерно-технического персонала, осуществляющего деятельность на объектах, в соответствии со статьей 9 Закона N116-ФЗ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа судом не установлено. 

Наказание назначено Управлению по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, а также в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

По правилам статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание назначается за совершение правонарушения в пределах санкции соответствующей нормы КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ N 2 от 27.01.2003, по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.7 КоАП). В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Суд считает, что невыполнение требований законодательства в области промышленной безопасности, имеющих место в данном случае при эксплуатации опасного производственного объекта может привести к его неправильной эксплуатации, невозможности своевременного и достаточного устранения его неисправности, а в результате и к негативным последствиям, в том числе к угрозе жизни и здоровью людей, причинения существенного ущерба чужому имуществу.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер назначенного Управлению  административного штрафа в сумме 200 000 рублей до 100 000 рублей ввиду следующего.

В Постановлении от 25.02.2014 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего  предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией. 

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ. 

Так, в частности статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2 и 3.3 следующего содержания: «При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса». 

Из оспариваемого постановления следует, что на Управление за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, наложен штраф в размере 200 000 рублей, что является низшим пределом санкции указанной нормы права. 

По мнению суда, наложенная санкция в размере 200 000 рублей в рассматриваемом случае не оправдывает установленной законом цели – справедливости, целесообразности и законности. Как следует из материалов дела, заявитель к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался, нарушение было устранено. 

Суд полагает, что снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, так как сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита. 

Применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей к заявителю будет носить неоправданно карательный характер. 

Таким образом, с целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учетом того факта, что уплата штрафа в размере 200 000 рублей может повлечь объективные финансовые трудности, суд считает возможным снизить размер назначенного штрафа по оспариваемому постановлению ниже низшего предела, до 100 000 рублей.

Ввиду изложенного, оспариваемое постановление подлежит отмене в части размера административного штрафа, превышающего 100 000 рублей, а требование заявителя – частичному удовлетворению. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 207- 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                      РЕШИЛ:

1. Признать незаконным и отменить постановление Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору Кавказского управления Ростехнадзора от 31.05.2018 № 2413-р-пл-з/10.1  о привлечении государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской федерации по Алагирскому району Республики Северная Осетия-Алания  к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части установленной санкции в размере  200.000руб. Изменить размер санкции на штраф в сумме 100.000руб. В остальной части оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания. 

Судья                                                                                           Сидакова З.К.