ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

10.07.2024                                                                                 Дело № А40-160002/2019

 

            Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2024

            Полный текст постановления изготовлен 10.07.2024

 

            Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Кручининой Н.А., Уддиной В.З.

при участии в заседании:

ФИО1 – лично, паспорт РФ

от ФИО1 – ФИО2, доверенность от 16.01.2024,

конкурсный управляющий должника ФИО3 – лично, паспорт РФ,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего должника

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2024,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024

по ходатайству конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании документов у ФИО1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Тоталойл» 

 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020 в отношении ООО «Тоталойл» введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО3

            Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2021, ходатайство конкурсного управляющего ООО «Тоталойл» об истребовании документов у бывшего руководителя должника ФИО1 удовлетворено, истребованы документы должника согласно указанному в данном определении перечню.

            Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021 изменено, исключены из перечня истребованных у ФИО1 документов оригинал соглашения о зачете между АО «ВО «Машиноимпорт» и ООО «Тоталойл» от 10.01.2019, оригинал письма от 09.01.2018 № 001, отправленного ООО «Мосспецстрой» в адрес ООО «Тоталойл» с просьбой внести за ООО «Мосспецстрой» арендную плату по договору аренды от 12.11.2011 и оригинал предварительного договора купли-продажи доли в размере 99% в уставном капитале ООО ПКФ «Туран» от 20.10.2015, заверенный нотариально. В остальной части судебный акт суда первой инстанции оставлен без изменения.

            Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

            По результатам повторного рассмотрения настоящего обособленного спора определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов у ФИО1 отказано в полном объеме.

            Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить и истребовать у бывшего руководителя должника ФИО1 оригиналы документов согласно указанному в кассационной жалобе перечню.

            В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

            В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

            В порядке статьи 279 АПК РФ в материалы дела приобщены письменные пояснения ФИО1 и письменные пояснения конкурсного управляющего должника на кассационную жалобу.

            В судебном заседании суда округа конкурсный управляющий должника поддержал кассационную жалобу по указанным в ней доводам, представитель ФИО1 и ФИО1 возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

            Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

            Информация о процессе размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.

            Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

            Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

            Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

            В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

            Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

            Указанное требование Закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

            Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

            Направляя ранее обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа указал на необходимость установления факта наличия (отсутствия) передачи истребуемых документов согласно представленным в материалы спора актам приема-передачи, в том числе, установить, передавались ли данные документы в копиях либо в оригиналах (согласно толкованию содержания данных актов), при необходимости - предложить конкурсному управляющему и бывшему руководителю должника провести сверку переданных документов согласно данных актов.

            При новом рассмотрении суды указали, что конкурсным управляющим и бывшим руководителем должника в период с 25.11.2022 по 15.09.2023 проведена сверка переданных документов, по результатам которой конкурсный управляющий уточнил требования в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

            Несмотря на факт передачи копий, конкурсный управляющий указывал на необходимость передачи именно оригиналов документов.

            Судами правомерно принято во внимание то обстоятельство, что часть документов не передана в связи отсутствием их в натуре у ФИО1 по различным причинам: в том числе в связи с тем, что некоторые договоры с рядом контрагентов заключались посредством электронного документооборота.

            Суды обоснованно указали, что в связи с отсутствием части документов в натуре, его требование о предоставлении со стороны ответчика доказательств невозможности передачи документации не может быть удовлетворено, поскольку отрицательные факты не могут быть доказаны ответчиком.

            Исходя из представленных в материалы дела актов приема-передачи документов, а также процессуального поведения ответчика, суды, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ совокупность представленных  в материлы дела доказательств,  не усмотрели в действиях ФИО1 признаков уклонения от исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему требующихся документов.

            Так, судами установлено, что в ходе проведенной сверки были подписаны четырнадцать актов сверки и были найдены оригиналы документов, которые находились у конкурсного управляющего с 2021 года.

            Судами обоснованно отклонены доводы о ссылке на решения судов общей юрисдикции о невозможности истребовать дебиторскую задолженность у контрагентов в отсутствие оригиналов первичной документации, поскольку отказ в иске конкурсного управляющего мотивирован не отсутствием оригиналов первичных документов, а отсутствием доказательств получения денежных средств контрагентами, а также обстоятельствами уголовного дела, где установлено, что ООО «Тоталойл» входит в группу компаний «Новый поток», которой индивидуальные предприниматели для фиктивного выполнения работ и оказания услуг предприятиям группы.

            Таким образом, исходя из отсутствия доказательств того, что у бывшего руководителя должника находятся еще какие-либо документы, отражающие экономическую деятельность должника, и отсутствие обстоятельств, подтверждающих намеренное удержание ответчиком каких-либо документов должника, суды правомерно отказали конкурсному управляющему в истребовании документов.

            Кроме того, согласно процессуальной позиции ответчика, изложенной в представленных в суд округа возражениях от 02.07.2024  часть истребуемых документов находится в ОЭБ и ПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в соответствии с протоколом обыска (выемки) от 21.07.2020, который направлен конкурсному управляющему должника согласно почтовой описи вложения (т. 1, л.д. 9-11).

            В судебном заседании суда округа 03.07.2024 конкурсный управляющий подтвердил получение им названного протокола обыска (выемки).   

            По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по эконмическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов, при этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий.

Кроме того, конкурсный управляющий при заявлении требований должен учитывать сам факт существования документов согласно перечню у руководителя должника, поскольку удовлетворение требований возможно только при уклонении ответчика от исполнения обязанности по ее передаче, при этом ответчик не лишен права представить пояснения в отношении документации, которая у него отсутствует.

            Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 АПК РФ.

            Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела. 

            Кроме того, указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций и были ими обоснованно отклонены.

            Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

            На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

            Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 по делу № А40-160002/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                 В.Л. Перунова

 

Судьи:                                                                       Н.А. Кручинина

 

                                                                                   В.З. Уддина