1445/2023-62580(3) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

27 февраля 2023 года Дело № А33-34007/2020 

Красноярск 

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена в судебном заседании 27  февраля 2023.  

В полном объеме дополнительное решение изготовлено 27 февраля 2023 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в  

судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения, 

в деле по иску первоначальному иску акционерного общества "СУЭК-Красноярск"  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск 

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и  

проектно-конструкторский центр ПО "Бийскэнергомаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г. Барнаул 

о взыскании неустойки, уменьшении цены на поставку энергетических установок,  

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский центр ПО "Бийскэнергомаш" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул 

к акционерному обществу "СУЭК-Красноярск" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), 

о взыскании задолженности, неустойки, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  

требований относительно предмета спора: 

– общества с ограниченной ответственностью «Сибирский научно-исследовательский  

институт углеобогащения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, 

при участии в судебном заседании: 

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО1, представитель по  

доверенности, 

от ответчика (истца по встречному иску) (онлайн): ФИО2, представитель по  

доверенности, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО3, 

установил:

акционерное общество "СУЭК-Красноярск" (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский центр ПО  "Бийскэнергомаш" (далее – ответчик) о взыскании: 19 755 497,17 руб. неустойки за  просрочку срока выполнения пусконаладочных работ, 53 664 186,58 руб. неустойки за  нарушение требований к качеству продукции, об уменьшении цены на поставленные по  договору поставки № БЕР-17/586М от 08.12.2017 энергетические установки на  5 172 950,32 руб. до 98 286 056,00 руб.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.11.2020  возбуждено производство по делу № А33-34007/2020.  

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский центр ПО "Бийскэнергомаш" (далее – истец) обратилось в Арбитражный  суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "СУЭК-Красноярск" (далее –  ответчик) о взыскании: 5 172 950 руб. 32 коп. задолженности по договору поставки   № БЕР-17/586М от 08.12.2017, 8 244 991 руб. неустойки за период с 29.09.2018 по  07.03.2019, 45 108 126 руб. 76 коп. неустойки за период с 28.10.2018 по 18.03.2021.  

Определением от 12.04.2021 исковое заявление принято к производству суда, делу  присвоен № А33-8340/2021.  

Определением от 01.06.2021 дела № А33-34007/2020 и № А33-8340/2021 объединены  в одно производство, присвоив делу № А33-34007/2020.  

Определением от 06.10.2021 назначена комиссионная судебная инженерно-техническая экспертиза.  

В материалы дела от экспертной организации поступило экспертное заключение. 

Решением от 31.01.2023 иск акционерного общества "СУЭК-Красноярск"  удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский центр ПО "Бийскэнергомаш" в пользу  акционерного общества "СУЭК-Красноярск" взыскано 9 000 000 руб. неустойки,  162 139,22 руб. судебных расходов по государственной пошлине, уменьшить стоимость  поставленного товара (цену) на 5 172 950,32 руб. до 98 286 056,00 руб. В удовлетворении  остальной части иска отказано. Встречный иск общества с ограниченной  ответственностью "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский центр ПО  "Бийскэнергомаш" удовлетворен частично. С акционерного общества "СУЭК- Красноярск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский центр ПО "Бийскэнергомаш" взыскано  750 077,80 руб. неустойки, 2 564,10 руб. судебных расходов по государственной пошлине,  1 273,08 руб. судебных издержек за проведение судебной экспертизы. В удовлетворении  остальной части встречного иска отказано. Произведен зачет встречных требований  акционерного общества "СУЭК-Красноярск" и общества с ограниченной  ответственностью "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский центр ПО  "Бийскэнергомаш", взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский центр ПО "Бийскэнергомаш" в пользу  акционерного общества "СУЭК-Красноярск" денежных средств в размере 8 408 224,24  руб. Возвращено акционерному обществу "СУЭК-Красноярск" с депозитного счета  Арбитражного суда Красноярского края 281 400 руб., уплаченных за проведение судебной  экспертизы по платежному поручению от 01.10.2021 № 106807.  

В ходе судебного разбирательства судом рассмотрено по существу требование  акционерного общества "СУЭК-Красноярск" об уменьшении цены на поставленные по  договору поставки № БЕР-17/586М от 08.12.2017 энергетические установки на  5 172 950,32 руб. до 98 286 056,00 руб. Решением от 31.01.2022 вышеуказанное  неимущественное требование судом удовлеторено.  

Определением от 31.01.2023 назначено судебное заседание по вопросу вынесения  дополнительного решения по вопросу распределения судебных расходов за  неимущественное требование.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на  лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о  судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в  

судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении, которое может быть обжаловано.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого  решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в  деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о  судебных расходах.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных  с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В  

случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований  (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением от 31.01.2023 иск акционерного общества "СУЭК-Красноярск"  удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский центр ПО "Бийскэнергомаш" в пользу  акционерного общества "СУЭК-Красноярск" взыскано 9 000 000 руб. неустойки,  162 139,22 руб. судебных расходов по государственной пошлине, уменьшить стоимость  поставленного товара (цену) на 5 172 950,32 руб. до 98 286 056,00 руб. В удовлетворении  остальной части иска отказано. Встречный иск общества с ограниченной  ответственностью "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский центр ПО  "Бийскэнергомаш" удовлетворен частично. С акционерного общества "СУЭК- Красноярск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский центр ПО "Бийскэнергомаш" взыскано  750 077,80 руб. неустойки, 2 564,10 руб. судебных расходов по государственной пошлине,  1 273,08 руб. судебных издержек за проведение судебной экспертизы. В удовлетворении  остальной части встречного иска отказано. Произведен зачет встречных требований  акционерного общества "СУЭК-Красноярск" и общества с ограниченной  ответственностью "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский центр ПО  "Бийскэнергомаш", взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский центр ПО "Бийскэнергомаш" в пользу  акционерного общества "СУЭК-Красноярск" денежных средств в размере 8 408 224,24  руб. Возвращено акционерному обществу "СУЭК-Красноярск" с депозитного счета  Арбитражного суда Красноярского края 281 400 руб., уплаченных за проведение судебной  экспертизы по платежному поручению от 01.10.2021 № 106807.  

В ходе судебного разбирательства судом рассмотрено по существу требование  акционерного общества "СУЭК-Красноярск" об уменьшении цены на поставленные по  договору поставки № БЕР-17/586М от 08.12.2017 энергетические установки на  5 172 950,32 руб. до 98 286 056,00 руб. Решением от 31.01.2022 вышеуказанное  неимущественное требование судом удовлетворено.  

Суд, с учетом обстоятельств дела, вышеуказанное требование квалифицирует как  неимущественные требование на основании следующего.  

Предмет иска – это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику,  которое быть принудительно исполнено при вступлении в силу соответствующего  судебного акта. Правовой институт соразмерного уменьшения покупной цены выступает в  качестве самостоятельного способа защиты, являясь правовым обоснованием для  неимущественных исковых требований.  

При этом, направленность первоначального иска, как правового способа защиты  против встречных исковых требований, позволяет приводить в нем основанные на пункте  

1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации возражения об ином размере  спорного обязательства в целях лишения факта неисполнения покупателем обязательства  по оплате некачественного товара признака неправомерности.  

Таким образом, требование о соразмерном уменьшении цены представляет собой  меру оперативного воздействия на кредитора, целью которой является приведение цены в  соответствие с реальным качеством предоставления, а последствием применения  требования о соразмерном уменьшении цены является изменение договорной цены  сделки. Таким образом, применение указанного правового института возможно только  при наличии спора сторон по стоимости подлежащего оплате товара, когда требованию  кредитора о взыскании долга противопоставляется возражение должника, основанное на  иной цене товара, по которому он подлежит оплате.  

Учитывая вышеизложенное, требование об уменьшении цены на поставленные по  договору поставки № БЕР-17/586М от 08.12.2017 энергетические установки на  5 172 950,32 руб. до 98 286 056 руб. квалифицируется судом, как неимущественное.  

Согласно пункту 4 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации размер  государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской  Федерации, арбитражными судами при подаче при подаче иных исковых заявлений  неимущественного характера составляет 6 000 руб.  

Поскольку истцом по первоначальному иску не производилась уплата  государственной пошлины за неимущественное требование, с учетом результата  рассмотрения первоначального иска, государственная пошлина в размере 6 000 руб.  подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский центр ПО "Бийскэнергомаш" в доход  федерального бюджета.  

Согласно пункту 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в  законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе  принять дополнительное решение в случае, если:  

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле,  представили доказательства, судом не было принято решение;  

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной  суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан  совершить ответчик;  

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и  проектно-конструкторский центр ПО "Бийскэнергомаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть  обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в  Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Е.В. Курбатова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 28.12.2021 4:59:47

Кому выдана Курбатова Елена Владимировна