ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«30» января 2025 года                                                   Дело № А43-38911/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2025.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.01.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдан О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.11.2024 по делу №А43-38911/2021, 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ТЭОС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 23.11.2021 №052/04/14.32-2967/2021 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ТЭОС» к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ТЭОС» – ФИО1 по доверенности от 01.02.2024 сроком действия на три года.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

 Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ТЭОС», Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление, антимонопольный орган) в соответствии с поручением Федеральной антимонопольной службы, содержащим информацию о признаках нарушения части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) в действиях общества с ограниченной ответственностью «РМБ-Центр» (далее – ООО «РМБ-Центр») и общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ТЭОС» (далее - Общество), провело внеплановую выездную проверку.

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Управлением вынесено решение от 04.08.2021 № 052/01/11-2755/2020, в соответствии с которым Общество, ООО «РМБ-Центр», общество с ограниченной ответственностью «МКС», общество с ограниченной ответственностью «Медтехнолоджи» признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении № 052/04/14.32-2967/2021.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), уполномоченное должностное лицо Управления 21.10.2021 составило протокол об административном правонарушении № 06/23406/21.

По итогам рассмотрения материалов дела административным органом 23.11.2021 вынесено постановление № 052/04/14.32-2967/2021 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 8 958 174 руб. 25 коп.

  Не согласившись с постановлением антимонопольного органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления от 23.11.2021 № 052/04/14.32-2967/2021.

  Решением 08.11.2024 Арбитражный суд Нижегородской области оспоренное постановление признал незаконным и отменил.

  Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Управление считает, что постановление от 23.11.2021 № 052/04/14.32-2967/2021 является законным и обоснованным.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

 В пункте 18 статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ определено, что под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров, услуг на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров, услуг на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

На основании части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.32 Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В подтверждение факта нарушения Обществом запрета, установленного в пункте 2 части 1 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ, Управление представило решение от 04.08.2021 № 052/01/11-2755/2020, в соответствии с которым Общество, ООО «РМБ-Центр», общество с ограниченной ответственностью «МКС», общество с ограниченной ответственностью «Медтехнолоджи» признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ

Названное решение антимонопольного органа послужило поводом к возбуждению в отношении Общества дела об административном правонарушении и признания факта нарушения Обществом запрета, установленного пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ.

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.02.2024 по делу № А43-31909/2021 решение Управления  от 04.08.2021 № 052/01/11-2755/2020 признано незаконным.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В материалы настоящего дела Управление не представлено достаточных и бесспорных доказательств нарушения Обществом требований пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ.

Тем самым, Управлением не доказана обоснованность квалификации действий Общества по пункту 2 части 1 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ, и, как следствие, наличие состава административного нарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, в том числе его недоказанность, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В этой связи суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспоренное постановление Управления.

Апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.11.2024 по делу №А43-38911/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                    А.М. Гущина 

Судьи                                                                            Т.А. Захарова

                                                                                          Т.В. Москвичева