АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-7207/2018

13 сентября 2018 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 года Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2018 года 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении  протокола судебного заседания и его фиксации с применением средств аудиозаписи,  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании материалы дела по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «ЗемСпецПроект» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Институт  стратегического планирования» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о взыскании задолженности в размере 408 499,83 рублей, 

при участии представителей лиц, участвующих в деле: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 20.08.2018 № б/н, личность  установлена паспортом гражданина РФ;  

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗемСпецПроект» обратилось в  Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному  унитарному предприятию Республики Крым «Институт стратегического планирования»,  согласно которого просит суд (с учетом уточнений в ред. от 29.08.2018 (л.д. 106-109) о  взыскании задолженности 408 499,83 руб., в том числе: сумма основного долга в размере  383 113,58 рублей, штраф в размере 25 386,25 рублей.  

Определением от 16.05.2018 вышеуказанное исковое заявление принято к  производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены  сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление  соответственно до 18.06.2018 и 28.06.2018.  

Определением от 03.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Судебные разбирательства откладывались по различным основаниям. 

В судебное заседание, имевшее место, 06.09.2018 прибыл представитель истца,  ответчик явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил,  о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что  подтверждается материалами дела.  

Каких-либо заявлений или ходатайств об отложении судебного разбирательства,  возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителей в суд не поступало.  

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после  получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к  участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения  первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры  по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой  информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий  в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Истец исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу  заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему  требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на  нормы права, документы в обоснование своих доводов и возражений не предоставил.  

Представление отзыва на заявление согласно статье 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Если  

в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный  суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо  установить новый срок для его представления.  

Исковые требования мотивированы тем, что в результате ненадлежащего  исполнения ответчиком обязательства по возврату предмета аренды, у Государственного  унитарного предприятия Республики Крым «Институт стратегического планирования»  образовалась задолженность в размере 408 499,83 рублей.  

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства,  заслушав доводы представителя истца, судом установлено следующее.  

19.05.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «ЗемСпецПроект»  (далее – истец, арендодатель) и Государственным унитарным предприятием Республики  Крым «Институт стратегического планирования» (далее – ответчик, арендатор)  заключены следующие контракты:  

- контракт на предоставление в аренду движимого имущества (оборудования) № 01  от 19.05.2017;  

- контракт на предоставление в аренду движимого имущества (оборудования) № 02  от 19.05.2017;  

- контракт на предоставление в аренду движимого имущества (оборудования) № 03  от 19.05.2017;  

- контракт на предоставление в аренду движимого имущества (оборудования) № 04  от 19.05.2017;  

- контракт на предоставление в аренду движимого имущества (оборудования) № 05  от 19.05.2017;  

- контракт на предоставление в аренду движимого имущества (оборудования) № 06  от 19.05.2017;  

- контракт на предоставление в аренду движимого имущества (оборудования) № 07  от 19.05.2017;  

- контракт на предоставление в аренду движимого имущества (оборудования) № 08  от 19.05.2017;  

- контракт на предоставление в аренду движимого имущества (оборудования) № 09  от 19.05.2017;  

- контракт на предоставление в аренду движимого имущества (оборудования) № 10  от 19.05.2017;  

от 19.05.2017;  

- контракт на предоставление в аренду движимого имущества (оборудования) № 12  от 19.05.2017 (далее – контракты) (л.д. 19-66).  

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанных контрактов арендодатель обязуется  передать Арендатору за плату во временное владение и пользование следующие объекты  движимого имущества: Резак KW-TRIO 13022, Резак сабельный DSB GT-3, Резак электрический,  Брошюратор Profi office, Ламинатор ES-1302, Термоклеевая машина BULROS GB6310, Принтер EPSON WF-515,  Плоттер HP DESIGNJET-500, Копир WORKCENTER-5020, Ризограф RISO RZ-370EP, Принтер KONICA  INEO+258, Плоттер EPSON SUPERCOLOR Т- 3000, Копир RICON МР-2000, Плоттер EPSON SC-T7200, МФУ  DEVELOP Ineo+ 258, МФУ KONICA MINOLTA bizhub c227.  

Арендуемое имущество фактически передано ответчику 19.05.2017, о чем  свидетельствуют передаточные акты, подписанные сторонами.  

Срок действия контрактов до 29.12.2017 (п. 1.6 контрактов). 

В соответствии с п. 1.7 контрактов, арендатор должен вернуть предмет аренды  арендодателю не позднее 31.12.2017. Передача предмета аренды осуществляется по  передаточному акту.  

В соответствии с п.2.2 контрактов арендатор обязан: своевременно и в  соответствии с условиями контракта вносить арендную плату; пользоваться  арендованным имуществом в соответствии с его назначением, не сдавать его в субаренду;  содержать арендованное имущество в надлежащем состоянии; обеспечивать сохранность  предмета аренды и нести полную материальную ответственность за причиненный ущерб в  соответствии с законодательством РФ; по истечении срока Контракта, а также при  досрочном его прекращении возвратить Арендодателю Предмет аренды в том состоянии,  в каком он его получил, с учетом нормального износа.  

Так как срок действия контрактов истек, у ответчика возникло обязательство по  возврату арендованных объектов движимого имущества. Вместе с тем, указанное  обязательство исполнено в части.  

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес  ответчика направлялась претензия от 26.03.2018 с требованием об оплате задолженности  (л.д. 70-77).  

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, а сумма задолженности не  погашена, ввиду отсутствия со стороны ответчика каких-либо документом о намерении  прекратить/продлить контракты, об отказе арендатора от контрактов, о готовности  осуществить возврат арендуемого имущества, истец обратился с настоящим исковым  заявлением в арбитражный суд.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает, что исковые  требования Общества с ограниченной ответственностью «ЗемСпецПроект» подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату  за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

В соответствии с ч.2 ст.616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в  исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на  содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.  

Статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при  прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том  состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии,  обусловленном договором.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения  обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами.  

Как указывает истец, 19.02.2018 сотрудниками ООО «ЗемСпецПроект» для  проверки состояния переданного в аренду имущества и в целях проверки соблюдения  Ответчиком условий контрактов и требований ст. 616 ГК РФ проведен осмотр  находящееся в помещении имущества, арендуемого ответчиком.  

 По результатам осмотра составлен акт, в котором указано состояние имущества  (таблица л. д. 9).  

Факт неправомерного удержания арендованного имущества судом установлен и  сторонами не оспаривается. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его  несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время  

просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю  убытков, он может потребовать их возмещения.  

В соответствии с ч.3 статьи 622 ГК РФ, в случае, когда за несвоевременный возврат  арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть  взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.  

Пунктом 4.2 указанных контрактов предусмотрено взыскание с виновной стороны  неустойки за нарушение договорных обязательств в порядке, установленном  Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об  утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего  исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств,  предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств  заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за  каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательства, предусмотренного контрактом» (далее -ПП РФ № 1063).  

В соответствии с п.5 ПП РФ № 1063 за ненадлежащее исполнение заказчиком  обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер  штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем  порядке:  

а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн.  рублей;  

б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн.  рублей до 50 млн. рублей;  

в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50  млн. рублей до 100 млн. рублей;  

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн.  рублей.  

Цены указанных контрактов не превышают 3 млн. рублей. 

Так, истец просит суд о взыскании штрафа в размере 25 386,25 рублей с 01.01.2018  по 27.07.2018.  

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Расчет штрафа истцом приведен непосредственно в исковом заявлении.  Представленный истцом расчет штрафа произведен, исходя из суммы долга,  правомерного периода просрочки, проверен судом и признан обоснованным и верным.  

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Учитывая наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в  материалах дела, подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств  по договору, суд удовлетворяет исковые требования Общества с ограниченной  ответственностью «ЗемСпецПроект» в полном объеме.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за  рассмотрение искового заявления относятся на истца.  

В соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса  Российской Федерации, за подачу искового заявления имущественного характера, цена  которого составляет 408 499,83 руб., подлежит уплате государственная пошлина в размере  11 170,00 руб.  

На основании изложенного, учитывая удовлетворение исковых требований в  полном объеме, суд относит на ответчика судебные расходы в указанной сумме.  

Вместе с тем, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в  размере 14 725,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 86 от 04.05.2018.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации  уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в  случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено  настоящей главой.  

Соответственно, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит  возврату истцу в размере 3555,00 руб. (14 725,00 – 11 170,00).  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью. 

2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым  «Институт стратегического планирования» в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «ЗемСпецПроект» задолженность в размере 408 499,83 руб., в том  числе: сумма основного долга в размере 383 113,58 рублей, штраф в размере 25 386,25  рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в  размере 11 170,00 рублей.  

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЗемСпецПроект» из  федерального бюджета 3555,00 рублей государственной пошлины, излишне  перечисленной в бюджет платежным поручением № 86 от 04.05.2018, о чем выдать  справку.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение  двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом  апелляционной инстанции.  

Судья Н.Ю. Якимчук