АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-2452/2019

г. Краснодар

22 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Драбо Т.Н. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от ответчика – публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 14.04.2022), в отсутствие представителей истца – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации муниципального образования Гулькевичский район, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по делу № А32-2452/2019, установил следующее.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление Росимущества) подало в Арбитражный суд Краснодарского края иск к публичному акционерному обществу «Кубаньэнерго» (далее – общество) о взыскании 86 223 рублей 66 копеек неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование с 01.01.2015 по 24.01.2018 земельным участком площадью 67 680 кв. м с кадастровым номером 23:06:0101000:46, расположенным по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, с/пос. Кубань, п. Кубань, пересечение ул. Юбилейная и пер. Прикубанский (далее – земельный участок с кадастровым номером 23:06:0101000:46).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Гулькевичский район (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019, в удовлетворении иска отказано ввиду отсутствия доказательств расположения принадлежащего обществу на праве собственности нежилого здания ЗТП КУ1-1021 площадью 50,3 кв. м с кадастровым номером 23:06:0101000:300, расположенного по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, п. Кубань, на территории ККЗ «Кубань» (далее – нежилое здание) на земельном участке с кадастровым номером 23:06:0101000:46 и, соответственно, неосновательного обогащения общества за счет управления Росимущества. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Суд кассационной инстанции указал на то, что в материалах дела имеются доказательства, содержащие противоречивые сведения о расположении принадлежащего обществу нежилого здания относительно земельного участка с кадастровым номером 23:06:0101000:46 и земельного участка площадью 383 кв. м с кадастровым номером 23:06:0000000:211, расположенного по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, с/п Кубань (далее – земельный участок с кадастровым номером 23:06:0000000:211). Суды данные противоречия не устранили, с необходимой степенью достоверности не установили фактическое взаимное расположение названных объектов недвижимости, причины возможного расположения нежилого здания за границами земельного участка с кадастровым номером 23:06:0000000:211, возможное наличие реестровой ошибки. В отсутствие последней частичное или полное расположение нежилого здания на земельном участке с кадастровым номером 23:06:0101000:46 и за пределами земельного участка с кадастровым номером 23:06:0000000:211 может обусловить возникновение на стороне общества неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером 23:06:0101000:46, необходимой для размещения и эксплуатации выходящей за пределы земельного участка с кадастровым номером 23:06:0000000:211 части нежилого здания.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022, в удовлетворении иска отказано со следующей мотивировкой. Экспертным путем установлено наличие в Едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером 23:06:0000000:211, до настоящего времени не исправленная. Реестровая ошибка повлекла наложение на кадастровом плане территории нежилого здания на земельный участок с кадастровым номером 23:06:0101000:46 на площади 42 кв. м. 

Управление Росимущества, обжаловав решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привело следующие основания проверки законности судебных актов. Нежилое здание общества частично расположено на земельном участке с кадастровым номером  23:06:0101000:46. Фактическое использование обществом этого участка должно соответствующим образом оплачиваться. Земельный участок с кадастровым номером 23:06:0101000:46 используется обществом совместно с обществом с ограниченной ответственностью «Кубанский селекционно-семеноводческий центр» и ССПК «Кубань» на основании заключенного с управлением Росимущества договора аренды от 13.09.2018 № 01-09/3656 со множественностью лиц на стороне арендатора.

В отзыве на кассационную жалобу общество выразило мотивированное мнение об отсутствии оснований для ее удовлетворения. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов. 

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что государственная регистрация права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:06:0101000:46 осуществлена 07.02.2014 (запись с номером регистрации 23-23-01/2081/2013-105). 

На основании постановления администрации от 10.07.2014 № 1232 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 10.07.2014 № 0600003163 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:06:0000000:211, состоящего из 27 контуров, для эксплуатации и обслуживания электросетевых комплексов 6/10 кВ (ЭСК 6/10 кВ) на 49 лет до 10.07.2063. Один из контуров (№ 6) площадью 61 кв. м предназначен для размещения нежилого здания. Последнее принадлежит обществу на праве собственности (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 23.08.2013 с номером регистрации 23-23-15/046/2013-124).

Управление, установив частичное расположение нежилого здания на земельном участке с кадастровым номером 23:06:0101000:46, направило обществу письмо от 11.09.2018 № 09/14641 с предупреждением о необходимости оплаты фактического использования этого участка с 01.01.2015 по 24.01.2018. Претензия оставлена обществом без удовлетворения. 

В сообщении органа кадастрового учета от 26.08.2019 содержится информация о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:06:0000000:211 образован в результате раздела ранее учтенного 07.07.2010 исходного земельного участка с кадастровым номером 23:06:0000000:111 на основании заявления о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о нем, межевого плана от 25.04.2012, постановлений администрации от 27.01.1995 № 48, от 20.03.1998 № 244, государственного акта на право собственности на землю № 213-501-000-047. Земельный участок с кадастровым номером 23:06:0101000:46 образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:06:0101000:38 по постановлению главы муниципального образования Гулькевичский район от 24.04.2008 № 666. Пересечение границ одного из контуров (№ 442) исходного земельного участка с кадастровым номером 23:06:0000000:111 с границами земельного участка с кадастровым номером 23:06:0101000:46 устранено 13.01.2011. Информация об образовании земельного участка с кадастровым номером 23:06:0000000:211 за счет земельного участка с кадастровым номером 23:06:0101000:46 отсутствует. 

В результате проведенной в суде первой инстанции судебной экспертизы подготовлено заключение от 01.12.2020 со следующими выводами. При проведении кадастровых работ в отношении находящегося под нежилым зданием контура земельного участка с кадастровым номером 23:06:0000000:211 была допущена реестровая ошибка, до настоящего времени не устраненная. Реестровая ошибка повлекла пересечение фактических границ занятого нежилым зданием контура земельного участка с кадастровым номером 23:06:0000000:211 с границами земельного участка с кадастровым номером 23:06:0101000:46. В результате реестровой ошибки контур нежилого здания на кадастровом плане территории налагается на земельный участок с кадастровым номером 23:06:0101000:46 на площади 42 кв. м.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения Управления Росимущества в арбитражный суд с иском. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное обогащение (статья 1102). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107). 

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (находящегося в сфере распоряжения истца) без установленных законом либо сделкой оснований, факт использования ответчиком этого имущества, период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения. В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.11.2011 № 8251/11 и от 17.12.2013 № 12790/13 сформулирована правовая позиция о том, что основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статья 65 Земельного кодекса. 

Под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением – сбереженные средства, которые с учетом принципа платности землепользования, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. Если лицо неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, оно обязано возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 Гражданского кодекса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442).

Согласно статьям 1, 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в действовавшей до 01.01.2017 редакции (далее – Закон № 221-ФЗ) кадастровым учетом признавалось внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые позволяют определить его в качестве индивидуально-определенной вещи. Местоположение границ земельного участка устанавливалось посредством определения координат их характерных точек (точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части). При уточнении границ земельного участка их местоположение определялось исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа – из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Аналогичные положения содержатся в пункте 7 статьи 1, пунктах 8, 10 статьи 22 действующего с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Статьей 61 Закона № 218-ФЗ реестровая ошибка определяется как содержащаяся в межевом плане ошибка, допущенная исполнителем кадастровых работ, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных (представленных) в орган регистрации прав в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего закона. Такая ошибка может быть исправлена на основании вступившего в законную силу решения суда о ее исправлении. Исправление реестровой ошибки, нарушающее законные интересы лиц, полагавшихся на достоверность записей в Едином государственном реестре недвижимости, производится только по решению суда. Недопустимо исправление реестровой ошибки, влекущее прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на земельный участок.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции вправе были заключить о следующем. 

Общество на основании заключенного с администрацией договора аренды использует один из контуров земельного участка с кадастровым номером 23:06:0000000:211 под принадлежащим ему нежилым зданием, своевременно вносит нормативно установленную арендную плату. Реестровая ошибка, приведшая к виртуальному наложению на кадастровом плане территории контура нежилого здания на земельный участок с кадастровым номером 23:06:0101000:46, сама по себе не может свидетельствовать о фактическом и безосновательном использовании обществом части земельного участка с кадастровым номером 23:06:0101000:46, соответствующей названной площади наложения. Управление Росимущества не доказало факт неосновательного обогащения общества в виде сбереженной платы за такое пользование за счет федерального собственника земельного участка с кадастровым номером 23:06:0101000:46. 

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают. В части они направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса. 

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по делу № А32-2452/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                                         В.А. Анциферов

Судья                                                                                                                  Т.Н. Драбо

Судья                                                                                                                   А.И. Мещерин