ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-10147/2017

02 июля 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июля 2018 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Аристовой Е.В., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5721/2018) Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 марта 2018 года по делу № А81-10147/2017 (судья Антонова Е.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьская жилищно-сервисная компания Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при участии в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ноябрьску (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании  задолженности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ноябрьская жилищно-сервисная компания Плюс» (далее – ООО «НЖСК+», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее – Департамент, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги и выполненные работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, обслуживание узлов учета, вывоз ТБО, за период с 01.04.2017 по 01.12.2017 в размере 17 077 руб. 24 коп., неустойки за нарушение срока оплаты за период с 01.05.2017 по 01.12.2017 в размере 755 рублей 29 копеек.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 марта 2018 года по делу № А81-10147/2017 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что спорное помещение передано в безвозмездное пользование ОМВД России по г. Ноябрьску по договору о передаче муниципального имущества (нежилых помещений) в безвозмездное пользование от 21.07.2013 № 27/13. В силу пункта 3.2.3 договора, положений статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации лицом, обязанным вносить плату за содержание общего имущества спорного многоквартирного дома является ссудополучатель.  Поэтому считает  неправомерным удовлетворение требований, заявленных к Департаменту. Указывает на необоснованное не привлечение к участию в деле главного распорядителя бюджетных средств муниципального образования город Ноябрьск – департамента финансов Администрации города Ноябрьск, права и обязанности которого, по мнению апеллянта, напрямую затронуты обжалуемым решение.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. 

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет

На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ  судебное заседание проведено  в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

 Судом установлено, что муниципальному образованию г. Ноябрьск на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 61,2 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>.

 Внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом путем перехода с непосредственного управления собственниками помещений на управление домом управляющей организацией (протокол от 28.02.2015); с ООО «НЖСК+» (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом № 10-4 от 01.04.2015.

В соответствии с приложением № 3 к договору в многоквартирном доме был установлен тариф за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 26,33 руб. за 1 кв. м., обслуживание узлов учета - в сумме 2,33 руб. за 1 кв. м., вывоз ТБО - согласно действующего Постановления администрации МО г. Ноябрьск, устанавливающему тариф специализированной организации.

Согласно пункту  3.1.14 договора размер платы за оказываемые жилищные услуги ежегодно индексируется в соответствии с планируемым уровнем инфляции, определяемого на основании индекса-дефлятора, устанавливаемого Минэкономразвития Российской Федерации для категории услуг предприятий ЖКХ и публикуемого на официальном сайте органа.

В последующем, в спорный период тариф за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома составил 28,02 руб. за 1 кв. м., обслуживание узлов учета - 248 руб. за 1 кв. м., вывоз ТБО - 2,89 руб. за 1 кв. м.

В силу пункта 5.4 договора плата вносится ежемесячно до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным месяцем, равными долями от общей стоимости работ определенных на год, по реквизитам агента по приему платежей расчетный период для оплаты управляющей организации установлен в один календарный месяц.

Истцом указано, что ООО «НЖСК+» в период с 01.04.2017 по 01.12.2017 исполняло обязательства по выполнению работ и оказанию услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Вместе с тем, ответчик оплату услуг не произвел, вследствие чего у последнего за названный период образовалась задолженность в сумме 17 939 руб. 37 коп.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. 

В силу пунктов 1,2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Пункт 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в том числе, собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, в силу действующего законодательства обязанность по внесению платы за содержание общего имущества жилого дома возлагается на собственников помещений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пунктам 2, 11.1., 11.2. раздела I Положения, утвержденного Постановлением Администрации муниципального образования город Ноябрьск от 19.10.2009 № П-1900 в редакции Постановления Администрации г. Ноябрьска от 09.01.2017 № П-6, Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (новое наименование ответчика) является структурным подразделением Администрации города Ноябрьска, обеспечивающим реализацию полномочий муниципального образования город Ноябрьск в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом, принадлежащим муниципальному образованию город Ноябрьск на праве собственности; от имени муниципального образования город Ноябрьск осуществляет управление и распоряжение имуществом муниципального образования город Ноябрьск, ведение реестра имущества муниципального образования город Ноябрьск; осуществляет защиту и представление интересов муниципального образования город Ноябрьск в судах по вопросам, составляющим область реализации полномочий Департамента.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно констатировал, что Департамент как уполномоченный представитель собственника нежилого помещения является надлежащим ответчиком по заявленному иску.

Возражения ответчика против удовлетворения иска, основанные на том, что обязанность по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>,  следует  возложить на лицо, в безвозмездном пользовании которого находится нежилое помещение, судом первой инстанции проверены и мотивировано отклонены.

Как следует из материалов дела,  спорное помещение  предоставлено ответчиком (ссудодателем) в безвозмездное пользование ОМВД России по г. Ноябрьску (ссудополучатель) на срок с 01.07.2013 по 01.07.2018 по договору о передаче муниципального имущества (нежилых помещений) в безвозмездное пользование от 21.07.2013 № 27/13.

В силу пункта 1 статьи 689 ГК РФ договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 ГК РФ).

Пунктом 3.2.3 на ссудополучателя возложена обязанность нести расходы по содержанию нежилого помещения. 

Как указывает ответчик,  утверждённым  Положением о порядке предоставления объектов муниципальной собственности  муниципального имущества город Ноябрьск предусмотрено, что все расходы, связанные с содержанием предоставленных в аренду или безвозмездное пользование  объектов муниципальной собственности, в том числе по коммунальным и эксплуатационным расходам, возложены на арендатора или ссудополучателя. 

Между тем, предусмотренная условиями заключенного между Департаментом и ОМВД России по г. Ноябрьску договора и вытекающая из положений статьи 695 ГК РФ обязанность ссудополучателя нести расходы по содержанию помещения, не освобождает собственника от обязанности вносить плату за содержание общего имущества дома, в котором такое имущество расположено. 

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц)

Соответствующая обязанность может быть установлена в отношениях с Департаментом, а не управляющей организацией, которая не является стороной договора о передаче муниципального имущества (нежилых помещений) в безвозмездное пользование от 21.07.2013 № 27/13.

Управляющая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и управляющей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения.

Изложенные выводы соответствуют позиции  Верховного Суда  Российской Федерации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015)).

Поэтому доводы жалобы  о ненадлежащем ответчике по иску суд апелляционной инстанции отклоняет. 

В связи с нарушением сроков внесения платы за содержание общего имущества истцом начислена неустойка за период с 01.05.2017 по 01.12.2017 в размере 755 руб. 29 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку просрочка в оплате подтверждается материалами дела, суд первой инстанции правомерно посчитал требование о взыскании пени обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Произведённый истцом расчет неустойки признан судом первой инстанции не соответствующим условиям договора о порядке оплаты; произведен собственный расчет, согласно которому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11.06.2017 по 01.12.2017 в сумме 684 руб. 29 коп.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного акта, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, удовлетворив требование истца частично, принял законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Ссылки ответчика на не привлечение к участию в деле главного распорядителя бюджетных средств муниципального образования город Ноябрьск – департамента финансов Администрации города Ноябрьск судом  отклоняются.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им непосредственно устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Обжалуемым судебным актом какие-либо обязанности на главного распорядителя бюджетных средств не возложены, непосредственным участником спорных правоотношений главный распорядитель бюджетных средств не являются.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Привлечение  департамента имущественных отношений в качестве ответчика обусловлено его полномочиями в  сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом, принадлежащим муниципальному образованию город Ноябрьск на праве собственности.

При изложенных обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 марта 2018 года по делу № А81-10147/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Л.И. Еникеева

Судьи

 

Е.В. Аристова

Е.Б. Краецкая