СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД   улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А03-15361/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года  Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2024 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Чикашовой О.Н., судей Назарова А.В.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в  судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП-1141/2024) общества с  ограниченной ответственностью «Литейно-механический завод Энергия» на решение от  25.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-15361/2023  (судья Кулик М.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью Котельный завод  «Алтайтехстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Литейно-механический завод Энергия» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств,  

без участия сторон (извещены) 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Котельный завод «Алтайтехстрой» (далее -  истец, ООО КЗ «АТС», общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Литейно-механический завод Энергия» (далее - ответчик, ООО «Литейно-механический завод  

Энергия», компания) о взыскании 890 000 руб. предоплаты по договору поставки №  26/01/2023, о взыскании неустойки в размере 240 300 руб. (с учетом уточнений исковых  требований (т.1, л.д. 48-49)).  

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Решением от 25.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования  удовлетворены.  

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение  отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых  требований.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с периодом и суммой  неустойки; стороны ведут переговоры о заключении мирового соглашения.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени  слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание  апелляционной инстанции не обеспечили. В порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает  возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой  инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.01.2023  между ООО КЗ «АТС» (покупатель), и ООО «Литейно-механический завод «Энергия»  (поставщик) был заключен договор поставки № 26/01/2023 (далее - договор), в  соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется  принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность,  характеристики, цена и иные данные который указаны в приложении, являющимся  неотъемлемой частью этого договора (пункт 1.1 договора).  

В соответствии с приложением № 1 к договору, предметом договора поставки  является «Дробилка ДР-25», стоимость которой составляет 890 000 руб.  

Поставка осуществляется поставщиком в течение трех рабочих дней с момента  оплаты счета покупателем (пункт 2.6 договора).  

По условиям приложения № 1 к договору, срок поставки оборудования составляет  45 рабочих дней с момента внесения предоплаты в размере 50% от стоимости  оборудования.  

Второй платеж (50% стоимости) вносится по факту готовности к отгрузке.  

В случае если товар не был поставлен поставщиком в сроки, указанные в пункте  2.6 договора, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 1% от стоимости  товара, определяемой в соответствии с пунктом 3.1. договора, за каждый день просрочки  (пункт 8.1 договора).  

Истец приступил к исполнению договора, внес аванс. 

Покупателем было оплачено 100% стоимости товара (890 000 руб.):  210 000 рублей по платежному поручению № 41 от 27.02.2023;  

190 000 рублей по платежному поручению № 60 от 05.04.2023;  490 000 рублей по платежному поручению № 124 от 27.06.2023.  

Несмотря на полное исполнение покупателем своих обязательств по оплате товара,  поставщик не исполнил своих обязательств.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по поставке товара  истец первоначально направил в адрес ответчика претензию с требованием  незамедлительной поставки спорного товара, а также о взыскании неустойки в размере в  размере 756 500 руб., начисленного в соответствии с пунктом 8.1 договора.  

В письме от 15.08.2023 (т.1, л. д. 27) поставщик гарантировал поставку товара в  срок до 15.09.2023, однако в указанный срок обязательство также не исполнил, что  явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности  оплаты истцом спорной суммы, неисполнения ответчиком обязательств по поставке  товара и отсутствия доказательств возврата денежных средств.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции,  отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в  частности, из договоров и иных сделок.  

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями  (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с  применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  поставки» (далее – Постановление № 18) покупатель обязан оплатить полученные товары  в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными  правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров  (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).  

В пункте 7 Постановления № 18 разъяснено, что в случаях, когда моменты  заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки  товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями,  при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по  правилам, установленным статьей 314 ГК РФ.  

По смыслу статей 454, 506 ГК РФ и положений статей 9, 65 АПК РФ, при  разрешении споров в рамках исполнения сторонами синаллагматического (взаимного) по  своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи  покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его  оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется  

каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта  доказывания.  

Факт оплаты на сумму 890 000 руб. подтверждается платежным поручением № 41  от 27.02.2023, № 60 от 05.04.2023, № 124 от 27.06.2023 (т.1, л. д. 24-26).  

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств  поставки товара на сумму 890 000 руб.  

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный  срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара  или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом  

Предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310)  может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны  об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения  данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора  (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор  считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).  

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон  прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из  существа обязательства.  

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика претензию № 8  от 08.08.2023 (т.1, л.д. 28) с требованием осуществить поставку товара и оплатить  неустойку.  

В письме от 15.08.2023 (т.1, л.д. 27) поставщик гарантировал поставку товара в  срок до 15.09.2023.  

Истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от  исполнения договора (т.1, л.д. 42) (идентификатор почтовой корреспонденции  ED287189930RU) содержащее требование возвратить уплаченную за товар денежную  сумму в размере 890 000 руб. и оплатить неустойку в сумме 240 300 руб.  

Направляя указанное уведомление, истец фактически утратил интерес, как к своим  обязательствам, так и к товару, на который он мог рассчитывать.  

Такая утрата интереса является обоснованной, поскольку возникла в связи с  ненадлежащим исполнением обществом обязательств по поставке товара.  

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые  сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для  другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки  соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается  доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено  (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат  не ознакомился с ним (статья 165.1 ГК РФ).  

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный  предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах  первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам  своего представителя.  

Согласно информации с официального сайта «Почта России» (идентификатор  ED287189930RU) корреспонденция была получена ответчиком 22.11.2023,  соответственно, с указанной даты договор считается расторгнутым в силу пункта 1 статьи  450.1 ГК РФ в связи с односторонним отказом покупателя от его исполнения.  

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной  предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как  отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара,  от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за  собой установленные правовые последствия - его расторжение.  

До уведомления ответчиком претензии у последнего сохранялась обязанность  допоставить товар, после чего возникла обязанность вернуть денежные средства  (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840).  

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное  удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его  предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1  формационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением  норм о неосновательном обогащении»).  

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  

неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статья 1109 ГК РФ  

На момент рассмотрения спора у продавца находились и денежные средства,  перечисленные за товар покупателем, и товар (иного из материалов дела не следует), что  входит в противоречие с принципом эквивалентного встречного предоставления, на  котором базируется гражданское право (статья 1 ГК РФ).  

Ввиду того, что истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке,  доказательства обеспечения встречного предоставления со стороны ответчика на сумму 1  890 000 руб. в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции пришел к  правильному выводу о том, что оснований для удержания указанных денежных средств у  последнего не имеется, что опосредует удовлетворение исковых требований.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В случае если товар не был поставлен поставщиком в сроки, указанные в пункте  2.6 договора, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 1% от стоимости  товара, определяемой в соответствии с пунктом 3.1. договора, за каждый день просрочки  (пункт 8.1 договора).  

Истец начислил ответчику неустойку, предусмотренный пунктом 8.1 договора за  период с 31.08.2023 по 26.09.2023 в размере 240 300 руб.  

Неустойка за просрочку поставки товара при отказе покупателя от договора по  пункту 3 статьи 487 ГК РФ и предъявлении им требования о возврате ранее внесенной  предварительной оплаты может быть взыскана только до момента прекращения договора  (его расторжения путем заявления покупателем допустимого одностороннего отказа от  исполнения), поскольку с этого момента обязательство поставщика по поставке товара  прекращается путем трансформации в денежное обязательство по возврату  предварительной оплаты (определение Верховного Суда Российской Федерации от  17.03.2016 № 305-ЭС15-15707, от 30.05.2017 № 307-ЭС17-1144, от 31.05.2018 № 309-  ЭС17-21840).  

Проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами после  трансформации обязательства поставщика в денежное начисляются вплоть до полного  возврата неотработанного аванса, поскольку это обязательство не прекращается ни в связи  с истечением срока действия договора, ни в связи с его расторжением или отказом от  исполнения (пункт 4 статьи 329 ГК РФ, пункт 66 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее –  Постановление № 7), пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).  

Принимая во внимание дату получения уведомления об отказе от договора  22.11.2023, что опосредует его расторжение с указанной даты, заявленный период с  31.08.2023 по 26.09.2023, истец правомерно начислил ответчику договорную неустойку в  соответствии с пунктом 8.1 договора.  

Апелляционным судом расчет проверен, признан верным. Расчет ответчиком не  опровергнут. Несмотря на доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером пени,  контррасчет неустойки не представлен, предметно расчет не оспорен.  

Ссылка ответчика на ведение переговоров о заключении мирового соглашения,  апелляционным судом признана необоснованной, за отсутствием соответствующих  доказательств указанного.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, суд апелляционной  инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы  предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и  могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного  судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем  признаются несостоятельными.  

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции  решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы  имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений  норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены  решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.  

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении  апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе относятся на заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 25 декабря 2023 года Арбитражного суда Алтайского края по делу   № А03-15361/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Литейно-механический завод Энергия» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Алтайского края.  

 Председательствующий О.Н. Чикашова 

 Судьи А.В.Назаров 

 ФИО1