ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 09АП-35674/2025-ГК 

город Москва Дело № А40-136264/23  

«11» сентября 2025 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Судьи Савенкова О.В. 

рассмотрев апелляционную жалобу Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2025 

по делу № А40-136264/23-85-1088, принятое судьей Федоровой Д.Н. в порядке упрощенного производства,  

по иску Правительства Москвы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ООО "СПЕЦАВТОБАЗА № 7" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третьи лица – 1. Управление Росреестра по 

<

...>. Комитет государственного строительного надзора 

<

...>. Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости 

<

...>. ЗАО "СОНИК ДУО",  

о признании антресоли в здании с кадастровым номером 77:04:0004026:19563 самовольной постройкой, об обязании привести здание в первоначальное состояние путем сноса антресоли, о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, об обязании освободить земельный участок, об обязании провести техническую инвентаризации,  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СПЕЦАВТОБАЗА № 7" о признании антресоли первого этажа площадью 114,9 кв.м. (1 антресоль, пом. VI комн. 1., пом. VII комн. 1, 2, пом. VIII комн. 1, пом. IX комн. 1) в здании с кадастровым номером 77:04:0004026:19563, расположенном по адресу: 

<

...> самовольной постройкой, об обязании ООО «СПЕЦАВТОБАЗА № 7» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:04:0004026:19563,  

расположенное по адресу: 

<

...> в первоначальное состояние, путем сноса антресоли первого этажа площадью 114,9 кв.м. (1 антресоль, пом. VI комн. 1., пом. VII комн. 1, 2, пом. VIII комн. 1, пом. IX комн. 1), предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «СПЕЦАВТОБАЗА № 7» расходов, о признании зарегистрированное право собственности ООО «СПЕЦАВТОБАЗА № 7» на антресоль первого этажа площадью 114,9 кв.м. (1 антресоль, пом. VI комн. 1., пом. VII комн. 1, 2, пом. VIII комн. 1, пом. IX комн. 1) в здании с кадастровым номером 77:04:0004026:19563, расположенном по адресу: 

<

...> отсутствующим, об обязании ООО «СПЕЦАВТОБАЗА № 7» в месячный срок освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> от антресоли первого этажа площадью 114,9 кв.м. (1 антресоль, пом. VI комн. 1., пом. VII комн. 1, 2, пом. VIII комн. 1, пом. IX комн. I) в здании с кадастровым номером 77:04:0004026:19563, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ООО «СПЕЦАВТОБАЗА № 7» расходов, об обязании ООО «СПЕЦАВТОБАЗА № 7» в месячный срок с момента сноса антресоли первого этажа площадью 114,9 кв.м. (1 антресоль, пом. VI комн. 1., пом. VII комн. 1, 2, пом. VIII комн. 1, пом. IX коми 1), провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером 77:04:0004026:19563, расположенного по адресу: 

<

...>, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ООО «СПЕЦАВТОБАЗА № 7» расходов. Требования истцом уточнены в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и приняты судом к рассмотрению.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2024 по делу № А40- 136264/23 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2024 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2024 оставлено без изменения.  

ООО "СПЕЦАВТОБАЗА № 7" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Департамент городского имущества города Москвы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 300 000 руб.  

Заявление ООО "СПЕЦАВТОБАЗА № 7" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2025 заявление ООО "СПЕЦАВТОБАЗА № 7" судебных расходов удовлетворено в полном объеме.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "СПЕЦАВТОБАЗА № 7" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой  

инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.  

Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм права.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.  

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает необходимым оставить обжалуемое определение суда без изменения, основываясь на следующем.  

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей признаются судебными расходами и согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.  

При этом в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Удовлетворяя заявленное ответчиком ходатайство, суд первой инстанции посчитал, что данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В обоснование своего заявления ООО «СПЕЦАВТОБАЗА № 7» указало, что для представления своих интересов в суде заключило с ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНТОРА "ЮКОН" (исполнитель) договор № 7/2 на оказание юридических услуг от 12.07.2023.  

В соответствии с п. 1. договора клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг, связанных с ведением в Арбитражном суде города Москвы вышестоящих инстанциях в интересах клиента дела № А40-136264/23-85-1088 по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы признании самовольной постройкой, обязании сноса, признании отсутствующим зарегистрированного права, освобождении земельного участка в отношении антресоли первого этажа площадью 114,9 кв.м. в здании с кадастровым номером 77:04:0004026:19563, расположенном по адресу: 

<

...>.  

Согласно п. 4 договора за оказываемые по настоящему договору юридические услуги клиент выплачивает исполнителю вознаграждение в следующем порядке:  

4.1. за ведение дела в первой инстанции – 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей (НДС не облагается) в течение пяти рабочих дней со дня подписания настоящего договора;  

4.2. за ведение дела в апелляционной инстанции – 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей (НДС не облагается) в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения о подаче апелляционной жалобы Клиентом, либо в течение пяти рабочих дней со дня назначения дела к слушанию по жалобам иных лиц;  

4.3. за ведение дела в кассационной инстанции – 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей (НДС не облагается) в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения о подаче кассационной жалобы Клиентом, либо в течение пяти рабочих дней со дня назначения дела к слушанию по жалобам иных лиц.  

Факт оказания юридических услуг в первой, апелляционной и кассационной инстанции подтверждается актом об оказанных услугах № б/н от 18.03.2025.  

Факт оплаты заказчиком юридических услуг исполнителя в размере 300 000 руб., подтверждается платежными поручениями от 14.07.2023 № 239 на сумму 150 000 руб., от 05.07.2024 № 303 на сумму 75 000 руб., от 20.11.2024 № 490 на сумму 75 000 руб.  

Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, суд первой инстанции обоснованно установил, что ответчик имеет право на возмещение судебных расходов.  

В соответствии с пунктами 10, 11 постановления от 21.01.2016 № 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные в обоснование требования о взыскании с истцов судебных расходов на оплату услуг представителя, доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая предмет спора, степень сложности дела, время участия представителя в судебном разбирательстве, объем оказанных представителем услуг, количество подготовленных документов, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в размере 300 000 руб.  

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.  

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.  

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального  

права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 272.1 АПК РФ,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2025 по делу № А40-136264/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья О.В.Савенков