АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-8199/2018

12 сентября 2018 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 сентября 2018 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Командирова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНТЭНС-ПРОФ, уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ», о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» основного долга по договору поставки № 1/2015г от 10.04.2015 в размере 839 297 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 234 429 руб. 97 коп., расходов на уплату государственной пошлины, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Флагман», 

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность № 1 от 02.08.2018, паспорт), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 15.05.2018, паспорт), от третьего лица – не явился извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНТЭНС-ПРОФ» (далее – ООО «ИНТЭНС-ПРОФ», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» (далее – ООО «Алмаз», ответчик) основного долга по договору поставки № 1/2015г от 10.04.2015 в размере 839 297 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 221 693 руб. 31 коп., расходов на уплату государственной пошлины.

Определением суда от 17.05.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Флагман».

Истцом представлены уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которым истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору поставки № 1/2015г от 10.04.2015 в размере 839 297 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 234 429 руб. 97 коп., расходы на уплату государственной пошлины,

Судом поступившие уточнения приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

С учетом принятых судом уточнений исковых требований в судебном заседании подлежат рассмотрению требования истца о взыскании с ответчика с основного долга по договору поставки № 1/2015г от 10.04.2015 в размере 839 297 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 234 429 руб. 97 коп., расходов на уплату государственной пошлины.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ посредством направления в их адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

При указанных обстоятельствах дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся с 04 сентября 2018 года до 09 часов 10 минут 05 сентября 2018 года. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальных сайтах арбитражных судов Российской Федерации и Арбитражного суда Челябинской области в сети интернет. 

После объявленного перерыва представитель ответчика поддержал ранее изложенные возражения на исковые требования.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся до 14 часов 00 минут 05 сентября 2018 года. После объявленного перерыва дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленной продукции по договору поставки № 1/2015г от 10.04.2015.

 Ответчиком представлен отзыв, в котором указал, что не согласен с исковыми требованиями. Указал, что письмом исх. № 16/11 и 16/11/2 от 16.11.2017 уведомил истца о том, что УПД №№ 32 от 23.03.2017, 56 от 19.05.2017, 124 от 29.09.2017 были оформлены ненадлежащим образом, не принимаются ответчиком, не подлежат оплате. Письма были возвращены ответчику в связи с истечением срока хранения. Также письмом от 05.03.2018 ООО «Флагман» уведомило истца о том, что на основании договора уступки права требования № Ц01.18 от 05.03.2018г. ООО «Флагман» уступило ООО «Алмаз» право требования задолженности ООО «Интэнс-Проф» в размере 178 242 руб. по иному договору. Письмом исх. № 23/03 от 23.03.2018 ответчик уведомил истца о зачете взаимных требований сторон на сумму 178 242 рубля. Письмом исх. № 03/04 от 03.04.2018 ООО «Алмаз» повторно уведомило истца о непризнании в связи с ненадлежащим оформлением документов суммы требований истца, а также о проведенном зачете требований на сумму 178 242 руб. Считает, что с учетом одностороннего зачета взаимных требований сторон и ненадлежащего оформления документов истцом сумма требований основного долга подлежит уменьшению до 570 212 руб. Также подлежит уменьшению сумма начисленных процентов по статье 395 ГК РФ, так как уступленное ответчику право требования возникло 15.07.2016, следовательно, начисление процентов после указанного срока неправомерно.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

 Как следует из материалов дела, 10 апреля 2015 года между ООО «ИНТЭНС-ПРОФ» (продавец) и ООО «Алмаз» (покупатель) заключен договор поставки № 1/2015г (далее – договор; л.д. 16-17), согласно условиям которого продавец обязуется по мере поступления письменных заявок от покупателя передавать, а покупатель в свою очередь принимать и оплачивать на условиях настоящего договора материалы (далее товар) (пункт 1.1 договора).

Размер платы за товар определяется согласно тарифам, утвержденным в приложении, являющимся неотъемлемой частью договора. Цена товар подлежит изменению, если меняется цена закупа товара в течение срока действия настоящего договора (пункт 2.2 договора).

Оплата стоимости товара производятся покупателем жилой недвижимостью либо в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 2.3 договора).

В случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают спор в арбитражный суд по месту нахождения покупателя (пункт 4.2 договора).

Во исполнение договора поставки истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается универсальными передаточными документами №№ 246 от 29.07.2016, 242 от 29.07.2016, 214 от 30.06.2016, 202 от 23.06.2016, 438 от 26.12.2016, 412 от 30.11.2016, 364 от 31.10.2016, 124 от 29.09.2017, 312 от 30.09.2016, 56 от 19.05.2017, 192 от 31.05.2016, 13 от 25.01.2017, 22 от 08.02.2017, 32 от 23.03.2017, 40 от 31.03.2017, 275 от 30.08.2016, 276 от 31.08.2016, 48 от 10.04.2015, 88 от 15.06.2015, 116 от 30.06.2015, 105 от 10.07.2015, 3158 от 31.07.2015, 3174 от 31.08.2015, 3182 от 14.09.2015 (л.д. 18-44).

Поставленный ответчиком товар оплачен частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 45-51).

Продукция на оставшуюся сумму в размере 839 297 руб. 94 коп. ответчиком оплачена не была.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 1.11.2017 (л.д.14-15), в которой ответчику предложено погасить задолженность, с указанием на обращение в арбитражный суд в случае невыполнения данных требований с требованием о взыскании указанной задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По смыслу статей 160, 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Во исполнение договора поставки истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается универсальными передаточными документами №№ 246 от 29.07.2016, 242 от 29.07.2016, 214 от 30.06.2016, 202 от 23.06.2016, 438 от 26.12.2016, 412 от 30.11.2016, 364 от 31.10.2016, 124 от 29.09.2017, 312 от 30.09.2016, 56 от 19.05.2017, 192 от 31.05.2016, 13 от 25.01.2017, 22 от 08.02.2017, 32 от 23.03.2017, 40 от 31.03.2017, 275 от 30.08.2016, 276 от 31.08.2016, 48 от 10.04.2015, 88 от 15.06.2015, 116 от 30.06.2015, 105 от 10.07.2015, 3158 от 31.07.2015, 3174 от 31.08.2015, 3182 от 14.09.2015 (л.д. 18-44), который получен сотрудниками ответчика, что подтверждается подписью указанных лиц на универсальных передаточных документах и печатью организации.

Поставленный ответчиком товар оплачен частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 45-51).

Доказательств оплаты товара в сумме 839 297 руб. 94 коп. ответчиком не представлено. Оплата до настоящего времени не произведена.

Факт исполнения истцом договора в части поставки товара и исполнения ответчиком договора в части приемки указанного товара без замечаний, подтверждается выше указанными документами, приемка товара ответчиком в отсутствие претензий по количеству, качеству, оформлению товаросопроводительных документов также подтверждается частичной оплатой товара со стороны ответчика. Доказательств в подтверждение довода о ненадлежащем оформлении истцом товарных накладных не представлено, является голословным. Кроме того, неверное, по мнению контрагента по договору, оформление товаросопроводительных документов само по себе не может являться основанием для отказа оплаты товара, принятого в соответствии с условиями договора.

Иные доводы ответчика, указанные в отзыве подлежат отклонению поскольку согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 1 Информационного письма от 29.12.2001 № 65 обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. 

В данном случае исковое заявление поступило в суд 21.03.2018, акт взаимозачета был направлен истцу 29.03.2018. С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств спора, акт взаимозачета не может быть основанием для уменьшения основной суммы задолженности.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая подтверждение заявленных требований первичными документами и отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 839 297 руб. 94 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статьи 401 ГК РФ).

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с наличием просрочки исполнения денежного обязательства истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2015 по 05.06.2018 в размере 234 429 руб. 97 коп.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет. Письменного ходатайства об уменьшении суммы ответственности в порядке стати 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и контррасчет судом проверен, признаны неверными.

Согласно расчету суда:

 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Увеличение долга

Процентная ставка,Уральскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

 дни  

суммаруб.

дата

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[1]?[4]?[9]/[10]

10 350

11.04.2015

31.05.2015

51

0

-

0

-

8,25%

365

119,31

10 350

01.06.2015

14.06.2015

14

0

-

0

-

11,27%

365

44,74

10 350

15.06.2015

15.06.2015

1

0

-

0

-

11,14%

365

3,16

159 125

16.06.2015

30.06.2015

15

0

-

148 775

16.06.2015

11,14%

365

728,49

432 210

01.07.2015

10.07.2015

10

0

-

273 085

01.07.2015

11,14%

365

1 319,13

646 751

11.07.2015

14.07.2015

4

0

-

214 541

11.07.2015

11,14%

365

789,57

646 751

15.07.2015

31.07.2015

17

0

-

0

-

10,12%

365

3 048,41

988 370,94

01.08.2015

16.08.2015

16

0

-

341 619,94

01.08.2015

10,12%

365

4 384,58

988 370,94

17.08.2015

31.08.2015

15

0

-

0

-

9,96%

365

4 045,55

1 181 194,94

01.09.2015

14.09.2015

14

0

-

192 824

01.09.2015

9,96%

365

4 512,49

1 197 444,94

15.09.2015

14.10.2015

30

0

-

16 250

15.09.2015

9,50%

365

9 349,91

1 197 444,94

15.10.2015

16.11.2015

33

0

-

0

-

9,09%

365

9 841,03

1 197 444,94

17.11.2015

14.12.2015

28

0

-

0

-

9,20%

365

8 451,01

1 197 444,94

15.12.2015

31.12.2015

17

0

-

0

-

7,44%

365

4 149,39

1 197 444,94

01.01.2016

24.01.2016

24

0

-

0

-

7,44%

366

5 841,96

1 197 444,94

25.01.2016

18.02.2016

25

0

-

0

-

7,89%

366

6 453,44

1 197 444,94

19.02.2016

16.03.2016

27

0

-

0

-

8,57%

366

7 570,40

1 197 444,94

17.03.2016

14.04.2016

29

0

-

0

-

8,44%

366

8 007,83

1 197 444,94

15.04.2016

18.05.2016

34

0

-

0

-

7,92%

366

8 810,05

1 197 444,94

19.05.2016

31.05.2016

13

0

-

0

-

7,74%

366

3 291,99

1 332 744,94

01.06.2016

01.06.2016

1

0

-

135 300

01.06.2016

7,74%

366

281,84

135 299,94

02.06.2016

15.06.2016

14

1 197 445

01.06.2016

0

-

7,74%

366

400,58

135 299,94

16.06.2016

23.06.2016

8

0

-

0

-

7,89%

366

233,34

535 409,94

24.06.2016

27.06.2016

4

0

-

400 110

24.06.2016

7,89%

366

461,68

185 409,94

28.06.2016

30.06.2016

3

350 000

27.06.2016

0

-

7,89%

366

119,91

394 713,94

01.07.2016

14.07.2016

14

0

-

209 304

01.07.2016

7,89%

366

1 191,26

394 713,94

15.07.2016

29.07.2016

15

0

-

0

-

7,15%

366

1 156,64

827 813,94

30.07.2016

31.07.2016

2

0

-

433 100

30.07.2016

7,15%

366

323,44

827 813,94

01.08.2016

30.08.2016

30

0

-

0

-

10,50%

366

7 124,63

1 126 013,94

31.08.2016

31.08.2016

1

0

-

298 200

31.08.2016

10,50%

366

323,04

1 142 263,94

01.09.2016

18.09.2016

18

0

-

16 250

01.09.2016

10,50%

366

5 898,58

1 142 263,94

19.09.2016

28.09.2016

10

0

-

0

-

10%

366

3 120,94

942 263,94

29.09.2016

30.09.2016

2

200 000

28.09.2016

0

-

10%

366

514,90

1 054 153,94

01.10.2016

27.10.2016

27

0

-

111 890

01.10.2016

10%

366

7 776,55

804 153,94

28.10.2016

31.10.2016

4

250 000

27.10.2016

0

-

10%

366

878,86

943 723,94

01.11.2016

01.11.2016

1

0

-

139 570

01.11.2016

10%

366

257,85

693 723,94

02.11.2016

08.11.2016

7

250 000

01.11.2016

0

-

10%

366

1 326,79

593 723,94

09.11.2016

10.11.2016

2

100 000

08.11.2016

0

-

10%

366

324,44

505 803,94

11.11.2016

30.11.2016

20

87 920

10.11.2016

0

-

10%

366

2 763,96

617 553,94

01.12.2016

26.12.2016

26

0

-

111 750

01.12.2016

10%

366

4 387

680 803,94

27.12.2016

31.12.2016

5

0

-

63 250

27.12.2016

10%

366

930,06

680 803,94

01.01.2017

25.01.2017

25

0

-

0

-

10%

365

4 663,04

721 803,94

26.01.2017

08.02.2017

14

0

-

41 000

26.01.2017

10%

365

2 768,56

742 303,94

09.02.2017

23.03.2017

43

0

-

20 500

09.02.2017

10%

365

8 744,95

792 803,94

24.03.2017

26.03.2017

3

0

-

50 500

24.03.2017

10%

365

651,62

792 803,94

27.03.2017

31.03.2017

5

0

-

0

-

9,75%

365

1 058,88

798 953,94

01.04.2017

01.05.2017

31

0

-

6 150

01.04.2017

9,75%

365

6 616

798 953,94

02.05.2017

19.05.2017

18

0

-

0

-

9,25%

365

3 644,54

808 383,94

20.05.2017

18.06.2017

30

0

-

9 430

20.05.2017

9,25%

365

6 145,93

808 383,94

19.06.2017

17.09.2017

91

0

-

0

-

9%

365

18 138,81

808 383,94

18.09.2017

29.09.2017

12

0

-

0

-

8,50%

365

2 259,05

839 297,94

30.09.2017

29.10.2017

30

0

-

30 914

30.09.2017

8,50%

365

5 863,59

839 297,94

30.10.2017

17.12.2017

49

0

-

0

-

8,25%

365

9 295,51

839 297,94

18.12.2017

11.02.2018

56

0

-

0

-

7,75%

365

9 979,60

839 297,94

12.02.2018

25.03.2018

42

0

-

0

-

7,50%

365

7 243,26

839 297,94

26.03.2018

05.06.2018

72

0

-

0

-

7,25%

365

12 003,11

Итого:

1152

2 435 365

3 264 312,94

8,89%

229 635,18

 

Итого размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2015 по 05.06.2018 составляет 229 635 руб. 18 коп.

Учитывая доказанность факта просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате товара, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежащим удовлетворению в размере 229 635 руб. 18 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за уточненные исковые требования подлежала уплате в размере 23 737 руб. 00 коп. 

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 23 610 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 127 от 30.03.2018.

В связи с удовлетворением уточненных в порядке статьи 49 АПК РФ требований в части требований истца государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ в размере 23 610 руб. 00 коп.; государственная пошлина в размере 21 руб. 00 коп. подлежит перечислению ответчиком в федеральный бюджет за рассмотрение дела арбитражным судом; государственная пошлина в размере 106 руб. 00 коп. подлежит перечислению истцом в федеральный бюджет за рассмотрение дела арбитражным судом (с учетом уточнения суммы исковых требований).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИНТЭНС-ПРОФ» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Челябинск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЭНС-ПРОФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Карабаш) основной долг по договору поставки № 1/2015г от 10.04.2015 в размере 839 297 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 229 635 руб. 18 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 610 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Челябинск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЭНС-ПРОФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Карабаш) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 106 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                        А.В. Командирова