﻿﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-37020/2018

г. Красноярск

12 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен         «12» ноября 2019 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Шелега Д.И., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии: от истца (общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансСтрой»): Доможакова С.Н., представителя по доверенности от 18.02.2019,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТК «Сибирь регион»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «25» июля 2019 года по делу № А33-37020/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецТрансСтрой» (ИНН 2461031597, ОГРН 1162468067244, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Сибирь регион» (ИНН 2465259240, ОГРН 1112468053301, далее – ответчик) о взыскании с ответчика задолженности в сумме 5 907 812 рублей 12 рублей, пени в сумме 146 779 рублей 39 копеек, почтовых расходов по направлению досудебной претензии в сумме 80 рублей, почтовых расходов по направлению искового заявления с документами в сумме 188 рублей 45 копеек, почтовых расходов по направлению заявления об уточнении исковых требований в сумме 97 рублей 54 копеек, расходов по оплате услуг представителя в сумме 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «25» июля 2019 года иск и заявление о взыскании судебных издержек удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью ТК «Сибирь регион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансСтрой»  взыскано 6 049 671 рубль 03 копейки, в том числе: 5 907 812 рублей 12 копеек задолженности, 141 858 рублей 91 копейка пени, 52 730 рублей 79 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 99 918 рублей 74 копейки судебных издержек по оплате услуг представителя и 268 рублей 24 копейки почтовых расходов за направление претензии и иска с приложенными к нему документами, 499 рублей 60 копеек государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных издержек отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части удовлетворения иска, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит его в обжалуемой части отменить, в указанной части принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

-работы, указанные в актах от 18.10.2018 № 43 на сумму 1 265 400 рублей и от 01.10.2018 № 14 2018 на сумму 1 672 000 рублей истцом не выполнялись;

-все путевые листы подписаны неуполномоченными лицами;

-обязанность по оплате услуг истцу, согласно заключённому договору, не возникла, поскольку заказчик - ООО «Велесстрой» с ООО ТК «Сибирь Регион» не рассчитался.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьим лицом – ООО «Велесстрой» отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью ТК «Сибирь регион» принята к производству суда, судебное заседание назначено на 05.11.2019.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик – ТК «Сибирь регион», третье лицо – ООО «Велесстрой» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью ТК «Сибирь регион» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СпецТрансСтрой» (исполнитель) заключен договор оказания услуг с использованием строительной техники и автотранспорта от 29.12.2017 № 29.12/17 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги с использованием строительной техники, автотранспорта и механизмов в соответствии с Приложением № 3 (перечень услуг предоставленной строительной техники и автотранспорта со стоимостью машино-часа), а заказчик обязуется принять и оплатить надлежаще оказанные услуги, в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, исполнитель не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным предъявляет ответственному лицу заказчика следующие документы: акт об оказании услуг в 2-х экземплярах; счет; счет-фактуру, оформленную в соответствии со статьей 168 и статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации - по одному экземпляру; справку по форме № ЭСМ-7, утвержденную Постановлением Госкомстата России от 28.11.97 № 78 - в 2-х экземплярах; путевые листы (копии), оформленные в установленном порядке, в предоставляемых заказчику документах, исполнитель обязан указать реквизиты договора.

В течение 5 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пункте 3.2. договора, в полном объеме и оформленных надлежащим образом, заказчик обязан подписать акт об оказании услуг, а также Справку (№ ЭСМ-7), скрепить печатью и по одному экземпляру каждого документа направить исполнителю или дать мотивированный отказ в письменной форме.

В силу пункта 4.1. договора, стоимость машино-часа при оказании услуг по договору устанавливается в рублях Российской Федерации и определяется Приложением № 3 (перечень услуг предоставленной строительной техники и автотранспорта со стоимостью машино-часа) к договору.

В соответствии с пунктом 4.3. договора, расчеты между сторонами осуществляются в рублях Российской Федерации. Оплата производится в течение 20 банковских дней, с момента предоставления оформленного исполнителем, на основании подписанных уполномоченными представителями сторон документов, указанных в пункте 3.3. договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, после поступления денежных средств от заказчика.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что при нарушении заказчиком срока оплаты денежных средств, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,01 % от размера просроченного платежа, за каждый день просрочки.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали оказание услуг бульдозером Komatsu D155 в размере 3800 рублей маш./час.

Во исполнение условий договора между сторонами подписаны следующие акты на общую сумму 7 902 200 рублей, в том числе: от 31.01.2018 № 2 на сумму 1 345 200 рублей; от 28.02.2018 № 7 на сумму 1 976 000 рублей; от 30.04.2018 № 21 на сумму 1 482 000 рублей; от 31.05.2018 № 23 на сумму 1 774 600 рублей; от 30.06.2018 № 27 на сумму 230 000 рублей; от 30.06.2018 № 29 на сумму 1 094 400 рублей.

В материалы дела также представлены подписанные истцом в одностороннем порядке акты от 01.10.2018 № 14 на сумму 1 672 000 рублей и от 18.10.2018 № 43 на сумму 1 265 400 рублей Указанные акты направлены ответчику письмом от 28.11.2018, что подтверждается почтовой квитанцией от 28.11.2018 № Прод125479, а также описью вложения в ценное письмо. Согласно почтовому уведомлению документы получены ответчиком 12.12.2018.

В материалы дела представлены путевые листы, справки для расчетов за выполненные работы (услуги), подтверждающие фактическое оказание услуг по актам от 01.10.2018 № 14 и от 18.10.2018 № 43.

Ответчиком в адрес истца произведена оплата в размере 1 730 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями: от 27.02.2018 № 104 на сумму 300 000 рублей; от 05.03.2018 № 114 на сумму 200 000 рублей; от 16.03.2018 № 152 на сумму 250 000 рублей; от 28.03.2018 № 185 на сумму 100 000 рублей; от 15.06.2018 № 281 на сумму 150 000 рублей; от 25.06.2018 № 296 на сумму 150 000 рублей; от 26.06.2018 № 314 на сумму 150 000 рублей; от 04.07.2018 № 337 на сумму 30 000 рублей; от 10.08.2018 № 425 на сумму 350 000 рублей; от 19.09.2018 № 539 на сумму 50 000 рублей.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.10.2018 № 086, в которой истец предложил ответчику оплатить задолженность в размере 5 596 052 рублей 12 копеек, указав, что в случае отказа в удовлетворении требований претензии, истец будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности, неустойки и судебных расходов. Претензия направлена ответчику 16.10.2018, что подтверждается почтовой квитанцией № 139. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66000327000161, претензия получения ответчиком 22.10.2018.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных  услуг, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами сложились отношения, регламентированные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг на сумму 7 902 200 рублей подтвержден подписанными между сторонами без возражений относительно объема, качества и сроков оказания услуг актами от 31.01.2018 № 2 на сумму 1 345 200 рублей; от 28.02.2018 № 7 на сумму 1 976 000 рублей; от 30.04.2018 № 21 на сумму 1 482 000 рублей; от 31.05.2018 № 23 на сумму 1 774 600 рублей; от 30.06.2018 № 27 на сумму 230 000 рублей от 30.06.2018 № 29 на сумму 1 094 400 рублей.

Кроме того, в материалы дела представлены подписанные истцом в одностороннем порядке акты от 01.10.2018 № 14 на сумму 1 672 000 рублей и от 18.10.2018 № 43 на сумму 1 265 400 рублей.

Ответчик факт оказания услуг по актам от 01.10.2018 № 14, от 18.10.2018 № 43 не признал. В апелляционной жалобе сослался на неполучение первичных документов, подтверждающих оказание услуг ответчиком.

Из материалов дела следует, факт направления указанных документов ответчику подтверждается письмом от 28.11.2018, почтовой квитанцией от 28.11.2018 № Прод125479, а также описью вложения в ценное письмо. Согласно почтовому уведомлению документы получены ответчиком 12.12.2018.

Кроме того, в материалы дела представлены путевые листы, справки для расчетов за выполненные работы (услуги), подтверждающие фактическое оказание услуг по актам от 01.10.2018 № 14 и от 18.10.2018 № 43.

В соответствии с Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», приказом Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», путевой лист является формой первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте.

Указанным постановлением утверждена типовая межотраслевая форма путевого листа формы ЭСМ-2. Формы «Путевой лист строительной машины. Типовая межотраслевая форма № ЭСМ-2», «Рапорт о работе строительной машины (механизма). Типовая межотраслевая форма № ЭСМ-3», «Справка для расчетов за выполненные работы (услуги). Типовая межотраслевая форма № ЭСМ-7» утверждены постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78. Данные документы составляются при работе специальных машин и механизмов (строительных машин), при этом документом, непосредственно удостоверяющим факт и обстоятельства работы, является форма ЭСМ-2.

Судом первой инстанции верно установлено, что указанные документы заполнены в соответствии требованиями, предусмотренными постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», приказом Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 № 152. Путевые листы содержат дату составления, отметки об организации, предоставляющей транспортные средства, заказчике, также имеется указание на наименование и гос. номер ТС, фамилию машиниста. Кроме того, в графе с указанием «Заполняется заказчиком» имеется информация о дате оказания услуг, адрес объекта, количество отработанных часов, а также подписи машиниста, прораба.

В материалы дела представлены подписанные сторонами без возражений акты, подтверждающие факт оказания услуг, а также путевые листы за указанный период, что подтверждает факт существования взаимоотношений между сторонами и факт принятия ответчиком результатов работ, которые удостоверены аналогичными путевыми листами, что подтверждает оказание услуг по спорному договору.

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства производимых ответчиком оплат оказанных и принятых услуг по договору.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик в период действия спорного договора обращался к истцу с мотивированными возражениями (претензиями) по качеству оказанных в заявленный период услуг либо ненадлежащему порядку оформления и направления заказчику документов (пакета документов) по договору, являющихся основаниями для оплаты услуг.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание частичную оплату долга ответчиком, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт оказания ответчику услуг по актам от 01.10.2018 № 14 и от 18.10.2018 № 43, в связи с чем у ответчика возникает обязанность по оплате.

Таким образом, довод ответчика о  том, что  работы, указанные в актах от 18.10.2018 № 43 на сумму 1 265 400 рублей и от 01.10.2018 № 14 2018 на сумму 1 672 000 рублей истцом не выполнялись, подлежит отклонению в силу его несостоятельности.

Согласно пояснениям истца, в течение всего периода взаимоотношений между сторонами документы подписывались одним и тем же лицом, выступавшим от имени ответчика, и оснований для сомнения в его полномочиях у него не было.

Согласно части 1 стати 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой действует представитель. В данном случае услуги были приняты лицом, полномочия которого давали истцу основания рассматривать его в качестве уполномоченного представителя заказчика. Истец действовал осмотрительно, предполагая разумность и добросовестность контрагента по сделке.

Довод ответчика о том, что обязанность по оплате услуг истцу, согласно заключённому договору, не возникла, поскольку заказчик – ООО «Велесстрой» с ООО ТК «Сибирь Регион» не рассчитался, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4.3. договора, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, после поступления денежных средств от заказчика.

Согласно пояснениям третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Велесстрой», по состоянию на 18.04.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Велесстрой» и ответчиком задолженность по договору от 12.12.2017 № 349/07-01/17/5835-17/НПС-2/01 (подрядные отношения на выполнение работ по вырубке леса на объекте: ««Расширение трубопроводной системы «Восточная Сибирь – Тихий океан» на участке ГНПС «Тайшет»-НПС «Сковородино» до 80 млн. тонн в год. 3 очередь строительства. НПС-2») у общества с ограниченной ответственностью «Велесстрой» отсутствует. Ответчик, ссылаясь на дополнительный объем работ, указал, что оплата сверх цены договора третьим лицом не произведена, соответственно обязанность по оплате услуг, оказанных в рамках спорного договора, отсутствует. Однако подписанное между ответчиком и третьим лицом дополнительное соглашение о выполнении работ в рамках договора от 12.12.2017 № 349/07-01/17/5835-17/НПС-2/01 в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

 В силу части 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как следует из пункта 4.3 заключенного между сторонами договора, исполнение ответчиком обязательства об оплате обусловлено осуществлением с ним расчетов третьим лицом. В данном случае формулировка указанного условия не позволяет сделать вывод о сроках и основаниях такого расчета.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, при выявлении воли сторон договора следует исходить из принципов добросовестности, разумности и справедливости. Поскольку сторонами не согласован срок, в течение которого встречное исполнение по оплате выполненных работ должно быть, безусловно, произведено ответчиком, соответствующие условия об оплате работ после поступления денежных средств от третьего лица приводят к неопределенности положения кредитора, который уже осуществил свое исполнение по договору.

Если условие не наступает, и для участников отношений очевидно, что оно не наступит в течение разумного срока, срок исполнения обязательства, как это предусмотрено условиями договора, приобретает неопределенный характер, в связи с чем исполнитель вправе требовать встречного исполнения по правилам пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае отказ ответчика от оплаты оказанных истцом услуг будет противоречить возмездному характеру правоотношений и изначальному волеизъявлению сторон.

Из материалов дела следует, что исполнитель оказал услуги в полном объеме и надлежащим образом.

Все разумные сроки ожидания оплаты истцом от ответчика истекли, срок оплаты наступил, иной подход фактически означает признание договора безвозмездным, поскольку ответчик согласно своей позиции, может отказываться производить оплату в течение неопределенного времени.

Такая позиция ответчика в условиях длительной неоплаты работ не соответствует принципу разумности и добросовестности и, по сути, является злоупотреблением правом.

С учетом изложенного соответствующие доводы ответчика суд апелляционной инстанции отклоняет.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовых расходов в размере 57 рублей 50 копеек (направление копии заявления о взыскании судебных расходов в адрес ответчика).

В качестве доказательства несения судебных расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлена копия договора об оказании юридической помощи от 03.09.2019, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «СпецТрансСтрой» и Доможаковым Сергеем Николаевичем, копия расходного кассового ордера от 22.09.2019 №012, копия акта выполненных работ по договору от 24.10.2019, расчет суммы требований, копия  доверенности от 18.02.2019.

В качестве доказательства несения почтовых расходов в размере 57 рублей 50 копеек представлены почтовые квитанции от 25.09.2019.

В силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным расходам относят судебные издержки стороны, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя являются оценочным понятием. В каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности с учетом обстоятельств конкретного дела.

Однако, оценивая разумность понесенных расходов, суд учитывает, что:

- разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»);

- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1);

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд при возмещении судебных расходов должен исходить из того, что критерии отнесения расходов к судебным основаны на том, что лицо понесло расходы непосредственно в связи с рассмотрением дела, расходы являются необходимыми для рассмотрения процессуального порядка рассмотрения дела, обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, расходы связаны с осуществлением защиты процессуальных прав лиц, участвующих в деле (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2015 N 302-ЭС14-2326 по делу N А33-16224/2012).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, связаны с рассмотренным делом и осуществлены в разумных пределах.

При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

Договором об оказании юридической помощи от 03.09.2019 определена стоимость услуг. Стоимость услуг не превышает рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве от 29.06.2017 года Протокол № 09/17.

Суд приходит к выводу об обоснованности и разумности судебных расходов на услуги представителя в сумме 25 000 рублей с учетом фактически оказанных услуг, а также действующих в соответствующий период ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, 57 рублей 50 копеек почтовых расходов, 376 рублей 70 копеек - автотранспортных расходов.

Ответчик доводов о чрезмерности суммы судебных расходов не заявил, доказательств не представил.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, уровень сложности дела, объем фактически оказанных представителем истца юридических услуг и трудозатрат представителя, фактическую среднюю стоимость аналогичных услуг на рынке юридических услуг, основываясь на принципе разумности при определении размера судебных издержек, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 25 000 рублей судебных расходов (на представителя), 57 рублей 50 копеек (почтовых расходов).

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» июля 2019 года по делу        № А33-37020/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК «Сибирь регион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансСтрой» 25 000 рублей судебных издержек на представителя, 57 рублей 50 копеек почтовых расходов.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

Д.В. Юдин

Судьи:

 

О.А. Иванцова

 

Д.И. Шелег