Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Кызыл

  Дело № А69-2361/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Павлов А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва к Пий-Хемскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Тыва о признании постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.06.2019 и признании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства 5090/18/17006-ИП незаконными,

при участии в заседании:

ФИО2 представителя Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (доверенность от 22.07.2019 года),

ФИО3 представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (доверенность от 12.08.2019 года), 

 

установил:

Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (далее по тексту – заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Пий-Хемскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Тыва о признании постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.06.2019 и признании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства 5090/18/17006-ИП незаконными.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил свои требования и просит суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства 5090/18/17006-ИП незаконными.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет ходатайство заявителя, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель службы судебных приставов возражала против заявленных требований.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

29.08.2018 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 5090/18/17006-ИП на основании постановления № 24 от 21.08.2018 Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва.

28.06.2019 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства.

19.11.2019 заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Тыва вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 28.06.2019.

20.11.2019 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору).   

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие в рамках исполнительного производства 5090/18/17006-ИП, заявитель обратился в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, доводы участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, сходя из следующего.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что постановления, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2015 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Основным принципом осуществления исполнительного производства является принцип законности.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения названной обязанности судебный пристав наделен соответствующими полномочиями, перечисленными в пункте 2 названной статьи и закрепленными в Законе об исполнительном производстве.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

            Таким образом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия, а оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва к Пий-Хемскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Тыва о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 5090/18/17006-ИП незаконными отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                       Павлов А.Г.