Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115729/2019

18 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  18 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарь Стенникова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КЕНТАВР» (ИНН 

<

***>)

Заинтересованное лицо – КОМИТЕТ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИМУЩЕСТВОМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

Третье лицо - САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МУЗЕЙ-ЗАПОВЕДНИК «ПАВЛОВСК»

 

об оспаривании постановления № 1671/2019 от 09.10.2019

при участии

от заявителя – ФИО1 дов. от 05.09.2019;

от заинтересованного лица – ФИО2 дов. от 09.01.2020;

от третьего лица – ФИО3 дов. от 12.04.2018;

установил:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КЕНТАВР» (далее –заявитель, Общество)  с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к КОМИТЕТУ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИМУЩЕСТВОМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее – заинтересованное лицо, Комитет, административный орган) с заявлением об оспаривании постановления № 1671/2019 от 09.10.2019 (далее - Постановление) о привлечении к административной ответственности по ст. 44 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее – Закон № 273-70) с назначением 50 000 руб. административного штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МУЗЕЙ-ЗАПОВЕДНИК «ПАВЛОВСК» (далее – Учреждение, Музей, ГМЗ «Павловск»).

Распоряжением заместителя председателя суда от 21.02.2020 настоящее дело в порядке ст.18 АПК РФ передано в производство судьи Селезневой О.А.

В судебном заседании объявлено о смене состава суда, в связи с чем рассмотрение дела осуществляется сначала. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным  в отзыве. Третье лицо дало пояснения, поддержав позицию заявителя.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, по состоянию на 17.08.2019 в ходе обследования земельных участков, расположенных на территории Пушкинского района Санкт-Петербурга, проведенного на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 16.08.2019 № 8519-по, выявлено, что Общество 17.08.2019 осуществляло реализацию товаров (сувенирной продукции) из трех тележек в месте, в месте, не предназначенном для осуществления торговли, а именно - на земельном участке с кадастровым номером 78:42:0016201:2 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А (далее – Участок, Объект), не включенном в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 № 5371-р, с видом разрешенного использования «для историко-культурных целей», предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный музей-заповедник «Павловск», расположенном восточнее здания по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера АХ.

По факту выявленного нарушения ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 № 165-27 «О размещении нестационарных торговых объектов» Комитетом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по ст. 44 Закона № 273-70. 

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Комитетом вынесено постановление № 1671/2019 от 09.10.2019, которым заявитель признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.  

Не согласившись с Постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд. 

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 44 Закона № 273-70 реализация товаров в местах, не предназначенных для осуществления торговли (на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, не включенных в схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденные в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга (далее - схемы размещения), за исключением мест размещения нестационарных торговых объектов, размещенных до утверждения схем размещения в соответствии с адресной программой размещения временных (некапитальных) объектов потребительского рынка, адресной программой размещения объектов мелкорозничной торговли, используемых для реализации периодической печатной продукции, при наличии действующих договоров аренды таких мест, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на  юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, кадастровый номер 78:42:16201:2, принадлежит Музею на праве постоянного (бессрочного) пользования и является частью территории Павловского парка, входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Павловский дворцово-парковый ансамбль» на основании постановления Правительства РФ от 10.07.2001 № 527 «О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в г. Санкт-Петербурге». 

В отношении указанного участка зарегистрировано право государственной собственности Санкт-Петербурга.

30.12.2016 Обществом и Музеем заключен договор №14, согласно которому Музей предоставляет заявителю  право на организацию оказания услуг на территории дворцово-паркового ансамбля комплекса услуг по реализации сувенирной и печатной продукции.

В соответствии с п. 3.1.1 Договора Общество вправе обеспечивать оказание услуг собственными и привлеченными силами, а также с использованием собственного и привлеченного оборудования. 

17.08.2019 в соответствии с планом проведения проверок фактического использования имущества Санкт-Петербурга государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями Санкт-Петербурга на 2019 год, утвержденным временно исполняющим обязанности Губернатора Санкт-Петербурга, и на основании приказа Комитета от 16.08.2019 № 8519-по (далее – Приказ № 8519-по) Комитет провел плановую проверка фактического использования имущества третьего лица.

В ходе проверки установлен факт реализация товаров в местах, не предназначенных для осуществления торговли, с нестационарных торговых объектов в виде деревянных тележек на колесах по реализации сувенирной продукции, что отражено в акте обследования земельного участка.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации,  Федеральным законом «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» от 28.12.2009 № 381-ФЗ (далее - Федеральный закон № 381-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 «Об утверждении Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов» размещение торговых объектов на земельных участках возможно при  одновременном  соблюдении  следующих условий:  право  на  использование земельного участка (договор аренды или договор на размещение НТО) и наличие земельного участка в Схеме размещения НТО.

Так, согласно ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ). 

В соответствии с земельным законодательством, а также учитывая нормы, предусмотренные Федеральным законом № 381-ФЗ, размещение НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности, осуществляется исключительно на основании схемы размещения НТО.

При этом законодательством Законом Санкт-Петербурга от 08.04.2015 № 165-27 «О размещении нестационарных торговых объектов» не предусмотрена возможность размещения НТО на земельных участках, предоставленных Музеям на праве постоянного (бессрочного) пользования. Отсутствие такой возможности ведет в том числе и к неполучению бюджетом города денежных средств от арендных платежей.

В связи с тем, что земельные участки, закрепленные на вещном праве за государственными учреждениями в схему размещения НТО не включены, торговая деятельность на их территории является незаконной.

Договор от 30.12.2016 № 14, предметом которого является организация оказания на территории Павловского дворцово-паркового ансамбля услуг по реализации сувенирной и печатной продукции,  не дает право на размещение НТО. Размещение НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности, осуществляется исключительно на основании схемы размещения НТО.

При этом согласно п.1.2 Устава ГМЗ «Павловск» собственником имущества  Музея является город Санкт-Петербург.

Имущество закреплено за Музеем на праве постоянного бессрочного пользования.

В соответствии с п.3 ст. 269 ГК РФ лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками.

В силу абз.1 п.3 ст. 298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом.

Фактически предоставление части участка, закрепленного за Музеем на праве постоянного бессрочного пользования, для размещения НТО, является распоряжением этим имуществом.

Исходя из положений, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ), государственный контроль (надзор), муниципальный контроль проводятся в форме проверок, порядок организации и проведения которых в отношении юридических лиц. индивидуальных предпринимателей установлен Федеральным законом № 294-ФЗ.

Комитетом не проводились контрольные мероприятия в отношении юридического лица для оценки соответствия осуществляемой им деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых им товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами, как это предусмотрено Федеральным законом № 294-ФЗ. Следовательно, нормы Федерального закона № 294-ФЗ к данной ситуации не применимы.

В соответствии с Положением о Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга» (далее - Положение) Комитет уполномочен на осуществление контроля за использованием и сохранностью государственною имущества Санкт-Петербурга. Для этих целей Комитет проводит обследования земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена.

Порядок проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда утвержден распоряжением Комитета от 05.09.2017 № 11-р (далее - Порядок).

Под обследованием в соответствии с пунктами 1.2, 1.4 Порядка понимается визуальный осмотр должностными лицами Комитета объектов нежилого фонда с целью проверки  соблюдения условий договоров, заключенных в отношении объектов недвижимости. 

Предметом обследования, в том числе, является соблюдение юридическими лицами условий договоров, заключенных в отношении объектов недвижимости.

Положения пункта 3.1 Порядка допускают проведение обследования объекта недвижимости должностными лицами Комитета без взаимодействия с правообладателем (пользователем) объекта недвижимости.

У Комитета отсутствовала обязанность по уведомлению пользователя земельного участка о предстоящем обследовании земельного участка, находящегося в собственности у государства, поскольку обследование проходит не в отношении юридического лица, а в отношении объекта недвижимого имущества.

Более того, мероприятия по обследованию спорного земельного участка были направлены па выявление фактического состояния имущества Санкт-Петербурга. Таким образом, обследование земельною участка было проведено в строгом соответствии с Порядком, в рамках полномочий, установленных нормативными правовыми актами.

Кроме того, обследование участка, осуществлялось Комитетом и соответствии с планом проведения проверок фактического использования имущества Санкт-Петербурга  государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями Санкт-Петербурга на 2019, утвержденным временно исполняющим обязанности Губернатора Санкт-Петербурга па основании приказа Комитета от  16.08.2019 № 8519-по.

Приказ Комитета содержит перечень сотрудников, которым было поручено провести 17.08.2019 обследование земельных участков на территории Пушкинского района города Санкт-Петербурга. Учитывая, что земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера АХ, находится па  территории  Санкт-Петербурга,  его  обследование  проведено  в  соответствии с указанным выше Приказом. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявителем совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 44 Закона №273-70.

  В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела  отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Наличие состава административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления и не подлежащих исправлению в ходе судебного разбирательства, при возбуждении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. 

Срок давности привлечения к ответственности не пропущен.

Оснований для применения правил ст. 2.9 КоАП РФ суд в данном случае не усматривает с учетом особенностей объекта правовой охраны от посягательства. 

Общественная опасность совершенных правонарушений выражается в невнимательном отношении к исполнению возложенных на него нормативными правовыми актами обязанностей, не проявлении должной степени осмотрительности, которая необходима для соблюдения установленных требований законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения   и   применяется   в   целях   предупреждения   совершения   новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд считает необходимым учесть, что Общество является микропредприятием. 

С учетом положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, Общество ранее не привлекалось к административной ответственности, отсутствием существенной общественной опасности и причинения вреда, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В удовлетворении заявления в остальной части следует отказать.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1.        постановление от 09.10.2019 по делу № 1671/2019 по делу об административном правонарушении  - изменить, заменив назначенный административный штраф на предупреждение.

2.        в удовлетворении заявления в остальной части – отказать.

3.        Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья                                                              Селезнёва О.А.