ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-13031/2021

29 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.,

судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии: 

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от 3-их лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27044/2022) акционерного общества «Влага» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.06.2022 по делу № А21-13031/2021, принятое по иску: 

истец: заместитель начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Полесского района ФИО2 (адрес: Россия, 238630, 

<

...>)

ответчик: акционерное общество «Влага» (адрес: Россия, 238630, Калининградская обл., Полесский м.о., ФИО3, Заводская ул., д. 54, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Калининградской области (адрес: Россия, 236017, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2007, ИНН: 

<

***>), 2) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области (адрес: Россия, 238300, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2004, ИНН: 

<

***>), 3. Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Гвардейском районе Калининградской области (межрайонное) (адрес: Россия, 238210, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: 

<

***>), 4. Государственное учреждение - Калининградское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (адрес: Россия, 236022, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: 

<

***>), 5. Территориальный орган Федеральной службы Государственной статистики по Калининградской области (адрес: Россия, 236006, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2002, ИНН: 

<

***>)

об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов Полесского района ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к акционерному обществу «Влага» (далее - Общество) об обращении взыскания на земельный участок площадью 9602 кв.м с кадастровым номером 39:10:010011:З, (назначение объекта: производственная деятельность) расположенный по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Калининградской области (далее – Инспекция № 7), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области (далее – Инспекция № 10), 3. Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Гвардейском районе Калининградской области (межрайонное), Государственное учреждение - Калининградское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, Территориальный орган Федеральной службы Государственной статистики по Калининградской области

Решением от 24.06.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что на спором земельном участке имеется двухэтажное кирпичное здание, принадлежащее Обществу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.01.2009. Указывает, что как следует из регистрационного удостоверения Полесского бюро технической инвентаризации № 2358 от 07.09.1998, двухэтажное кирпичное здание общей площадью 1288,2 кв.м, расположенное по указанному адресу, принадлежит Обществу на основании решения совета директоров ОАО «Калининградмелиорация» № 42 от 21.11.1997, акта передачи от 28.10.1997. Ссылается на то, что решением Калининградского областного суда от 10.01.2020 установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 1 750 000 руб. Считает, что поскольку общий размер задолженности по исполнительным производствам составляет 422 055 руб. 50 коп., то обращение взыскания на принадлежащий Обществу земельный участок с кадастровой стоимостью 1 750 000 руб., нельзя признать соотносимым объему требований, содержащимся в исполнительных документах.

Распоряжением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Ракчеевой М.А. от 03.10.2022 ввиду болезни судьи Галенкиной К.В., настоящее дело передано в производство судьи Слобожаниной В.Б., В судебном заседании

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отделе судебных приставов Полесского района УФССП по Калининградской области на исполнении находятся исполнительные производства в отношении Общества:

- № 2799/18/39014-ИП возбужденное 14.03.2018 на основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции № 39170059661 от 01.03.2018, выданного Инспекцией № 10 произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере не уплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) с Общества в пользу Инспекции № 10 в размере 364 831 руб. 38 коп.;

- № 8325/18/39014-ИП возбужденное 13.07.2018 на основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции № 39170063094 от 10.07.2018, выданного Инспекцией № 10 произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере не уплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) с Общества в пользу Инспекции № 10 в размере 13 569 руб. 32 коп.;

- № 8793/19/39014-ИП возбужденное 17.05.2018 на основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции № 152 от 23.03.2019, Инспекцией № 10 произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере не уплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) с Общества в пользу Инспекции № 10 в размере 35 681 руб. 16 коп.;

- № 12009/19/39014-ИП возбужденное 12.07.2019 на основании исполнительного документа - судебного приказа по делу N А21-6628/2019 от 20.05.2019, выданного Арбитражным судом Калининградской области, взыскать с Общества в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Гвардейском районе Калининградской области (межрайонное) финансовые санкции в размере 2 500 руб.;

- № 21209/19/39014-ИП возбужденное 01.11.2019 на основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции № 1183 от 01.10.2019, выданного Государственным учреждением - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, взыскать с Общества в пользу Государственного учреждения - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ страховые взносы, включая пени в размере 1 000 руб.;

- № 25405/19/39014-ИП возбужденное 24.12.2019 на основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции N 6766 от 16.12.2019, выданного Инспекцией № 7 произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере не уплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) с Общества в пользу Инспекции № 7 в размере 4 000 руб.;

- № 4057/20/39014-ИП возбужденное 25.02.2020 на основании судебного приказа по делу № А21-14842/2019 от 27.11.2019, выданного Арбитражным судом Калининградской области, взыскать с Общества в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Гвардейском районе Калининградской области (межрайонное) финансовые санкции в размере 3 500 руб.;

- № 25445/20/39014-ИП возбужденное 27.08.2020 на основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции № 4063 от 27.07.2020, выданного Инспекцией № 7 произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере не уплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) с Общества в пользу Инспекции № 7 в размере 9 623 руб. 44 коп.;

- № 643/21/39014-ИП возбужденное 15.01.2021 на основании исполнительного документа - акта по делу об административном правонарушении № 20/135 от 17.09.2020, выданного Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Калининградской области о взыскании штрафа с Общества в пользу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Калининградской области в размере 20 000 руб.

- № 3612/21/39014-ИП возбужденное 11.02.2021 на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 39014/19/18015 от 28.01.2019, выданного ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области, предмет исполнения: исполнительский сбор с Общества в пользу УФССП России по Калининградской области в размере 10 000 руб.;

- № 5239/21/39014-ИП возбужденное 19.02.2021 на основании исполнительного листа по делу № А21-5139/2020 от 11.07.2020, выданного Арбитражным судом Калининградской области о взыскании с Общества в пользу Инспекции № 10 государственную пошлину в размере 430 руб.;

- № 5246/21/39014-ИП А21-5139/2020 19.02.2021 на основании исполнительного листа по делу № А21-14842/2019 от 21.12.2019, выданного Арбитражным судом Калининградской области о взыскании с Общества в пользу Инспекции № 10 государственную пошлину в размере 1 000 руб.;

- № 16252/21/39014-ИП возбужденное 09.06.2021 на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 39014/20/159377 от 18.03.2020, выданного ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области, предмет исполнения: исполнительский сбор с Общества в пользу УФССП России по Калининградской области в размере 10 000 руб., по которым по состоянию на 07.12.2021 общая задолженность составляла 286 517 руб. 30 коп. и 135 538 руб. 20 коп. исполнительского сбора.

В ходе исполнительных производств судебным приставом установлено, что в собственности ответчика находится земельный участок площадью 9602,00 кв. м с кадастровым номером 39:10:010011:3, назначение - производственная деятельность, расположенный по адресу: 

<

...>, на который 17.07.2020 наложен арест.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО4 в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, сведений о готовности добровольного исполнения решений суда и сроках такого исполнения не представил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229), согласно которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного правления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу части 1 статьи 94 Закона № 229 в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: 1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; 2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (части 4, 5 статьи 69 Закона № 229).

Из этого следует, что обращение взыскания на имущество, относящееся к последующей очереди, возможно при отсутствии имущества, относящегося к предыдущей очереди.

Доказательств наличия у Общества денежных средств или иного имущества, за счет которого можно было бы погасить имеющуюся задолженность, ответчиком в материалы дела не представлено.

Своим правом указать имущество, на которое может быть обращено взыскание, Общество не воспользовалось.

Таким образом, в рассматриваемом случае взыскание может быть обращено на земельный участок.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом предъявления иска об обращении взыскания на земельный участок должника - организации обладает как лицо, уполномоченное на применение мер принудительного исполнения судебного акта (судебный пристав-исполнитель), так и лицо, заинтересованное в получении исполнения по исполнительному листу - взыскатель. Аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2013 № ВАС-3312/13.

Доводы Общества о невозможности обращения взыскания только на земельный участок без находящегося на нем здания отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Действительно, в соответствии с частью 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при обращении взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Между тем, действующим законодательством не предусмотрена возможность обращения взыскания на здания только на основании судебного решения, соответствующие действия производятся судебным приставом в рамках своей компетенции.

При этом суд обоснованно принял во внимание представленные в материалы дела сведения из ЕГРН, согласно которым какие-либо объекты недвижимости на спорном земельном участке отсутствуют, сведения о двухэтажном кирпичном здании мастерских (согласно регистрационному удостоверению Полесского бюро технической инвентаризации № 2358 от 07.09.1998) и его собственнике в ЕГРН не внесены, иных документов, подтверждающих право собственности Общества на здание в ходе исполнительного производства представлено не было, в связи с чем, как пояснил судебный пристав в судебном заседании 22.06.2022, на здание не был наложен арест, что не лишает судебного пристава возможности в дальнейшем реализовать здание совместно с земельным участком.

Согласно пункту 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Оценка имущества, определение его начальной продажной цены относится к компетенции судебного пристава-исполнителя на основании пункта 8 части 1 статьи 64, части 1 статьи 85 Закона № 229.

Частью 2 статьи 69 Закона № 229 установлено, что взыскание обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, стоимость которого значительно превышает сумму долга и расходы по исполнительному производству, закон допускает возможность обращения взыскания на такое имущество (часть 12 статьи 87 и часть 6 статьи 110 Закона N 229) с выплатой должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Доводы Общества о несогласии с суммами задолженности по исполнительным производствам правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

Доводы апелляционной жалобы повторяют аргументы Общества, положенные в основу обоснования отзыва на иск. Они рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. В связи с изложенным доводы жалобы отклоняются апелляционной инстанцией как несостоятельные. Новых доводов в обоснование жалобы заявителем не приведено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, в связи с этим подлежат отклонению.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Ввиду изложенного апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.06.2021 по делу № А21-13031/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

 И.В. Масенкова

 Е.И. Пивцаев