АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А68-9381/2016

г.Калуга

8» ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2017. 

Постановление изготовлено в полном объеме 08.11.2017.

 

                  Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

 

при участии в заседании:

от истца: 

ООО «Компания коммунальной сферы»   

 

от ответчика: 

ИП ФИО4

 

от третьих лиц: 

ООО «ЖЭУ № 7»

Администрации муниципального образования г. Новомосковск 

 

не явились, извещены надлежаще,

 

ИП ФИО4 (выписка из ЕГРИП, паспорт), ФИО5 (дов. от 30.10.2017),

 

не явились, извещены надлежаще,

 

не явились, извещены надлежаще,

 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.04.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 по делу № А68-9381/2016, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «Компания коммунальной сферы», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - ООО «ККС») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ИП ФИО4) о взыскании 193 770 руб. 28 коп. задолженности (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ЖЭУ № 7», Администрация муниципального образования г.Новомосковск.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.04.2017 (судья Андреева Е.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме, 

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 (судьи Егураева Н.В., Грошев И.П., Селивончик А.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

     Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ИП ФИО4 обратился в суд округа с кассационной  жалобой, в которых просит об отмене решения Арбитражного суда Тульской области от 10.04.2017 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 и отказе в удовлетворении настоящего иска. 

 В судебном заседании кассационной инстанции ИП ФИО4 и его представитель поддержали доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

 Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа в сети Интернет, открытом для публичного просмотра, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили. 

 Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей указанных лиц.

            Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения ответчика и его  представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. 

Как установлено судом и следует из материалов дела,  01.09.2010 между ООО «Новомосковская тепловая компания», в настоящее время – ООО «Компания коммунальной сферы», (энергоснабжающая организация) и ИП ФИО4 (абонент) заключен договор № 103 на снабжение тепловой энергией в горячей воде на объект ответчика, расположенный по адресу: 

<

...> (ателье «Элегант»), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать ответчику тепловую энергию в горячей воде, а ответчик - оплачивать принятую теплоэнергию в порядке, сроки и размере, предусмотренным разделом 4 договора, по тарифам, утвержденным уполномоченным регулирующим органом. 

            В соответствии с пунктом 3.1 договора учет тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, настоящим договором и Приложением № 3.

            Оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленного абонентом на границе балансовой принадлежности тепловой сети между энергоснабжаюшей организацией и абонентом (пункт 3.2 договора).

            Согласно пункту 3.3 договора в случае отсутствия у абонента прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, определение количества тепловой энергии и теплоносителя до момента установки прибора учета и допуска его в эксплуатацию ведется на основании приложения № 1, которым установлен объем отпуска тепловой энергии.

            В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 договора расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя является один календарный месяц. Оплата потребленной тепловой энергии осуществляется абонентом в следующем порядке: 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, предусмотренной приложением № 1 договора, потребленной в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца; 50% плановой общей стоимости тепловой энергии - в срок до последнего числа этого месяца. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

            В период с апреля 2014 года по июль 2016 года истец осуществил поставку тепловой энергии в горячей воде на общую сумму 193 770 руб. 28 коп. на объект ответчика, что подтверждается актами оказанных услуг за спорный период, счетами, счетами-фактурами. 

            Ссылаясь на то, что поставленный в спорный период  на объект ответчика  тепловой ресурс не оплачен ИП ФИО4 в полном объеме, ООО «ККС»  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд квалифицировал спорные правоотношения сторон, как сложившиеся в рамках исполнения договора № 103, соответствующего признакам договора энергоснабжения, правовое регулирование которого предусмотрено параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 539, ст. 541 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

            ИП ФИО4 является собственником нежилого помещения общей площадью 511,5 кв.м, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома № 7/49 по ул. Льва Толстого в г. Новомосковске.

Факт  поставки  истцом в нежилое помещение ответчика тепловой энергии в период с апреля 2014 года по июль 2016 года на общую сумму 193 770 руб. 28 коп. подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами от 30.04.2014, от 30.06.2014, от 31.08.2014, от 31.10.2014, от 31.12.2014, от 28.02.2015, от 31.03.2015, от 31.05.2015, от 30.06.2015, от 31.07.2015, от 31.08.2015, от 31.10.2015, от 30.11.2015, от 31.01.2016, от 30.04.2016, от 31.05.2016, от 30.06.2016, от 31.07.2016 и актами оказанных услуг по поставке ресурса за спорный период, которые направлялись предпринимателю, что подтверждается журналом регистрации. 

Указанные акты ответчиком не были подписаны.

При этом доказательства, свидетельствующие, что в указанный период поставка теплового ресурса в отношении спорного жилого дома и, следовательно, помещения ответчика осуществлялась иной теплоснабжающей организацией, наряду с доказательства оказания услуг по теплоснабжению ненадлежащего качества в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены.

В спорном нежилом помещении, принадлежащем ответчику, отсутствовал в данный период индивидуальный прибор учета тепловой энергии, что заявителем жалобы не оспаривается. Общедомовой (коллективный) прибор учета в многоквартирном доме, в котором расположено данное нежилое помещение заявителя, также отсутствует.

Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления тепловой энергии в жилых и нежилых помещениях дома либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, утверждаемым органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, п. 42(1), п. 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354 ).

В силу п. 43 Правил № 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) при отсутствии индивидуального прибора учета в нежилом помещении, расположенном в многоквартирном жилом доме,  размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса, который определяется на основании данных, указанных в п. 59 настоящих Правил, а при отсутствии таких данных  - в соответствии с формулами 2, 3 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому нормативу потребления коммунальной услуги отопления, и с учетом площади нежилого помещения.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 07.10.2013 № 83 «Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах и жилых домах на территории Тульской области при отсутствии приборов учета» установлен норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирных домах на территории Тульской области при отсутствии приборов учета в размере 0,0262 Гкал на 1 кв.м.

Коэффициент периодичности (7/12) взимания платы за отопление на территории Тульской области установлен приказом Министерства строительства и ЖКХ Тульской области от 23.10.2013 № 86.

        Тарифы на тепловую энергию, действующие в спорный период, установлены постановлением комитета Тульской области по тарифам от 19.05.2014 № 20/40 «О внесении изменений в постановление комитета Тульской области по тарифам от 18.12.2013 № 47/86 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для ООО «Новомосковская тепловая компания», постановлениями Комитета Тульской области по тарифам от 19.05.2014 № 20/45 «Об установлении тарифов за услугу горячего водоснабжения в закрытых системах горячего водоснабжения, оказываемую организациями потребителям Тульской области», от 23.05.2014 № 21/3 «О внесении изменений в постановление комитета Тульской области по тарифам от 19.05.2014 № 20/45 «Об установлении тарифов за услугу горячего водоснабжения в закрытых системах горячего водоснабжения, оказываемую организациями потребителям Тульской области».

            Расчет объема и стоимости поставленной в помещение ответчика тепловой энергии на нужды отопления произведен истцом в соответствии с требованиями Правил № 354 исходя из площади принадлежащего предпринимателю помещения, действующего норматива потребления (приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 07.10.2013 № 83) и соответствующих тарифов, утвержденных регулирующим органом.

 Оценив с соблюдением положений ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, установив, что ответчик фактически пользовался тепловой энергией в нежилом помещении, расположенном на первом этаже многоквартирного жилого дома, посредством общедомовой системы отопления, суды пришли к верному выводу об обоснованности требований энергоснабжающей организации, удовлетворив иск в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о том, что объем потребления тепловой энергии согласован сторонами в договоре от 01.09.2010, в связи с чем применение истцом расчетного способа определения стоимости поставленной тепловой энергии является, по мнению кассатора, недопустимым и ведет к одностороннему изменению энергоснабжающей организацией условий договора об объеме теплового ресурса, подлежащего поставке ответчику, не может быть принят во внимание, поскольку не соответствует обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, которым императивно установлен порядок расчета объема и стоимости коммунального ресурса на нужды отопления с учетом норматива потребления в случае отсутствия индивидуальных и общедомовых приборов учета в нежилом помещении жилого дома и в многоквартирном доме в целом (Жилищный кодекс РФ, Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правила № 354, Правила № 124, Постановление Правительства РФ от 27.08.2012 № 857 «Об особенностях применения в 2012-2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых»).

Довод заявителя об отсутствии в его спорном нежилом помещении теплопринимающих устройств, подключенных к центральной системе теплоснабжения, был предметом исследования арбитражного суда, получил надлежащую правовую оценку и отклонен за несостоятельностью.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что спорное помещение ответчика, находящееся на первом этаже многоквартирного дома, оснащено системой централизованного отопления. Трубы центрального отопления, проходящие в помещении, имеют отводы на радиаторы отопления, которые заглушены. Радиаторы отопления в помещении демонтированы, что подтверждается актами комиссионного осмотра от 25.11.2014, от 06.12.2016.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение ответчиком соответствующего разрешения на демонтаж радиаторов отопления в принадлежащем ему нежилом помещении, согласованного с управляющей организацией дома или с энергоснабжающей организацией в порядке, предусмотренном Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.

На момент осмотра (25.11.2014) розлив и стояки центрального отопления прогревались. Система теплоснабжения жилого дома находилась в удовлетворительном, рабочем состоянии, необходимость в изменении схемы теплоснабжения жилого дома отсутствовала. Отмечено недостаточное теплоснабжение нежилого помещения в связи с тем, что розлив находится в деревянном коробе, а стояки центрального отопления закрыты изовером. Ответчику рекомендовано восстановить радиаторы отопления за собственный счет.

Указанные обстоятельства установлены также решением Арбитражного суда Тульской области от 28.08.2013 по делу № А68-353/2013, вступившим в законную силу.

Ссылка заявителя на план ремонта от 10.06.2000 в обоснование своей позиции об отсутствии его обязательства, как собственника нежилого помещения в жилом доме по оплате теплового ресурса, отклоняется, поскольку доказательства, подтверждающие надлежащее согласование и фактическое проведение мероприятий по реконструкции системы отопления спорного жилого дома в установленном законом порядке, позволяющие считать помещение ответчика неотапливаемым, в материалах дела отсутствуют и кассатором не были представлены.

Учитывая, что помещение ответчика входит в общую отапливаемую площадь жилого дома, в данном помещении имеются трубы центрального отопления (теплопринимающее устройство), суд обоснованно указал, что отсутствие в помещении радиаторов отопления не исключает возможность отопления помещения кассатора путем естественной теплоотдачи от элементов центральной системы теплоснабжения.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции при рассмотрении дела проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, представленные ИП ФИО4 в обоснование доводов кассационной жалобы дополнительные доказательства не могут быть приняты во внимание суда кассационной инстанции, поскольку указанные документы не были представлены заявителем при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и не являлись предметом их исследования и оценки.

О невозможности представления таких доказательств в судах нижестоящих инстанций ответчиком не заявлялось.

Данные документы в полном объеме (33 листа) возвращены заявителю посредством почтовой связи в соответствии со ст. 286 АПК РФ.

            Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых решения и постановления, не установлено.

         Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 10.04.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 по делу № А68-9381/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3