АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-1652/2018 

03.05.2018

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  25.04.2018 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 03.05.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Новокрещенова Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее - ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ», ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 664033, 

<

...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ БИРЮСА» (ДАЛЕЕ - ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ БИРЮСА», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 666780, 

<

...>)  о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» (ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 664009, 

<

...>) 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены

установил:

ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ БИРЮСА» о взыскании задолженности в размере 122 309 рублей 91 копейка – основной долг, 7 703 руля 84 копейки – пени, а также пени на сумму 122 309 рублей 91 копейка за период с 26.04.2018 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с п. 2 ст. 37 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В судебном заседании рассматривается обоснованность поданного искового заявления.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (Гарантирующий поставщик) и ответчик (Исполнитель) заключили договор энергоснабжения № 1520 от 01.02.2017, с протоколами разногласий от 01.02.2017, от 06.04.2017,  в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязуется подавать Исполнителю   через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность) до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом Исполнителю для предоставления коммунальной услуги по электроснабжению потребителям, включая использование электрической энергии на общедомовые нужды (освещение или иной обслуживание с использование электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, коридоров и иного имущества в многоквартирном доме) (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение условий настоящего договора истец в октябре  2017 года поставил ответчику электроэнергию на сумму 122 309 рублей 91 копейка, что подтверждается товарной накладной (формы ТОРГ-12) от 31.10.2017 №О16326. Доказательств того, что истцом, принятые обязательства по договору не исполнялись или исполнялись ненадлежащим образом, ответчик не представил, факт отпуска электрической энергии не оспорил.

На основании изложенного судом установлен факт отпуска электроэнергии в спорный период (октябрь  2017 года) в адрес ответчика и факт принятия ответчиком отпущенной ему электрической энергии.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Пункт 5.3 договора энергоснабжения № 1520 от 01.02.2017 предусматривает, что оплата стоимости  электрической энергии, отпущенной  Исполнителю в расчетном периоде (месяце) производится Исполнителем до 15 числа, следующего за расчетным периодом (месяцем).

Для оплаты оказанных в октябре  2017 года услуг истец выставил Покупателю счет-фактуру от 31.10.2017 № О37833-1520 на общую сумму 122 309 рублей 91 копейка.

Согласно искового заявления, отпущенная в спорный период электроэнергия ответчиком не оплачена, размер долга составил 122 309 рублей 91 копейка. 

Ответчиком факт наличия задолженности в сумме  122 309 рублей 91 копейка не оспорен, доказательств уплаты задолженности в полном объеме, либо частично, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Поскольку на дату принятия решения, доказательств оплаты долга в сумме               122 309 рублей 91 копейка суду не представлено, заявленные исковые требования признаются обоснованными  и  подлежащими  удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец начислил ответчику пени согласно положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в сумме 7 703  рубля 84 копейки за период с 23.11.2017 по 25.04.2018 года.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно положению абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен представленный истцом расчет, установлено, что произведенный истцом расчет арифметически верен. Ответчиком контррасчета суммы пени не составлено; факт наличия просрочки оплаты оказанных истцом услуг не оспорен.

Ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

 В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик обязательства по оплате стоимости оказанных коммунальных услуг в срок, определённый в договоре энергоснабжения № 1520 от 01.02.2017 не исполнил, заявленное истцом требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 7 703  рубля 84 копейка.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму основного долга 122 309 рублей 91 копейка, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России за период с 26.04.2018 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с частью 2 статьи 37 Законом об электроэнергетике, суд пришел к следующему выводу.   

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга 122 309 рублей 91 копейка, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России за период с 26.04.2018 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с частью 2 статьи 37 Законом об электроэнергетике.    

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика. Оставшаяся сумма государственной пошлины 2 901 рублей (рассчитанная от увеличенных истцом исковых требований и, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», округленная до полного рубля) взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ БИРЮСА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» 130 013 рублей 05 копеек, из них: основной долг в размере 122 309 рублей 91 копеек, пени в размере 7 703 рублей 84 копеек, а также пени за период с 26.04.2018 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с п. 2 ст. 37 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ БИРЮСА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 901 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия. 

 

    Судья                      Д.Н. Новокрещенов