11/2023-144350(3) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6757/2023

г. Владивосток

16 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 года.  Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "МЕДИЦИНСКИЕ СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 27.05.2020)  

к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения  "Спасская городская больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  регистрации: 14.11.2002)  

о взыскании при участии: стороны не явились; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МЕДИЦИНСКИЕ  СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ" обратилось с исковым заявлением к Краевому  государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Спасская  городская больница" о взыскании 5 219 214 рублей основной долг, 81 372 рубля  29 копеек пени, продолжить начисление пени по день фактической оплаты по  ставке 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки исполнения обязательства.  

 Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим  образом. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его  отсутствие. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее  исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного в рамках  контракта лекарственных препаратов для медицинского применения.  

Ответчик требования оспорил, указав, что с требованиями не согласен,  дополнительные мотивированные возражения не представил суду.  

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-6757/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

Между Краевым государственным бюджетном учреждении  здравоохранения "Спасская городская больница" (заказчик) и обществом с  ограниченной ответственностью "МЕДИЦИНСКИЕ СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ"  (поставщик) заключен контракт № 0820500000822006654 от 06.12.2022 на  поставку лекарственного препарата для медицинского применения, согласно  пункту 1.1 которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные  контрактом, осуществить поставку лекарственного (-ых), препарата (-ов) для  медицинского применения бевацизумаб (далее -товар), а заказчик обязуется в  порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить  поставленный товар.  

В соответствии с пунктом 9.5. контракта оплата осуществляется по факту  поставки товара, предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к  контракту) в соответствии с календарным планом (приложение № 3 к контракту)  в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о  приемке.  

Истец товар поставил на общую сумму 5 219 214 рублей, что  подтверждается представленными в материалы дела первичными документами  (счетами – фактурами).  

Ответчик обязанность по оплате поставленного товара не исполнил.  

Как следует из положений раздела 9 контракта оплата по Контракту  осуществляется по факту поставки Товара, предусмотренного Спецификацией  (приложение № 1 к Контракту) в соответствии с Календарным планом  (приложение № 3 к Контракту) в течение 7 (семи) рабочих дней с даты  подписания Заказчиком документа о приемке.  

Согласно пунктам 11.1. – 11.3. Контракта в случае просрочки исполнения  Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств,  предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек  (штрафов, пеней). Размер штрафа устанавливается в порядке, установленном  Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего  исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных  контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком,  поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее - Правила  определения размера штрафа). Пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная  со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока  исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату  уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от  неуплаченной в срок суммы.Истец направил ответчику претензию с просьбой  оплатить спорную сумму. Неисполнение условий претензии послужило  основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Суд, рассмотрев материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, считает,  что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.  

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований,  

предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и  иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.,  либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).  

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

Из представленных доказательств следует, что между сторонами  сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по  поставке товара для государственных и муниципальных нужд, которые подлежат  регулированию параграфами главы 30 ГК РФ, Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон   № 44-ФЗ)..  

Пунктом 8 статьи 3 Закон № 44-ФЗ установлено, что под государственным  или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени  Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный  контракт), муниципального образования (муниципальный контракт)  государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения  соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.  

На основании статьи 526 ГК РФ по государственному или  муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или  муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары  государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному  лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить  оплату поставленных товаров.  

В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Как следует из материалов дела, и не оспорено ответчиком, между истцом  ответчиком заключен контракт, в рамках которого истец надлежащим образом  исполнил обязанности по поставке препарата.  

Факт не оплаты поставленного товара ответчиком подтверждается  материалами настоящего дела.  

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки  исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в  иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик,  исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).  

Поскольку ответчиком нарушен срок по оплате поставленного Товара,  требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно, период  просрочки определен верно.  

В контракте стороны установили вид и размер ответственности заказчика  за неисполнение обязательств.  

Размер задолженности, причины возникновения задолженности  ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен, доказательства  исполнения обязательств отсутствуют.  

 Расчет пени судом проверен и признан арифметически обоснованным. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении  требований истца о взыскании с ответчика основного долга и пени в размере  5 219 217 рублей и 154 441 рубль 28 копеек соответственно.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Таким образом, требование истца о начислении неустойки от суммы долга  за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической  оплаты задолженности на условиях, установленных контрактом, подлежит  удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате  государственной пошлины относятся на ответчика.  

 Принимая во внимание тот факт, что ответчик является бюджетным  учреждением, характер его деятельности, суд полагает возможным освободить  ответчика от уплаты государственной пошлины в оставшейся части в порядке,  установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения  здравоохранения "Спасская городская больница" (ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "МЕДИЦИНСКИЕ СРЕДСТВА  ЗАЩИТЫ" (ИНН 

<

***>) 5 373 655 рублей 28 копеек, из которых 5 219 217  рублей основной долг, 154 441 рубль 28 копеек пени, продолжить начисление  пени с 09.06.2023, исчисляемые из суммы задолженности 5 219 214 рублей по  день фактической оплаты по ставке 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от не  уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства,  а также 49 503 рубля судебные расходы по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского  края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный  апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при  условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.  

Судья О.В. Шипунова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 21:41:00

 Кому выдана Шипунова Ольга Владимировна