﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А70-6813/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Черноусовой О.Ю.

судей                                                    Киричёк Ю.Н.

                                                             Шабановой Г.А.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам на решение от 11.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области (судья Бадрызлова М.М.) и постановление от 11.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу № А70-6813/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приисетье» (626383, улица Гагарина, дом 53А, ИНН 7216006061, ОГРН 1097207000439) к Управлению по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам (625001, город Тюмень, улица Льва Толстого, дом 35, ИНН 7203157641, ОГРН 1057200580414) об оспаривании предписания.

В заседании приняли участие представители:

от Управления по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам – Малик Е.К. по доверенности от 09.01.2020;

от общества с ограниченной ответственностью «Приисетье» – Бархатов Д.А. по доверенности от 19.04.2018.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Приисетье» (далее – общество, ООО «Приисетье») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам (далее – управление) от 28.12.2018 № 000436.

Решением от 11.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 11.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды не учли неоднократное привлечение общества к административной ответственности за неисполнение предписаний управления; предложение в оспариваемом предписании представить документы о проведении известкования почвы обусловлены результатами проведенного в 2013, 2015 гг. агрохимического обследования почв пашни общества; результаты агрохимического обследования почв пашни, проведенного  в 2019 году, не свидетельствуют о выполнении предписания.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Приисетье» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Приисетье» с 03.04.2007 является арендатором земельного участка площадью 782 га, расположенного по адресу: Тюменская область, Исетский район, кадастровый номер 72:09:0000000:346 (далее – земельный участок).

 В соответствии с предписанием управления от 02.04.2018 № 000320 об устранении нарушений требований земельного законодательства обществу было необходимо в срок до 03.12.2018 провести мероприятия по снижению кислотности почвы на площади в 782 га на земельном участке и предоставить документы, подтверждающие поведение вышеуказанных мероприятий (проектно-сметная документация, договор купли-продажи известковых материалов, договор оказания услуг, акты об использовании известковых материалов, акт выполненных работ, результаты исследования кислотности почвы).

Установив в ходе проведенной в декабре 2018 года внеплановой документарной проверки факт неисполнения данного предписания, управление вновь выдало обществу аналогичное предписание от 28.12.2018 № 000436 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства в срок до 13.09.2019.

Не согласившись с предписанием управления ООО «Приисетье» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам об отсутствии у управления правовых оснований для вынесения оспариваемого акта, поскольку обществом представлены доказательства проведения мероприятий по снижению кислотности почв.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения (подпункт 1 пункта 2 статьи 13 ЗК РФ).

Согласно статье 71 ЗК РФ, пункту 9 Административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.12.2016 № 591, должностные лица Россельхознадзора и его территориальных органов имеют право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

В рассматриваемом случае основанием для выдачи оспариваемого предписания послужил выявленный управлением факт неисполнения ООО «Приисетье» ранее выданного предписания об устранении нарушений земельного законодательства путем проведения мероприятий по снижению кислотности почвы на арендованном земельном участке.

Принимая во внимание наличие различных способов устранения выявленного нарушения, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на право субъекта предпринимательской деятельности самостоятельно выбрать приемлемый для него и эффективный механизм исполнения предписания.

Как следует из материалов дела, в подтверждение проведения мероприятий по снижению кислотности почвы на земельном участке обществом по запросу управления были представлены документы, свидетельствующие о посеве многолетних трав на спорном земельном участке, чередовании сельскохозяйственных культур и внесении органических удобрений.

Возможность применения указанных способов в целях регулирования кислотности почвы следует из письма федерального государственного бюджетного учреждения науки «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Зауралья» от 22.07.2019 № 93. 

Вопреки доводам учреждения содержащиеся в «Рекомендациях по выполнению работ для сохранения и восстановления плодородия почв ООО «Приисетье», подготовленных в 2008, 2015 гг. федеральным государственным бюджетным учреждением ГСАС «Тюменская» (далее – ФГБУ ГСАС «Тюменская»), выводы специалистов том, что для поддержания и повышения почвенного плодородия некоторые поля в хозяйстве требуют проведения работ по известкованию, фосфоритованию и внесению органических и минеральных удобрений, не указывают на наличие единственного эффективного способа снижения кислотности почвы –известкование почвы.

Судами установлено, что в ходе проведенного ФГБУ ГСАС «Тюменская» в 2019 году периодического планового агрохимического обследования почв сельскохозяйственного назначения общества обнаружено существенное снижение кислотности почв относительно показателей 2015 года.

При таких обстоятельствах, учитывая представление ООО «Приисетье» документов, подтверждающих проведение мероприятий по снижению кислотности почвы на арендованном земельном участке, отсутствие доказательств, свидетельствующих о неэффективности этих мероприятий, о несоответствии уровня кислотности почвы установленным нормативам, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на неправомерную выдачу обществу оспариваемого предписания и удовлетворили заявленное требование.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Иное толкование подателем кассационной жалобы действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 11.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 11.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-6813/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     О.Ю. Черноусова

 

Судьи                                                                  Ю.Н. Киричёк

 

                                                                            Г.А. Шабанова