РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-213867/23-122-1690

г. Москва

22 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующий: судья Девицкая Н.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску истца: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001) 

к ответчику: ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ПЕРЕДЕЛКИНО" (119619, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001) 

о взыскании задолженности в размере 4 992 455 руб. 73 коп. 

при участии: 

от истца – ФИО2 (диплом, дов. от 21.09.2023г.) 

от ответчика – ФИО3 (диплом, дов. от 31.01.2024г.),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее – Истец, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) о взыскании с ТСЖ «ПЕРЕДЕЛКИНО» (далее – Ответчик, должник) задолженности по договору теплоснабжения № 08.701142-ТЭ от 01.01.2012 за потребленную тепловую энергию за период январь-июль 2023 года в размере 4 660 214 (четырех миллионов шестисот шестидесяти тысяч двухсот четырнадцати) рублей 12 (двенадцати) копеек, а также неустойки за период просрочки с 21.02.2023 по 05.02.2024 в размере 745 304 (семисот сорока пяти тысяч трехсот четырех) рублей 20 (двадцати) копеек.

Представитель Истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам искового заявления и представленных уточнений, ссылаясь на доказанность со своей стороны факта поставки Ответчику электроэнергии в заявленном ко взысканию объеме и безосновательное бездействие последнего по оплате указанного объема, что, соответственно, обусловило возникновение у Истца как правовых, так и фактических оснований требовать взыскания указанной задолженности.

Представитель Ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения по доводам представленных письменных объяснений, ссылаясь на неверный расчет Истцом суммы заявленной ко взысканию задолженности, а также отсутствие со своей стороны указанной задолженности, ввиду чего просил суд об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей Истца и Ответчика, изучив и оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что между Истцом и Ответчиком заключен договор теплоснабжения № 08.701142-ТЭ от 01.01.2012г., согласно которому Истец обязуется поставить Ответчику через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию для нужд отопления, вентиляции, кондиционирования, сушки для собственных нужд или оказания коммунальных услуг гражданам, а Потребитель обязуется принять тепловую энергию на условиях, предусмотренных договором, действующим законодательством, и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных договором.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 01.10.2017 стороны пришли к соглашению о внедрении системы электронного документооборота и организации электронного обмена документами, предусмотренными данным договором. 

Согласно п. 1.4. дополнительного соглашения к договору Сторонами может осуществляться подписание и обмен посредством электронного документооборота с использованием квалифицированной электронной подписи через Оператора ЭДО иными документами, связанными с исполнением Договора, в том числе Актами сверки взаиморасчетов между Сторонами. 

В соответствии с п. 1.6. дополнительного соглашения к договору Стороны признают, что используемые Сторонами электронные документы, подписанные квалифицированной электронной подписью уполномоченных представителей Сторон, имеют равную юридическую силу с документами на бумажном носителе, подписанными уполномоченными представителями и заверенными оттисками печатей Сторон.

Как указывает истец и что подтверждается представленными материалами, в соответствии с условиями Договора Истец поставил Ответчику за период январь-июль 2023 тепловую энергию на общую сумму 4 700 300,74 руб. по тарифам, установленным уполномоченным органом в сфере тарифного регулирования, для соответствующих групп потребителей.

Факт поставки тепловой энергии в рассматриваемом случае подтверждается актами приемки-передачи, счетами, счетами-фактурами, составленными в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Также, из материалов дела в настоящем случае явствует, что Ответчиком получены счета, счета-фактуры, акты приемки-передачи, подтверждающие факт поставки тепловой энергии без возражений и разногласий по количеству и качеству.

В то же время, как указывает Истец, стоимость потребленной за указанный период тепловой энергии Ответчиком в полном объеме не оплачена, и по состоянию на 21.09.2023, с учетом произведенной должником частичной оплаты, задолженность за тепловую энергию за период январь-июль 2023 составляет 4 660 214,12 рублей.

При указанных обстоятельствах, поскольку Ответчик обязательства по оплате стоимости тепловой энергии не исполнил надлежащим образом, Истец направил в его адрес претензию № 448871 от 25.08.2023, что в рассматриваемом случае свидетельствует о соблюдении Истцом требований ч. 5 ст. 4 АПК РФ об обязательном досудебном порядке урегулирования возникшего спора.

Между тем, как указывает Истец, Ответчиком образовавшаяся у него задолженность погашена не была, что, соответственно, обусловило обращение общества в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с доводами Истца, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» и от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» в нормативные правовые акты в сфере ресурсоснабжения и предоставления коммунальных услуг внесены изменения, в частности, законодателем предусмотрено право органа государственной власти субъекта Российской Федерации принимать решение об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года и определены последствия реализации им такого права.

Постановлением Правительства Москвы от 29.09.2016 № 629 - ПП «О сохранении равномерного порядка внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11.01.1994 № 41» установлено, что при расчете платы за коммунальную услугу по отоплению сохраняется порядок внесения платы за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года.

В соответствии с пп. «а» п. 25(1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012г. № 124 (далее - «Правила № 124») в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении   оплаты   коммунальной   услуги   по   отоплению   равномерно   в   течение календарного   года  объем   коммунального  ресурса,   подлежащего  оплате  по  договору ресурсоснабжения, определяется: в случае поставки коммунального  ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного  (общедомового)  прибора учета за  предыдущий  год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета,  определенной в порядке, установленном п. 22 названных Правил.

При этом, стоимость подлежащей оплате в расчетном месяце тепловой энергии на нужды отопления многоквартирного дома рассчитывается исходя из среднемесячного потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год.

В течение календарного года потребителю:

в счетах на оплату указывается объем и стоимость подлежащей оплате за расчетный период тепловой энергии (среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год);

в актах приемки-передачи энергоресурсов указывается как объем и стоимость подлежащей оплате за расчетный период тепловой энергии, так и объем и стоимость фактически поставленной в расчетном периоде тепловой энергии (для целей проведения ежегодной корректировки стоимости и объема тепловой энергии по итогам календарного года);

в счете-фактуре отражается объем фактически поставленной в расчетном периоде тепловой энергии в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, как видно из представленных материалов, информация о том, что объемы начислялись Ответчику равными размерами, приведена в справке о задолженности по выставленному счету с учетом начислений по 1/12, в акте приемки-передачи энергоресурсов, методике расчета. Кроме того, оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд также отмечает, что все счета и акты приемки-передачи со стороны ответчика утверждены, следовательно установленный объем подтвержден и должен быть оплачен в предусмотренные договором сроки.

Таким образом, действующее законодательство обязывает теплоснабжающую компанию ежемесячно выставлять потребителю для оплаты 1/12 среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год, вне зависимости от объема фактического потребления, что и было исполнено в рассматриваемом случае Истцом и что не противоречит положениям действующего законодательства Российской Федерации.

Приведенные Ответчиком в рассматриваемом случае доводы о неверном расчете Истцом суммы образовавшейся задолженности не принимаются судом во внимание, поскольку не имеют под собой ни документального подтверждения, ни нормативного обоснования, а фактически представляют собой констатацию несогласия должника с произведенным Истцом расчетом, что не может являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований (ст. 65 АПК РФ).

Так, расчет задолженности осуществлен Истцом на основании показаний единственного общедомового прибора учета в строгом соответствии с требованиями ранее приведенных норм права, при этом в ходе выставления Истцом Ответчику счетов на оплату потребленной электроэнергии последним не высказывалось несогласия с соответствующим начислением. Контррасчет потребленной электроэнергии Ответчиком не представлен, а потому все приведенные им в рассматриваемой части доводы отклоняются судом как не  имеющие документального подтверждения.

Безусловных и убедительных доказательств обратного Ответчиком в настоящем случае не представлено, а потому суд считает заявленные исковые требования в части взыскания основной задолженности в размере 4 660 214 (четырех миллионов шестисот шестидесяти тысяч двухсот четырнадцати) рублей 12 (двенадцати) копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с положениями ч. 9.2. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени устанавливаются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В силу разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), (вопрос 3), утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016, при расчете пеней по ст. 15 Закона № 190-ФЗ при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа, при взыскании неустойки в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

В рассматриваемом случае, согласно представленному Истцом расчету неустойки, ее размер в соответствии с ч. 9.2 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов за период с 21.02.2023 по 05.02.2024 в размере 745 304 (семьсот сорок пять тысяч триста четыре) рубля 20 коп.

Представленный Истцом расчет судом в рассматриваемом случае проверен и признан обоснованным, тем более в отсутствие контрдоказательств со стороны Ответчика.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уплаченная Истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с Ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании статей 307-309, 330, 539, 541, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 137, 150, 159, 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТСЖ «Переделкино» в пользу ПАО «МОЭК» задолженность по договору теплоснабжения № 08.701142-ТЭ от 01.01.2012 за потребленную тепловую энергию за период январь-июль 2023 года в размере 4 660 214 (четыре миллиона шестьсот шестьдесят тысяч двести четырнадцать) рублей 12 коп., неустойку по договору за период с 21.02.2023 по 05.02.2024 в размере 745 304 (семьсот сорок пять тысяч триста четыре) рубля 20 коп., неустойку, рассчитанную в соответствии с ч.9.2 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении» с 06.02.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 46 502 (сорок шесть тысяч пятьсот два) рубля. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                              Н.Е. Девицкая