1055/2023-39369(1) 

 Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5408/2023

30 ноября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2023 года.  

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Волковой М.О.,  

судей  Брагиной Т.Г., Воронцова А.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Интерлес»  

на решение от 15.08.2023 по делу №А04-5848/2023 Арбитражного суда Амурской области 

по иску акционерного общества Бурейский крановый завод «Бурея-кран»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Амурская область, Бурейский район,  пос.Новобурейский)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Интерлес» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, Амурская область, Бурейский район,  пос.Новобурейский)  

о взыскании 813 076,03 руб. 

третье лицо: администрация Бурейского муниципального округа Амурской  области,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Бурейский крановый завод «Бурея-кран» (АО БКЗ  «Бурея-кран») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Интерлес» (ООО  «Интерлес») 813 076,03 руб.  

Требование мотивировано отсутствием оплаты за фактическое  пользование имуществом – скважиной АМ-328 и объектами электроснабжения  за период с 01.12.2022 по 10.05.2023.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  администрация Бурейского муниципального округа Амурской области  (Администрация).  

Решением от 15.08.2023 иск удовлетворен. 

В апелляционной жалобе ООО «Интерлес» считает судебный акт  подлежащим отмене.  

В обоснование указано на неверное определение судом имущества,  которым пользовался ответчик, поскольку судебные акты по делам № А04190/2021, № А04-43/2023 распространяют свое действие только на периоды  взыскания (2021-2022 годы), установленная судом преюдиция ошибочна;  фактически объектами электросетевого хозяйства, принадлежащими истцу,  ответчик не пользовался, используя электрическую энергию для нужд  выработки тепловой энергии, а не имущество, необходимое для его передачи.  

В отзыве на апелляционную жалобу АО БКЗ «Бурея-кран» выразило  несогласие с ее доводами, ссылаясь на преюдициальность судебных актов по  делам №№ А04-190/2021, А04-43/2023, А04-109/2023.  

Администрацией отзыв не направлен. 

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные в  соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, с учетом Постановления  Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции  Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», своих  представителей не направили.  

В силу статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного  суда апелляционной инстанции лица, подавшего апелляционную жалобу, и  других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для  рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом  извещены о времени и месте судебного разбирательства.  

Поскольку присутствие представителей для рассмотрения дела не  является обязательным, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи  156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства,  доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не  усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.  

Согласно материалам дела АО БКЗ «Бурея-кран» является собственником  следующих объектов: скважины АМ-328 (выписка из ЕГРН от 23.08.2017);  трансформаторной подстанции 35/6 кВ, двух кабелей КЛ-6 кВ, ЗАС-120 мм  длиной по 45 м от РП-1 АО «Бурея-Кран» (фидер № 20) до КТП-1 и ТП-2, двух  электрокабелей КЛ-6 кВ, ЗАС-120 мм длиной по 60 м от РП-1 АО «Бурея- Кран», ВЛ-6кВ и КЛ-6кВ для электроснабжения котельной (фидер № 20 и   № 28), протяженностью 1,45 км для электроснабжения котельной  (свидетельства о государственной регистрации права от 18.08.2008, 09.09.2015);  земельного участка с кадастровым номером 28:11:010710:127 под комплексом  котельной (выписка из ЕГРН от 28.06.2017) и владельцем складского  помещения резерва материалов, комплектующих и оборудования.  

Все вышеперечисленные объекты находятся по адресу: ул. Советская, 57  пгт. Новобурейский.  

В спорный период у АО БКЗ «Бурея-Кран» на праве аренды находился  земельный участок с кадастровым номером 28:11:010712:0029 с разрешенным  использованием под склад угля (договор аренды от 18.06.2007 № 231,  заключенный между КУМИ Бурейского района и АО БКЗ «Бурея-кран» с  условием его пролонгации, который действовал по 17.03.2021 включительно).  

Здание комплекса котельной, расположенное по адресу: пгт.  Новобурейский ул. Советская д.57, ранее являлось собственностью ООО  «Бурея-Восток» и по договору аренды от 17.06.2017 передано в аренду ООО  «Надежда», которое передало его в субаренду ООО «Интерлес».  

Впоследствии в связи с образованием Бурейского муниципального  округа, на основании правопреемства, право собственности на комплекс  котельной, кадастровый номер 28ТГ010710Т04, общей площадью 4 245,4  расположенный по адресу 

<

...>, перешло к Администрации Бурейского  муниципального округа Амурской области.  

При рассмотрении дела № А04-708/2020 судом установлено, что статусом  гарантирующей организации на территории пгт.Новобурейский в сфере  теплоснабжения обладало с 18.02.2019 именно ООО «Интерлес» (Приказ  Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области  от 18.02.2019 No 13-пр/т) и электрическая энергия ПАО «ДЭК» поставлялась на  котельную (ул.Советская, 57 пгт. Новобурейский), осуществляющей с  

использованием оборудования этой котельной выработку и поставку теплового  ресурса потребителям поселка (пгт. Новобурейский Бурейского района).  

В соответствии с условиями муниципального контракта № 1 от 06.09.2019  ООО «Бурея-Восток» продало в муниципальную собственность пгт.  Новобурейский комплекс котельной по адресу: пгт. Новобурейский ул.  Советская д. 57, сети теплоснабжения и земельный участок под сетями  теплоснабжения, а также движимое оборудование котельной.  

В целях реализации полномочий по организации обеспечения надежного  теплоснабжения потребителей на территории поселка, установленных  законодательством, администрация пгт. Новобурейский заключила  концессионное соглашение от 20.08.2020, по условиям которого концессионер  обязался за свой счет выполнить реконструкцию, модернизацию  муниципального имущества (в том числе котельной, по адресу: ул. Советская,  57 пгт. Новобурейский), право собственности на которое принадлежит  концеденту, и осуществлять бесперебойную подачу, распределение и сбыт  тепловой энергии с использованием объектов соглашения, а концедент обязался  предоставить концессионеру в срок, установленный настоящим соглашением,  права владения и пользования объектами соглашения для осуществления  указанной деятельности.  

Акт приема-передачи имущества от 25.09.2020 в рамках заключенного  концессионного соглашения подписан сторонами, в том числе со стороны ООО  «Интерлес» - 30.09.2020.  

В соответствии с пунктом 5.1 соглашения от 20.08.2020 земельный  участок, на котором располагается объект концессионного соглашения и  который необходим для осуществления концессионером деятельности,  предусмотренной концессионным соглашением, предоставляется  концессионеру в аренду (субаренду) или на ином законном основании. Договор  аренды (субаренды) земельного участка должен быть заключен с  концессионером не позднее чем через 60 рабочих дней со дня подписания  концессионного соглашения, если иные сроки не предусмотрены аукционной  документацией.  

В ходе рассмотрения дела № А04-190/2021 установлено, что на  протяжении отопительных сезонов 2018-2019г.г., 2019-2020г.г. между АО БКЗ  «Бурея-кран» (арендодатель) и ООО «Интерлес» (арендатор) заключалась  договоры аренды в отношении следующего имущества:  

- скважины АМ-328 - договор аренды № 04/45 от 01.09.2018 (период  аренды с 01.09.2018 по 31.05.2019), договор аренды № 04/23 от 01.10.2019  

(период аренды с 01.10.2019 по 01.05.2020), ежемесячный размер арендной  платы - 20 000 руб.; 02.05.2020 сторонами подписан акт возврата имущества;  

-складского помещения резерва материалов, комплектующих и  оборудования - договор аренды № 04/46 от 01.09.2018 (период аренды с  01.09.2018 по 31.05.2019), договор аренды № 04/24 от 01.10.2019 (период  аренды с 01.10.2019 по 01.05.2020), ежемесячный размер арендной платы93 660 руб.; 02.05.2020 сторонами подписан акт возврата имущества;  

- движимого и недвижимого имущества для электроснабжения комплекса  котельной (в том числе трансформаторная подстанция, два кабеля КЛ-6 кВ,  ЗАС-120 мм длиной по 45 м от РП-1 АО «Бурея-Кран» (фидер № 20) до КТП-1 и  ТП-2, два электрокабеля КЛ-6 кВ, ЗАС-120 мм длиной по 60 м от РП-1 АО  «Бурея-Кран», ВЛ-6кВ и КЛ-6кВ для электроснабжения котельной (фидер № 20  и № 28), протяженностью 1,45 км, – договор аренды № 04/47 от 01.09.2018  (период аренды с 01.09.2018 по 31.05.2019); договор аренды № 04/25 от  01.10.2019 (период аренды с 01.10.2019 по 01.05.2020), ежемесячный размер  арендной платы - 132 759,74 руб.; 02.05.2020 сторонами подписан акт возврата  имущества;  

-земельного участка под складом угля с кадастровым номером  28:11:010712:0029 – договор субаренды № 04/48 от 01.09.2018 (период аренды с  01.09.2018 по 31.05.2019); договор субаренды № 04/26 от 01.10.2019 (период  аренды с 01.10.2019 по 01.05.2020), ежемесячный размер арендной платы97 405,12 руб.; 02.05.2020 сторонами подписан акт возврата имущества.  

В рамках дела № А04-8311/2020 по заявлению АО БКЗ «Бурея-кран» о  признании недействительным предостережения о недопустимости нарушения  закона, вынесенного прокурором Бурейского района 24.09.2020, судом  установлено следующее.  

В прокуратуру Бурейского района 24.09.2020 из администрации п.г.т.  Новобурейский поступило обращение о том, что между АО БКЗ «Бурея-кран»,  имеющего в собственности объекты, непосредственно участвующие в  производстве тепловой энергии, и ООО «Интерлес», являющимся  теплоснабжающей организацией, не заключен договор аренды в отношении  данных объектов. Отсутствие в пользовании ООО «Интерлес» данных объектов  ставит под угрозу начало отопительного сезона, бесперебойное его  прохождение и, как следствие, нарушение прав потребителей на бесперебойное  теплоснабжение.  

По результатам разрешения данного обращения установлено, что  комплекс котельной, находящийся в муниципальной собственности и  

расположенный по адресу: Амурская область, Бурейский район, п.г.т.  Новобурейский, ул. Советская, 57, обеспечивают теплоснабжением социальные  объекты и жителей п.г.т. Новобурейский.  

Решением Арбитражного суда Амурской области от 30.11.2020 по делу   № А04-8311/2020, вступившим в законную силу, АО БКЗ «Бурея-кран» отказано  в удовлетворении требования об отмене предостережения, поскольку последнее  какой-либо обязанности на общество не возлагает, а предостерегает от  недопустимости нарушения Конституции Российской Федерации,  Гражданского кодекса Российской Федерации, жилищного законодательства;  прокуратура во избежание нарушений действующего законодательства,  соблюдения прав граждан рекомендовала воздержаться от воспрепятствования  ООО «Интерлес» в пользовании объектами, непосредственно участвующими в  процессе теплоснабжения и находящимися в собственности АО БКЗ  «Буреякран».  

На предложение истца (письмо от 15.09.2020 № 01/7/169), адресованное  ООО «Интерлес», подписать договоры аренды от 01.10.2020 (в отношении, в  том числе скважины, склада резерва комплектующих и оборудования,  движимого и недвижимого имущества для электроснабжения комплекса  котельной, земельного участка под комплексом котельной), и договор  субаренды от 01.10.2020 земельного участка под склад угля, а также акты  приема-передачи к договорам, ООО «Интерлес» договоры не подписало и в  адрес истца не вернуло.  

Направленная в адрес ответчика претензия от 19.05.2023 с требованием  оплаты оставлена без удовлетворения.  

Ссылаясь на то, что ООО «Интерлес» эксплуатирует на бездоговорной  основе принадлежащее АО БКЗ «Бурея-кран» имущество, истец обратился с  настоящим иском в арбитражный суд.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество.  

По иску о взыскании неосновательного обогащения подлежат  установлению следующие обстоятельства: приобретение или сбережение  имущества за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а  также отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно  временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести  либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло  вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда  закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Факт использования ответчиком спорного имущества в заявленный  период подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по  делам №№ А04-190/2021, А04-43/2023, А04-109/2023, имеющими в силу части 2  статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора.  

Доказательств использования иного источника водоснабжения для  подпитки котельной (помимо принадлежащей истцу скважины) ООО  «Интерлес» не представлено.  

В соответствии с расчетом истца размер неосновательного обогащения  составил 813 076,03 руб.  

При расчете истцом применен ранее согласованный между АО БКЗ  «Бурея-кран» и ООО «Интерлес» ежемесячный размер арендной платы по  договорам от 01.10.2019:  

-в отношении скважины АМ-328 - договор аренды № 04/23 от  01.10.2019, ежемесячный размер арендной платы - 20 000 руб.;  

-в отношении движимого и недвижимого имущества для  электроснабжения комплекса котельной (в том числе трансформаторная  подстанция, два кабеля КЛ-6 кВ, ЗАС-120 мм длиной по 45 м от РП-1 АО  «Бурея-Кран» (фидер № 20) до КТП-1 и ТП-2, два электрокабеля КЛ-6 кВ, ЗАС- 120 мм длиной по 60 м от РП-1 АО «Бурея-Кран», ВЛ-6кВ и КЛ-6кВ для  электроснабжения котельной (фидер № 20 и № 28), протяженностью 1,45 км – договор аренды № 04/25 от 01.10.2019, ежемесячный размер арендной платы132 759,74 руб.  

Неосновательное обогащение за фактическое использование скважиной  АМ-328 в период с 01.12.2022 по 10.05.2023 составило 106 451,61 руб., в том  числе:  

в декабре 2022 г.– 20 000 руб.; в январе 2023 г.– 20 000 руб.; в феврале 2023 г.– 20 000 руб.; в марте 2023 г.– 20 000 руб.; в апреле 2023 г.– 20 000 руб.; в мае 2023 г.– 6451,61 руб.; 

Неосновательное обогащение за фактическое использование объектов  электроснабжения в период с 01.12.2022 по 10.05.2023 составило 706 624,42  руб., в том числе:  

в декабре 2022 г.– 132 759,74 руб.; в январе 2023 г.– 132 759,74 руб.; в феврале 2023 г.– 132 759,74 руб.; в марте 2023 г.– 132 759,74 руб.; в апреле 2023 г.– 132 759,74 руб.; в мае 2023 г.– 42 825,72 руб.; Общая сумма - 813 076,03 руб. 

Расчет неосновательного обогащения апелляционным судом проверен и  признан верным.  

Указанная сумма, в отсутствие доказательств оплаты, правомерно  взыскана с ответчика в пользу истца.  

Доводы апелляционной жалобы о неверном определении судом  имущества, которым пользовался ответчик, ошибочном установлении  преюдиции судебных актов по делам № А04-190/2021, № А04-43/2023;  неиспользовании объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих истцу  подлежат отклонению по следующим основаниям.  

В рамках вступившего в законную силу решения от 10.03.2023 по делу   № А04-43/2023 установлено, что ООО «Интерлес», возвратив по актам от  02.05.2020, ранее арендованное у АО БКЗ «Бурея-кран» по договорам аренды  от 01.09.2018 и от 01.10.2019 имущество, являясь в период декабря 2020г. -  мая 2021г. теплоснабжающей организацией, продолжило использовать  скважину АМ-328; трансформаторную подстанцию 35/6 кВ, два кабеля КЛ-6  кВ, ЗАС-120 мм длиной по 45 м от РП-1 АО «Бурея-Кран» (фидер № 20) до  КТП-1 и ТП-2, два электрокабеля КЛ-6 кВ, ЗАС-120 мм длиной по 60 м от РП-1  АО «Бурея-Кран», ВЛ-6кВ и КЛ-6кВ для электроснабжения котельной (фидер   № 20 и № 28), протяженностью 1,45 км, для электроснабжения котельной;  складское помещения резерва материалов, комплектующих и оборудования;  земельный участок с кадастровым номером 28:11:010712:0029 с разрешенным  использованием под склад угля, поскольку данное имущество непосредственно  участвует в технологическом процессе по выработке тепловой энергии  потребителям пгт.Новобурейский, вырабатываемой котельной по адресу:  ул.Советская, 57.  

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П,  

преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена  указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного  акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды  устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.  Иной подход означает возможность опровержения опосредованного  вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических  обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому  принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и  стабильности судебных решений.  

При этом, в ходе рассмотрения настоящего спора актов возврата  скважины АМ-328 и объектов электроснабжения ООО «Интерлес» в материалы  дела не представлено, равно как и доказательств использования иного  источника водоснабжения для подпитки котельной (помимо принадлежащей  истцу скважины).  

Кроме того, письмом от 08.10.2020 исх. № 351, направленным АО БКЗ  «Бурея-кран», ООО «Интерлес» указало, что, исполняя предостережение о  недопустимости нарушения закона, вынесенное Прокурором Бурейского  района 24.09.2020, ООО «Интерлес» в своей производственной деятельности  по выработке и предоставлению тепловой энергии жителям и социальной  инфраструктуре пгт. Новобурейский опосредованно использует имущество,  принадлежащее АО «Бурея-кран». ООО «Интерлес» предложило обществу  «Бурея-кран» обратиться с вопросом об урегулировании аренды опосредовано  используемого имущества и платы за его использование в МКУ  Администрации пгт. Новобурейский.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к  правомерному выводу о том, что ООО «Интерлес» в заявленный к взысканию  период фактически пользовалось имуществом истца (скважиной АМ-328;  трансформаторной подстанцией 35/6 кВ, двумя кабелями КЛ-6 кВ, ЗАС-120 мм  длиной по 45 м от РП-1 АО «Бурея-Кран» (фидер № 20) до КТП-1 и ТП-2, двумя  электрокабелями КЛ-6 кВ, ЗАС-120 мм длиной по 60 м от РП-1 АО «Бурея- Кран», ВЛ-6кВ и КЛ-6кВ для электроснабжения котельной (фидер № 20 и № 28),  протяженностью 1,45 км, для электроснабжения котельной).  

С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о  правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы.  

В этой связи решение суда отмене не подлежит. 

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ  основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции  не допущено.  

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований  расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону,  обратившуюся в суд.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 15.08.2023 по делу   № А04-5848/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий М.О. Волкова 

Судьи Т.Г. Брагина 

 А.И. Воронцов