732/2020-161548(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-30874/2020 

Москва Дело № А40-314038/19 05 августа 2020 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи А.С. Маслова, судей Н.В. Юрковой и М.С. Сафроновой 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального  государственного автономного образовательного учреждения высшего образования  «Уральский федеральный университет имени первого Президента России  ФИО2» (УрФУ) на определение Арбитражного суда города Москвы  от 28.05.2020 по делу № А40-314038/19, вынесенное судьей А.А. Архиповым в рамках  дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИНТЕГРАЛАБ»,  

о включении в реестр требований кредиторов должника требований  ООО «Традиционные русские компоты»;  

в отсутствие лиц, участвующих в деле 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020 (резолютивная  часть определения объявлена 29.01.2020) в отношении ООО «ИНТЕГРАЛАБ» введена  процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.  

В Арбитражный суд города Москвы 23.03.2020 поступило требование  ООО «Традиционные русские компоты» о включении в реестр требований кредиторов  должника задолженности в общем размере 67 065,29 руб., из которых 51 575,68 руб.–  основной долг, 15 489,61 руб.– неустойка.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2020 заявление  кредитора удовлетворено частично, в третью очередь реестра требований кредиторов  должника включено требование ООО «Традиционные русские компоты» в размере  66 756,47 руб., из которых 51 575,68 руб. – основной долг, 15 180,79 руб.– неустойка с  учетом пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.  

Не согласившись с названным определением Арбитражного суда города Москвы  от 28.05.2020 в части признания требований кредитора обоснованными, Федеральное  государственное автономное образовательное учреждение высшего образования  «Уральский федеральный университет имени первого Президента России  Б.Н. Ельцина» (УрФУ) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, как  незаконный и принятый без учета всех фактических обстоятельств.  

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания  дела, в том числе публично, посредством размещения информации в картотеке  арбитражных дел в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем,  апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства  обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции  проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при  этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения о пересмотре  судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и  обоснованность решения в части признания требований ООО «Традиционные русские  компоты» обоснованными.  

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого судебного акта,  как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.  

Из материалов дела следует, что между ООО «Традиционные русские компоты»  (принципал, до переименования ООО «Крымский комбинат детского питания», запись  ЕГРН от 12.12.2019) и ООО «ИНТЕГРАЛАБ» (агент) заключен агентский договор  от 04.12.2018 № 04/12/18.  

Согласно пункту 1.1. агентского договора от 04.12.2018 № 04/12/18 агент по  поручению принципала от своего имени и за счет принципала обязуется за  вознаграждение осуществлять юридические и иные действия, направленные на  продажу (реализацию) через магазины товаров потребителям. Продажа (реализация)  товаров производится агентом от своего имени, способом и на условиях,  установленных магазинами агентом, а также по цене, установленной магазином. В  целях исполнения поручения по договору, агент обязуется заключать договоры с  магазинами, а при наличии таковых, обеспечивать реализацию товаров принципала  через магазины, выплачивая принципалу после их реализации оптовую Стоимость  товара, независимо от стоимости реализации товара, если договором или  приложениями к нему не предусмотрено иное.  

В соответствии с пунктом 2.7 агентского договора от 04.12.2018 № 04/12/18  агент обязуется ежемесячно, не позднее 5 рабочих дней месяца, следующего за месяцем  реализации товара, предоставлять принципалу 2 экземпляра подписанного со совей  стороны отчета.  

Пунктом 4.1. агентского договора от 04.12.2018 № 04/12/18 установлено, что  вознаграждение агента за каждую единицу товара составляет разницу между  стоимостью реализации товара и оптовой стоимостью товара, установленной  принципалом в приложении № 3, включая НДС. Агентское вознаграждение  удерживается агентом при перечислении денежных средств в порядке, установленном  пунктом 4.2 договора.  

В соответствии с пунктом 4.2. агентского договора от 04.12.2018 № 04/12/18 в  течение 10 рабочих дней с момента получения денежных средств от магазина агент  обязуется перечислять принципалу оптовую стоимость реализованных товаров.  

Как указывает кредитор, в период с 15.11.2019 по 19.07.2019 принципалом был  передан, а агентом получен товар, стоимость реализации которого составила  83 601,81 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов и отчетами агента.  

В соответствии с пунктом 4.1. агентского договора от 04.12.2018 № 04/12/18  агентом было удержано 19 212,74 руб. агентского вознаграждения. Также агентом на  счет принципала перечислена сумма в размере 9 132,3 руб. в счет реализации товара по  товарной накладной от 25.02.2019.  

 С учетом изложенного, сумма основной заложенности ООО «ИНТЕГРАЛАБ»  перед ООО «Традиционные русские компоты» составила 51 575,68 руб.  

По условиям пункта 6.2. агентского договора от 04.12.2018 № 04/12/18 в случае  нарушения агентом установленного пунктом 4.2. договора срока перечисления  принципалу денежных средств, принципал вправе взыскать с агента пени в размере  0,1% от стоимости просроченного исполнением обязательства за каждый день  просрочки.  

Кредитором произведено начисление неустойки в размере 15 489,61 руб. по  состоянию на 03.02.2020.  

Суд первой инстанции, признавая требования кредитора в размере 51 575,68 руб.  основной задолженности, исходил из представления кредитором достаточных  доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований. Также судом  был произведен расчет неустойки по состоянию на 29.01.2020 (дату введения  наблюдения) в соответствии с положениями статьи 4 Закона о банкротстве, что  составило 15 180,79 руб.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой  инстанции.  

В силу статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и пункта  26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований  кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий  относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять  соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование  кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили  возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и  наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.  

По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению  другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок  от своего имени, но за счет комитента (пункт 1 статьи 990 Гражданского кодекса  Российской Федерации)  

В соответствии с положениями статьи 999 Гражданского кодекса Российской  Федерации по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту  отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.  

В подтверждение наличия задолженности кредитором в материалы дела  представлены агентский договор от 04.12.2018 № 04/12/18, отчеты комитенту, товарная  накладная, выписка по счету кредитора, акты об оказании услуг, заказы к договору, акт  сверки.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  

условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

Доказательств погашения задолженности ООО «ИНТЕГРАЛАБ» в материалы  дела не представлено.  

Таким образом, судом первой инстанции правомерно указано на представление  ООО «Традиционные русские компоты» достаточных доказательств, подтверждающих  обоснованность заявленных требований.  

Предположения заявителя жалобы о мнимости оспариваемой сделки носят  вероятностный характер, основанный на субъективных суждениях, которые не  подтверждены надлежащими доказательствами.  

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела  надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, апелляционная  жалоба не содержит доводов, которые могут служить основанием для отмены  определения Арбитражного суда города Москвы.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно  установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и  объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм  материального и процессуального права.  

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2020 по делу   № А40-314038/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального  государственного автономного образовательного учреждения высшего образования  «Уральский федеральный университет имени первого Президента России  ФИО2» (УрФУ)– без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: А.С. Маслов Судьи:  М.С. Сафронова  Н.В. Юркова