АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул. Советская, д. 23 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-17418/2019

г. Тверь

26 марта 2020 года

Резолютивная часть объявлена 23.03.2020г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Тверьпродторг», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 164 873 руб. 01 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тверьпродторг», г. Тверь (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (далее - «ответчик») о взыскании 167 887 руб. 11 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 14.11.2017г. по 28.05.2019г. на основании ст. 395 ГК РФ, в связи с несвоевременной оплатой задолженности и судебных расходов, взысканных с ответчика решением Арбитражного суда Тверской области от 13.10.2017г. по делу №А66-6587/2017.

Определением суда от 27.11.2019г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.01.2020г. суд перешел к рассмотрению дела №А66-17418/2019 по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст. 121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данного лица.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела.

Истец заявил  в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 164 873 руб. 01 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 14.11.2017г. по 22.05.2019г. на основании ст. 395 ГК РФ, в связи с несвоевременной оплатой задолженности и судебных расходов, взысканных с ответчика решением Арбитражного суда Тверской области от 13.10.2017г. по делу №А66-6587/2017.

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований, поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил. Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 16.03.2020 г. до 14 час. 00 мин. 23.03.2020 г., которое продолжить в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил истцу, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 23.03.2020 г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено без участия представителей сторон.

Истец представил дополнительные письменные пояснения по иску.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Материалами дела установлено, что 29 апреля 2016 года в результате прорыва на участке теплотрассы у д.35 по пр-кту Чайковского в г. Твери произошло затопление горячей водой подвального помещения здания, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Согласно письму администрации города Твери от 18.05.2016г. №01/2947и участок теплотрассы от ТК-910-3 у д.41 на ул. Коминтерна до ТК-910-1 у д.35 на пр-те Чайковского, на котором 29.04.2016г.  произошел прорыв горячего водоснабжения, кадастровый номер 69:40:0000000:865, находится в муниципальной собственности, и по договору аренды от 01.11.2015г. передан обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация».

Собственником затопленного нежилого помещения является открытое акционерное общество «Тверьпродторг», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.05.2016г. №69-0-1-177/4023/2016-1669.

По факту аварии представителями ОАО «Тверьпродторг» и управляющей организации ООО «Фаворит+» составлен акт осмотра помещения от 29.04.2016г., в котором зафиксировано залитие всего подвального этажа горячей водой, указано, что все помещения подвального этажа подверглись запариванию и скоплению большого количества конденсата на потолке и стенах, имеются повреждения товара и торгового оборудования.

Для оценки стоимости причиненного ущерба ОАО «Тверьпродторг» привлекло эксперта ООО «Центр экспертизы», заключив договор об оценке ущерба от 21.06.2016г.  №1521 И 16. Согласно заключению эксперта от 10.05.2016г. №1521 И 16 рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту помещений, пострадавших от залива водой,  расположенных по адресу: 

<

...>, (материальный ущерб, причиненный объектам оценки) по состоянию на 10.05.2016г. составляет 1 405 360 руб.

Письменное требование истца о возмещении причиненного ущерба (исх. от 15.02.2017г.) оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на причинение вреда имуществу в результате прорыва теплотрассы в размере 1 405 360 руб. 00 коп., несение расходов, связанных с устранением последствий затопления, в размере 11 810,52 руб., несение расходов по оплате услуг эксперта в размере 40 000 руб. 00 коп., истец обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском в рамках дела №А66-6587/2017.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 13.10.2017г. по делу №А66-6587/2017 суд:

- принял отказ истца от исковых требований в части взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 077 руб. 51 коп. Производство по делу в указанной части прекратил.      

- взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 24.02.2010г., в пользу открытого акционерного общества «Тверьпродторг», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 26.05.1994г., 1 405 360 руб. 00 коп. ущерба, 40 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг эксперта, 11 810,52 руб. расходов на устранение последствий затопления, а так же 27 571,71 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего: 1 484 742 руб. 23 коп.

- выдал открытому акционерному обществу «Тверьпродторг», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 26.05.1994, справку на возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке 48,29 руб. государственной пошлины. 

Данный судебный акт не обжаловался и вступил в законную силу.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком решения Арбитражного суда Тверской области от 13.10.2017г. по делу №А66-6587/2017, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму задолженности (ущерб, расходы на оплату услуг эксперта, расходы на устранение последствий затопления), и судебные расходы по уплате государственной пошлины, за период с момента вступления в законную силу судебного акта и до даты его исполнения - с 14.11.2017г. по 22.05.2019г. в сумме 164 873 руб. 01 коп. (в уточненной редакции).

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по исполнению ответчиком решения Арбитражного суда Тверской области от 13.10.2017г. по делу №А66-6587/2017.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрена индексация присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Поскольку названный федеральный закон до настоящего времени не принят, сложившейся судебной практикой в целях индексации используется механизм, предусмотренный статьей 395 ГК РФ.

В силу статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей после 01.08.2016г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Названная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств и снижение их покупательной способности.

В данном случае, взыскание  процентов на сумму задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Тверской области от 13.10.2017г. по делу №А66-6587/2017 (1 405 360 руб. 00 коп. ущерба, 40 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг эксперта, 11 810,52 руб. расходов на устранение последствий затопления), обеспечивает покрытие инфляционных потерь, принимая во внимание размер учетной ставки (ставки рефинансирования), средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц в сравнении с уровнем инфляции. 

Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются.

Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути, убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам статьи 110 АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017г. №309-ЭС17-7211.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в абзаце 2 пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи, с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Истец при уточнении расчета процентов за пользование чужими денежными средствами учел данные разъяснения. Истец в обоснование своего расчета представил данные о зачислении во исполнение спорного решения суда денежных средств, поступивших на депозитный счет МО СПИ по ОВИП УФССП России по Тверской области (письмо №69042/20/5445 от 14.02.2020г.).

Доказательств проведения своевременной оплаты в качестве исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тверской области от 13.10.2017г. по делу №А66-6587/2017 ответчик суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представил. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав уточненный расчет процентов истца, суд пришел к выводу о том, что он  не противоречит действующему законодательству  в части первоначального периода просрочки. Арифметическая часть расчета, основанная на представленных доказательствах, судом проверена и сомнений не вызывает. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 164 873 руб. 01 коп. за период с 14.11.2017г. по 22.05.2019г. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 5 946 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку была уплачена им данная госпошлина при подаче иска платежными поручениями №1710 от 11.07.2019г., №1908 от 08.08.2019г. Истцу также на основании ст. ст. 333.22 и 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации уплаченная платежным поручением №1710 от 11.07.2019г. государственная пошлина в сумме 91 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 156,  163, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества «Тверьпродторг», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 164 873 руб. 01 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами,

- 5 946 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 91 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению №1710 от 11.07.2019г. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:В.ФИО3