Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело №А12-18763/2022

«2» декабря 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 2 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Консалтинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Серафимовичский техникум механизации сельского хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору на поставку продуктов питания для государственных нужд №02/19б от 12.02.2019г. в размере 28 000 руб., неустойки за период с 11.06.2019г. по 31.03.2022г. в размере 6 751 руб. 28 коп.

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, по доверенности;

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Консалтинг» (далее – ООО «Бизнес Консалтинг», истец) к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Серафимовичский техникум механизации сельского хозяйства» (далее – ГБПОУ «СТМСХ», ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору на поставку продуктов питания для государственных нужд №02/19б от 12.02.2019г. в размере 28 000 руб., неустойки за период с 11.06.2019г. по 31.03.2022г. в размере 6 751 руб. 28 коп.

Представитель истца не допущен к участию в судебном заседании в связи с не предоставлением диплома о высшем юридическом образовании. 

            Ответчик в судебном заседании поддержал доводы отзыва, просит в иске отказать. 

Изучив основания исковых требований, возражений ответчика, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд

установил:

В обоснование предъявленного иска истец приводит следующие обстоятельства.  

12 февраля 2019 года между ООО «Бизнес Консалтинг» и ГБПОУ «Казачье кадетское профессиональное училище № 48» заключен договор на поставку продуктов питания для государственных нужд № 02/196 , в соответствии с которым истец обязуется поставить, а ГБПОУ «Казачье кадетское профессиональное училище № 48» принять и оплатить продукты питания в порядке и на условиях, предусмотренных договором № 02/196. 

Договор заключен исходя из требований п. 1 ч. 5 ст. 93 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п. 4.1. договора № 02/196 от 12.02.2019 года сумма договора составляет 328 158 рублей, 10 копеек.

Согласно указанному договору года истец поставил ГБПОУ «Казачье кадетское профессиональное училище № 48» товар в соответствии с товарной накладной № 5393 от 13.05.2019 на общую сумму 28 000 руб.

В соответствии с п. 4.3.2. договора № 02/196 окончательный расчеты с поставщиком осуществляются с учетом произведенного авансового платежа и в пределах стоимости товара в течение 20 рабочих дней с момента поставки товара и представления поставщиком подписанного Сторонами акта приема-передачи (накладной), а так же при условии поступления средств областного бюджета на счет Заказчика.

ГБПОУ «Казачье кадетское профессиональное училище № 48» (ИНН 

<

***>) прекратило свою деятельность 08.07.2019 г. путем реорганизации в форме присоединения к ГБПОУ «Серафимовичский техникум механизации сельского хозяйства» (ИНН 

<

***>).

Таким образом, ответчик стал правопреемником реорганизованного учреждения и в настоящее время несет ответственность по всем долговым обязательствам ГБПОУ «Казачье кадетское профессиональное училище № 48».

В соответствии с п. 4.3.2. договора № 02/196 окончательный расчеты с поставщиком осуществляются с учетом произведенного авансового платежа и в пределах стоимости товара в течение 20 рабочих дней с момента поставки товара и представления поставщиком подписанного Сторонами акта приема-передачи (накладной), а так же при условии поступления средств областного бюджета на счет Заказчика.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 5 ст. 34 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Истец произвёл расчёт пени за период с 11.06.2019г. по 31.03.2022 г. на сумму 6 751 руб. 28 коп.

В отзыве на иск ответчик указывает на то, что им были оплачены все долги присоединённого учреждения, факт получения продукции по накладной № 5393 от 13.05.2019 на сумму 28 000 руб. отрицает. Также в отзыве на иск ответчик привёл перечень заключенных с истцом договоров на поставку продуктов питания с подтверждением оплаты по ним. 

            Определениями суда от 03.10.2022 г., 31.10.2022 г. истцу было предложено представить подлинник накладной № 5393 от 13.05.2019. Определение суда истцом не исполнено. Ответчик также обратил внимание суда о то, что в копии накладной стоит подпись неизвестного ему лица. 

   В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, истец в рамках данного дела не подтвердил надлежащими доказательствами факт поставки продукции . 

Следовательно, иск в части основного долга подлежит отклонению. Соответственно отсутствуют и основания для начисления неустойки.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Решение в полном объёме будет изготовлено в установленный законом срок. 

Судья                                                                                                     Л.В. Напалкова