ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А25-846-771/2018  

30.05.2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2023  Постановление изготовлено в полном объёме 30.05.2023  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц,  участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества  «Московско-Уральский акционерный коммерческий банк» на определение Арбитражного  суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.03.2023 по делу № А25-846/2018, в рамках  дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества общество  «Вологодская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятое по  заявлению конкурсного управляющего акционерного общества «Московско-Уральский  акционерный коммерческий банк», об установлении размера требований и включении их  в реестр требований кредиторов должника, в размере 3 733 473,93 рублей,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества  «Вологодская сбытовая компания» (далее по тексту - ПАО «Вологодская сбытовая  компания»), конкурсный управляющий акционерного общества Московско-Уральский  акционерный коммерческий банк» - государственная корпорация «Агентство по  страхованию вкладов» (далее по тексту – АКБ «Мосуралбанк» (АО)) обратился в  арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  требований в размере: 700 636,02 руб., задолженности, основанной на вступившим в  законную силу определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от  12.05.2021 по делу № А25-846-735/2018; 3 032 837,91 руб. задолженности, основанной на  вступившим в законную силу определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской  

Республики от 12.05.2021 по делу № А25-846-734/2018; 7 476 327,46 руб. задолженности  возникшей по банковской гарантии № 010/18Г от 27.02.2018.  

Определением суда от 08.11.2022 требование АКБ «Мосуралбанк» (АО) об  установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов  должника в сумме 7 476 327,46 руб. задолженности возникшей по банковской гарантии   № 010/18Г от 27.02.2018 выделено в отдельное производство, обособленному спору  присвоен номер № А25-846-775/2018.  

В рамках настоящего обособленного спора подлежат рассмотрению требования  банка о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере  

3 733 473, 93 руб. ( № А25-846-771/2018). Определением суда от 15.03.2023 в удовлетворении требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, АКБ «Мосуралбанк» (АО)  обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные  требования удовлетворить.  

Определением суда от 10.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству,  судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на  23.05.2023.  

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим  файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи  

121 АПК РФ. 

Конкурсный управляющий направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не  направили, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено  в их отсутствие.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34  АПК РФ.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, решением суда от 19.11.2019 ПАО «Вологодская  сбытовая компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2  

Сергеевич (далее по тексту – конкурсный управляющий должником ФИО2).  

Определением от 20.05.2022, оставленным без изменения постановлением  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по делу  

 № А25-846-734/2018 признан недействительной сделкой платеж на сумму  

3 032 837,91 руб. совершенной должником в пользу банка по договору поручительства от  09.12.2013 № 2477/П/П2., на основании пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о  банкротстве). Суд применил последствия недействительности сделок в виде взыскания с  АКБ «Мосуралбанк» (АО) в пользу ПАО «Вологодская сбытовая компания» денежных  средств в размере 3 032 837, 91 руб.  

Определением суда от 12.05.2022 оставленным без изменения постановлением  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 по делу  

 № А25-846- 735/2018, признан недействительной сделкой платеж на сумму 700 636,02 руб.  совершенной должником в пользу банка по договору поручительства от 16.12.2013  

 № 2602/П/П2, на основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Суд применил  последствия недействительности сделок в виде взыскания с АКБ «Мосуралбанк» (АО) в  пользу ПАО «Вологодская сбытовая компания» денежных средств в размере  

700 636,02 руб. 

В отношении АКБ «Мосуралбанк» (АО) возбуждено дело о банкротстве  

 № 40-163705/2018, решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2018 в  отношении АКБ «Мосуралбанк» (АО) открыто конкурсное производство, обязанности  конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ».  

Уведомлением № 90к/252558 от 25.10.2022 конкурсный управляющий 

АКБ «Мосуралбанк» (АО) сообщил ПАО «Вологодская сбытовая компания» об  установлении требований в размерах 3 032 837,91 руб. и 700 636,02 руб., основанных на  определениях Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.05.2022 по  делу № А25-846-735/2018 и от 12.05.2022 по делу № по делу № А25-846-734/2018, как  требования, подлежащие удовлетворению в очередности, предшествующей  распределению ликвидационной квоты.  

АКБ «Мосуралбанк» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» полагая,  что у банка возникло право требования к должнику, в связи с признанием  недействительными сделками в рамках обособленных споров № А25-846-734/2018, № А25846-735/2018 платежей на общую сумму 3 733 473,93 руб. обратилось в суд с настоящим  заявлением.  

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их не  подлежащими удовлетворению.  

Разрешая спор, суд руководствовался положениями статей 167 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), статей 16, 61.3 – 61.6, 100, 142–  Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах,  связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее по тексту – постановление № 63).  

Для удовлетворения восстановленного требования необходимо наличие  следующих условий: такое требование должно быть заявлено в течение двух месяцев со  дня вступления в законную силу судебного акта о признании недействительной сделки и о  применении последствий ее недействительности; в пределах этого же двухмесячного  срока кредитор по восстановленному требованию должен осуществить возврат в  конкурсную массу должника имущества, полученного по сделке. При этом право  кредитора на предъявление такого требования не может возникнуть ранее возврата  последним имущества в конкурсную массу должника.  

Указанные положения закона действуют и в ситуации, когда обе стороны сделки  находятся в процедурах банкротства, а исполнение судебного акта в части применения  последствий недействительности сделки может быть исполнено исключительно путем  включения требования ПАО «Вологодская сбытовая компания» в реестр требований  кредиторов заявителя и его постепенного пропорционального погашения.  

При этом требование заявителя в любом случае не подлежит восстановлению до  возвращения денежных средств (полностью либо частично) в конкурсную массу.  

В противном случае АКБ «Мосуралбанк» (АО), находясь в реестре должника,  может получить удовлетворение своего требования до возврата им самим в конкурсную  массу должника полученных по недействительной сделке денежных средств, что  нарушает баланс имущественных интересов кредиторов должника. Доказательств  возврата денежных средств по оспоренной сделке конкурсный управляющий АКБ  «Мосуралбанк» (АО) не представил; конкурсный управляющий не возвратил в  конкурсную массу должника денежные средства, как того требует пункт 2 статьи 61.6  Закона о банкротстве, пункт 27 постановления № 63.  

В целом отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает,  что заявитель не возвратил в конкурсную массу должника денежные средства.  

Данное обстоятельство не может быть нивелировано фактом нахождения обеих сторон  сделки в процедуре банкротства.  

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2022 № 308- ЭС18- 21050(77,82) изложена правовая позиция, согласно которой для удовлетворения  восстановленного требования необходимо наличие следующих условий: такое требование  должно быть заявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу  

судебного акта о признании недействительной сделки и о применении последствий ее  недействительности; в пределах этого же двухмесячного срока кредитор по  восстановленному требованию должен осуществить возврат в конкурсную массу  должника имущества, полученного по сделке.  

При этом право кредитора на предъявление такого требования не может  возникнуть ранее возврата последним имущества в конкурсную массу должника. В  нарушение положений статьи 65 АПК РФ кредитор не представил доказательства возврата  денежных средств по исполнению судебного акта о признании сделки недействительной,  что исключает возможность рассмотрения его требования к должнику.  

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной  жалобы отсутствуют.  

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа по делу № А53-32531/2016 от 10.05.2023.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 

270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не  допущено.  

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается судом, поскольку  при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12  пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная  пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд,   

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.03.2023 по делу   № А25-846/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд  первой инстанции.  

Председательствующий Н.Н. Годило  

Судьи   З.А. Бейтуганов  

 С.И. Джамбулатов