Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело № А40-36802/21-87-18902 июня 2021 г. 

Резолютивная часть решения изготовлена 11 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2021 г.

Арбитражный суд в составе:                                                                                                     

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «Фадико» к ООО «Стар», ИП ФИО2

третьи лица - ИП ФИО3, ИП ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

о взыскании 537 942 руб. 75 коп.

В судебное заседание не явились истец, ответчики, третьи лица.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фадико» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Стар», ИП ФИО2 о взыскании в солидарном порядке денежных средств в размере 537 942 руб. 75 коп., в том числе: по кредитору ФИО3 задолженность по основному долгу в размере 73 542 руб. 54 коп., проценты в размере 4 592 руб. 73 коп., штраф в размере 7 638 руб. 19 коп., по кредитору ФИО6 задолженность по основному долгу в размере 18 265 руб. 85 коп., проценты в размере 1 060 руб. 53 коп., штраф в размере 1 892 руб. 12 коп., по кредитору ФИО4 задолженность по основному долгу в размере 221 487 руб. 50 коп., проценты в размере 14 414 руб. 03 коп., штраф в размере 23 040 руб. 16 коп., по кредитору ФИО5 задолженность по основному долгу в размере 110 454 руб. 83 коп., проценты в размере 1 060 руб. 53 коп., штраф в размере 1 892 руб. 12 коп., по кредитору ФИО7 задолженность по основному долгу в размере 36 875 руб. 57 коп., проценты в размере 2 373 руб. 42 коп., штраф в размере 3 834 руб. 33 коп.

Определением от 06.04.2021 г. к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО3, ИП ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

В судебное заседание не явились истец, ответчики, третьи лица. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, к началу рассмотрения спора в материалы дела не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившихся истца, ответчиком, третьих лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

По электронной почте суда в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о возвращении искового заявления, содержащее по сути возражения относительно компетенции Арбитражного суда г. Москвы по рассмотрению настоящего спора.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик сослался на ничтожность, по его мнению, п. 10.1 Общих условий заимствования, поскольку, как считает ответчик, он не был ознакомлен с Общими условиями заимствования и не принимал их. Данные Общие условия заимствования по мнению ответчика являются типовой формой, включение в которую условий о подсудности приводит к ущемлению прав ответчика.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, считает его не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Положениями действующего процессуального законодательства не предусмотрена возможность возвращения искового заявления поле его принятия судом и  в случае нарушения правил подсудности при принятии искового заявлении к производству суда, нормами АПК РФ предусмотрен иной механизм устранения таких нарушении, в случае, если они были допущены. 

Согласно ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная ст. ст. 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Принимая во внимание обоснование рассматриваемого ходатайства ответчика (ничтожность, по  мнению заявителя, п. 10.1 Общих условий заимствования), суд учитывает, что оценка обстоятельств действительности сделки (в полном объеме или в части), послужившей основанием для обращения с заявленным иском в суд, подразумевает высказывание суда по существу заявленных требований и оценку представленных истцом доказательств, что до рассмотрения спора по существу, что недопустимо.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о возвращении искового заявления, принимая во внимание, вместе с тем, доводы, изложенные в ходатайстве, как возражения по существу спора. 

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 25.06.2019 г. между кредиторами (третьи лица по спору) и ответчиком ООО «Стар» был подписан договор процентного займа № 0093/0619/1 (далее договор) с использованием платформы совместного кредитования бизнеса компании ООО «Фандико» https://www.fundico.ru.

В соответствии с п. 1.1 Общих условий заимствования, после того, как заемщик разместил свою заявку на предоставление займа на рынке займов (нажал «Получить предложения от кредиторов» в личном кабинете на сайте платформы по адресу https://www.fundico.ru), кредиторы в ответ выставили (сформировали) свои предложения о фондировании (кредитовании) его заявки, а заемщик принял (акцепт) сформированные от кредиторов (кредитора) предложения (оферта) о займе (нажал кнопку «принять предложения кредиторов» в личном кабинете на сайте платформы по адресу https://www.fundico.ru), то договор займа считается заключенным и юридически значимым. Для удобства сторон договора займа, платформа сформирует для каждой из сторон комплекты документов (в электронном виде), составляющих договор займа. Договор займа состоит из: настоящих общих условий заимствования; основных условий договора займа, которые применимы к этому займу, и которые согласованы между заемщиком и соответствующими кредиторами в ходе заключения договора займа (как указано в первом абзаце настоящего пункта).

По условиям договора  займа, сумма займа 1 400 000 руб., срок займа – 12 месяцев.

Условиями договора установлены следующие процентные ставки для заемщика в отношении кредиторов (займодавцев): в отношении ИП ФИО3 - 30.09 %, в отношении ИП ФИО4 – 31,34 %, в отношении ФИО5 – 30,50 %, в отношении ФИО7 – 31 % и в отношении ФИО6 – 28 %.

На основании п. 3.1, 3.2 Общих условий обслуживания, заемщик обязуется уплатить кредитору проценты за пользование займом по согласованной процентной ставке. Проценты по займу начисляются с даты следующей за датой, когда заемщик принял сформированное от кредиторов (кредитора) предложение о займе и кредиторы сделали перевод денег на счет заемщика, до даты фактического возврата займа, и платформа рассчитывает их в начале за весь период займа (расчет представлен в Основных условиях договора займа и в личном кабинете на платформе). Проценты выплачиваются в составе аннуитетных платежей: равные платежи, включающие начисленные проценты (за период между двумя соседними платежами) и часть основного долга по займу. В случае если заем не будет возвращен в полном объеме в установленные договорные даты, проценты продолжают начисляться по займу по согласованной процентной ставке и подлежат немедленному погашению в размере, рассчитанном на дату платежа.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий обслуживания, другими комиссиями или сборами, которые платформа может взимать (или комиссии выставленные коллекторскими или юридическими агентствами в случаях, установленных договором займа), являются: в случае, если заемщик допустил просроченную задолженность по договору займа: на срок 7 или более дней, платформа взимается сбор (штраф) в размере 10 % от суммы просроченной задолженности; на срок 30 или более дней, платформа взимается дополнительный сбор (штраф) в размере до 10 % от суммы просроченной задолженности; на срок 90 или более дней,  платформа взимается дополнительный сбор (штраф) в размере до 10 % от суммы просроченной задолженности.

В подтверждение обстоятельств выдачи заемных средств истцом представлена выписка по счету № 30101810600000000774, содержащая сведения о перечислении третьими лицами по спору денежных средств на счет ответчика с назначением платежа «предоставление процентного займа по договору от 25.06.2019 г. № 0093/0619/1» и платежные поручения от 26.06.2019 г. № 38 (плательщик ФИО3) на сумму 200 000 руб., от 27.06.2019 г. № 1 (плательщик ФИО5.) на сумму 300 000 руб. и от 27.06.2019 г. № 5630255 (плательщик ФИО7) на сумму 100 000 руб.

Как указывает истец, ответчик прекратил исполнение принятых на себя по договору обязательств по уплате процентов с 27.03.2020 г., а, кроме того, не возвратил сумму заемных денежных средств в срок, ввиду чего на его стороне образовалась задолженность по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счетам, и не было оспорено или документально опровергнуто ответчиком ООО «Стар».

В силу положений ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Впоследствии между кредиторами (третьими лицами по спору) и истцом был заключен договор уступки права (требования) № 0093/0619/1, по условиям которого истцу переданы права требования по договору процентного займа № 0093/0619/1 сумм задолженности по основному долгу, процентов и штрафов. 

Ответчик сослался на неполучение уведомления об уступке прав требований к истцу, а также претензий о возвращении спорных денежных средств.

В соответствии с п. 6.5 Общих условий заимствования, о факте уступки платформа уведомляет заемщика через его личный кабинет на сайте платформы, а также уведомляет поручителей (при из наличии), в порядке, установленном Общими условиями договора поручительства. Уведомление от платформы будет являться документов, подтверждающим факт уступки прав (требований) по договору займа, и заемщик не вправе требовать от первоначального или нового кредитора предоставления иных документов, подтверждающих факт уступки прав по договору займа. После получения от платформы уведомления о состоявшейся уступке прав, заемщик безусловно обязан исполнять свои обязательства по договору займа новому кредитору. 

В доказательство уведомления о произошедшей уступке права требования истцом представлены уведомления, подписанные ЭЦП на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.fundico.ru.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка, истцом представлены досудебная претензия от 19.01.2021 г. с почтовой квитанцией от 19.01.2021 г.Ответчиком доказательств того, что в данной почтовой отправлении содержалось иное почтовое отправление не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик выразил свою волю на присоединение к договору на предложенных условиях. Доказательств того, что ответчиком были предприняты меры по изменению условий договора, которые по мнению ответчика ущемляют его права, не представлено.

Исходя из положений п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Следовательно, ответчик несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности, и должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением. 

Исходя из условий договора, заключенного между ответчиком и третьими лицами по спору, судом не усматривается признаков противоречия данных условий положениям закона. Материалы дела не содержат доказательств, что ответчик был лишен возможности обратиться к первоначальным кредиторам, в случае необходимости, с требованием о внесении изменений в условия договора или, в суд, если посчитал свои права нарушенными.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании суммы основного долга по договору займа, поскольку материалы дела содержат доказательства перечисления спорных денежных средств в данной части от займодавцев ответчику, последующей передачи права требования данной суммы денежных средств истцу. Ответчиком доказательств возврата заменых денежных средств или обоснованного их учета в счет исполнения каких-либо иных обязательств в материалы дела не представлено.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Условиями договора займа установлены следующие процентные ставки для ответчика, как заемщика в отношении кредиторов (займодавцев) в отношении кредиторов: ИП ФИО3 - 30.09 %,   ИП ФИО4 – 31,34 %,   ФИО5 – 30,50 %,   ФИО7 – 31 % и   ФИО6 – 28 %.

На основании п. 3.1, 3.2 Общих условий обслуживания, заемщик обязуется уплатить кредитору проценты за пользование займом по согласованной процентной ставке. Проценты по займу начисляются с даты следующей за датой, когда заемщик принял сформированное от кредиторов (кредитора) предложение о займе и кредиторы сделали перевод денег на счет заемщика, до даты фактического возврата займа, и платформа рассчитывает их в начале за весь период займа (расчет представлен в Основных условиях договора займа и в личном кабинете на платформе). Проценты выплачиваются в составе аннуитетных платежей: равные платежи, включающие начисленные проценты (за период между двумя соседними платежами) и часть основного долга по займу. В случае если заем не будет возвращен в полном объеме в установленные договорные даты, проценты продолжают начисляться по займу по согласованной процентной ставке и подлежат немедленному погашению в размере, рассчитанном на дату платежа.

Истцом в соответствии с данными пунктами договора начислены проценты, согласно представленному расчету. Расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиками не оспорен. 

Поскольку наличие у ответчика ООО «Стар» задолженности по основному долгу и по уплате процентов подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий обслуживания, другими комиссиями или сборами, которые платформа может взимать (или комиссии выставленные коллекторскими или юридическими агентствами в случаях, установленных договором займа), являются: в случае, если заемщик допустил просроченную задолженность по договору займа: на срок 7 или более дней, платформа взимается сбор (штраф) в размере 10 % от суммы просроченной задолженности; на срок 30 или более дней, платформа взимается дополнительный сбор (штраф) в размере до 10 % от суммы просроченной задолженности; на срок 90 или более дней,  платформа взимается дополнительный сбор (штраф) в размере до 10 % от суммы просроченной задолженности.

Истцом в соответствии с данным пунктом договора начислены проценты согласно представленному расчету. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки по договору подлежит удовлетворению в заявленном размере. О применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было.

Обращаясь с требования к ответчику ИП ФИО2 истец сослался на обстоятельство подписание между кредиторами и ответчиком ИП ФИО2 договора поручительства.

По условиям Общих условий договора поручительства заемщик, прошедший проверку и рейтингование на платформе, указывает данные поручителя по оформляемому договору займа. После того, как заемщик принял (акцептовал) сформированные от кредиторов (кредитора) предложения (оферты) о займе (нажал кнопку «Принял предложения кредиторов» в личном кабинете на сайте платформы по адресу https://www.fundico.ru, то договор займа считается заключенным и юридически значимым. Затем поручитель получает сообщение от платформы с предложением заключить договор поручительства. Это предложение содержит наименование заемщика, условия договора займа, Основные условия договора поручительства и ссылки на настоящее Общие условия договора поручительства. После того, как поручитель принимает указанные условия поручительства, договор поручительства считается заключенным и юридически значимым. 

Материалы дела не содержат доказательств принятия поручителем условий договора поручительства, в связи с чем, суд не может прийти к выводу о выраженном волеизъявлении ИП ФИО2, как самостоятельного хозяйствующего субъекта на заключение договора поручительства в обеспечении обязательств ООО «Стар» на представленных в материалы дела условиях и, как следствие, не может прийти к выводу о том, что договор поручительства между кредиторами и ответчиком ИП ФИО2 заключен

С учетом изложенного, исковые требования в части требований к ответчику ИП ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика ООО «Стар».

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 809, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 150, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стар» (650004, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.07.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фадико» (127051, 

<

...>, пом. VII, комн. 16, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 07.10.2015, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 537 942 (пятьсот тридцать семь тысяч девятьсот сорок два) рубля 75 (семьдесят пять) копеек, в том числе: по кредитору ФИО3 задолженность по основному долгу в размере 73 542 (семьдесят три тысячи пятьсот сорок два) рубля 54 (пятьдесят четыре) копейки, проценты в размере 4 592 (четыре тысячи пятьсот девяносто два) рубля 73 (семьдесят три) копейки, штраф в размере 7 638 (семь тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 19 (девятнадцать) копеек, по кредитору ФИО6 задолженность по основному долгу в размере 18 265 (восемнадцать тысяч двести шестьдесят пять) рублей 85 (восемьдесят пять) копеек, проценты в размере 1 060 (одна тысяча шестьдесят) рублей 53 (пятьдесят три) копеек, штраф в размере 1 892 (одна тысяча восемьсот девяносто два) рубля 12 (двенадцать) копеек, по кредитору ФИО4 задолженность по основному долгу в размере 221 487 (двести двадцать одна тысяча четыреста восемьдесят семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек, проценты в размере 14 414 (четырнадцать тысяч четыреста четырнадцать) рублей 03 (три) копейки, штраф в размере 23 040 (двадцать три тысячи сорок) рублей 16 (шестнадцать) копеек, по кредитору ФИО5 задолженность по основному долгу в размере 110 454 (сто десять тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 83 (восемьдесят три) копейки, проценты в размере 1 060 (одна тысяча шестьдесят) рублей 53 (пятьдесят три) копейки, штраф в размере 1 892 (одна тысяча восемьсот девяносто два) рубля 12 (двенадцать) копеек, по кредитору ФИО7 задолженность по основному долгу в размере 36 875 (тридцать шесть тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 57 (пятьдесят семь) копеек, проценты в размере 2 373 (две тысячи триста семьдесят три) рубля 42 (сорок две) копейки, штраф в размере 3 834 (три тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля 33 (тридцать три) копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 759 (тринадцать тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

 

Судья Л.Н. Агеева