АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-64080/2023

г. Краснодар

17 апреля 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «АРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «АСТРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неиспользованного аванса по договору поставки от 15.12.2021 № ОБ/Р14-Литер 1 в размере 78 900 руб., неиспользованной предоплаты по бездоговорным поставкам в размере 7 022,4 руб., процентов за неправомерное удержание аванса за период с 08.11.2022 по 15.11.2023 в размере 7 200,44 руб., процентов за неправомерное удержание предоплаты по бездоговорным поставкам за период с 12.09.2022 по 15.11.2023 в размере 717,64 руб., процентов за пользование чужими средствами за период с 16.11.2023 по день фактической оплаты основного долга, процентов за пользование чужими средствами по бездоговорным поставкам за период с 16.11.2023 по день фактической оплаты основного долга,

третье лицо: фонд защиты дольщиков Кубани,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности

от ответчика – не явился

от третьего лица – не явился

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АРТ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «АСТРА» (далее – ответчик) о взыскании неиспользованного аванса по договору поставки от 15.12.2021 № ОБ/Р14-Литер 1 в размере 78 900 руб., неиспользованной предоплаты по бездоговорным поставкам в размере 7 022,4 руб., процентов за неправомерное удержание аванса за период с 08.11.2022 по 15.11.2023 в размере 7 200,44 руб., процентов за неправомерное удержание предоплаты по бездоговорным поставкам за период с 12.09.2022 по 15.11.2023 в размере 717,64 руб., процентов за пользование чужими средствами за период с 16.11.2023 по день фактической оплаты основного долга, процентов за пользование чужими средствами по бездоговорным поставкам за период с 16.11.2023 по день фактической оплаты основного долга.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «АРТ» и ООО «АСТРА» 15.12.2021 заключен договор поставки инертных материалов № ОБ/Р14-Литер-1, в соответствии с п. 2.4 которого ООО «АСТРА» обязался поставлять инертные материалы на объект: «Многоэтажная жилая застройка со встроенными помещениями коммерческого назначения г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Жигуленко,7. Многоэтажный жилой дом литер 1, расположенный по адресу: 

<

...> в Прикубанском внутригородском округе» Литер 1: идентификатор объекта р-10573 (далее – Объект р-10573).

В период до 15.12.2021 ООО «АСТРА» осуществляло бездоговорные поставки инертных материалов по заявкам ООО «АРТ» на условиях 100% предоплаты.

По договору поставки ООО «АРТ» являлся покупателем, а ООО «АСТРА» поставщиком. 

По отношению к Объекту р-10573 ООО «АРТ» являлось генеральным подрядчиком по договору генерального подряда с третьим лицом по настоящему делу - Фондом защиты дольщиков Кубани.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 3.1, 5.1 договора поставки, ООО «АСТРА» обязалось поставлять инертные материалы, объем и цена которых определялись на основании выставляемых со стороны ООО «АСТРА» счетов по заявкам от ООО «АРТ» и фиксировались в товарных накладных (товарно-сопроводительных документах).

Согласно п.п. 5.3, 5.5 договора поставки, оплата со стороны ООО «АРТ» осуществлялась на условиях 100% авансирования, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «АСТРА». 

Согласно п. 11.5 договора поставки, ООО «АСТРА» было уведомлено о том, что при закупке инертных материалов ООО «АРТ» использует денежные средства целевого финансирования, полученные им от Фонда защиты дольщиков Кубани в счет исполнения обязательств по выполнению работ по завершению строительства Объекта р-10573, а также о том, что данная сделка является сопровождаемой в рамках Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Во исполнение п.п. 5.3, 5.5 договора поставки ООО «АРТ» перечислило на расчетный счет ООО «АСТРА» денежные средства в виде аванса на общую сумму 530 500 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями от 27.01.2022 № 45 на сумму 366 500 руб., и от 01.03.2022 № 135 на сумму 164 000 руб.

Во исполнение своих обязательств поставки ООО «АСТРА» поставило инертный материал на Объект р-10573 на общую сумму 355 500 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами (УПД) и транспортными накладными (ТН) к ним: УПД № 2 от 12.01.2022 (цемент ЦЕМ II/A-П42,5НСС 4тн) на сумму 32 600 руб. и ТН № 2/1 от 12.01.2022; УПД № 6 от 31.01.2022 (цемент ЦЕМ II/A-П42,5НСС 5тн) на сумму 39 500 руб. и ТН № 6/1 от 31.01.2022; УПД № 8 от 09.02.2022 (цемент ЦЕМ II/A-П42,5НСС 5тн) на сумму 41 000 руб. и ТН № 8/1 от 09.02.2022; УПД № 9 от 10.02.2022 (песок строительный 56куб) на сумму 36 400 руб. и ТН № 9/1, 9/2 от 10.02.2022; УПД № 11 от 21.02.2022 (цемент ЦЕМ II/A-П42,5НСС 5тн) на сумму 41 000 руб. и ТН № 11/1 от 21.02.2022; УПД № 13 от 25.02.2022 (цемент ЦЕМ II/A-П42,5НСС 5тн) на сумму 41 000 руб. и ТН № 13/1 от 25.02.2022; УПД № 15 от 28.02.2022 (песок строительный 28куб) на сумму 21 000 руб. и ТН № 15/1 от 28.02.2022; УПД № 18 от 04.03.2022 (цемент ЦЕМ II/A-П42,5НСС 5тн) на сумму 41 000 руб. и ТН № 18/1 от 04.03.2022; УПД № 21 от 09.03.2022 (песок строительный 28куб) на сумму 21 000 руб. и ТН № «б/н» от 09.03.2022; УПД № 22 от 12.03.2022 (цемент ЦЕМ II/A-П42,5НСС 5тн) на сумму 41 000 руб. и ТН № 22/1 от 12.03.2022.

В материалах дела отсутствуют документы подтверждающие поставку от ООО «АСТРА» на Объект р-10573 по договору поставки № ОБ/Р14-Литер-1 инертных материалов после 12.03.2022.

Таким образом, исходя из разницы сумм оплат произведенных ООО «АРТ» и стоимости поставленных ООО «АСТРА» инертных материалов по вышеуказанным УПД, сумма неосвоенных ответчиком авансовых средств истца, полученных ответчиком по платежным поручениям № 45 от 27.01.2022 и № 135 от 01.03.2022, составило сумму 175 000 руб. 

Представитель истца пояснил, что по Объекту р-10573, в отношении которого ООО «АРТ» выполняло обязанности генерального подрядчика, Фонд защиты дольщиков Кубани в апреле 2022 года отказался от исполнения и расторг в одностороннем порядке договор генерального подряда с истцом, в результате чего Объект р-10573 выбыл из владения истца, и у ООО «АРТ» прекратилась потребность в инертных материалах.

Согласно п. 10.1 имеющегося в материалах дела договора поставки, договор действует с момента подписания до 30.12.2022. Согласно п. 10.2 договора поставки, окончание срока действия настоящего договора, установленного п. 10.1, не прекращает обязательств сторон, возникших в период его действия.

Согласно п. 11.3 договора поставки, стороны договора признают юридическую силу направленных по электронной почте сканированных копий уведомлений и иных документов, направленных сторонами в процессе исполнения настоящего договора, до момента обмена подлинниками данных экземпляров.

Пунктом 9.1 договора поставки также закреплено условие, согласно которому Стороны признают юридическую силу за документами, переданными с использованием электронной почты по реквизитам, указанным в настоящем договоре.

Согласно п. 12 договора поставки адресом электронной почты ООО «АСТРА» является адрес info@astra23.ru.

Согласно материалов дела, истец предоставил в суд распечатку (скриншот)  получения ответчиком на адрес электронной почты info@astra23.ru письма от ООО «АРТ» за исх.№210 от 05.09.2022 согласно которого, ООО «АРТ» по причине того, что с ним Фонд защиты дольщиков Кубани 28.04.2022 в одностороннем порядке расторг договор генерального подряда по объекту расположенному по адресу: 

<

...> потребовало от ООО «АСТРА» во избежание нецелевого использования денежных средств, возврата оставшейся суммы аванса по договору поставки № ОБ/Р14-Литер-1 от 15.12.2021 в сумме 175 000 руб., и по внедоговорным поставкам в сумме 7 022,4 руб., одновременно предоставив на подписание акт сверки взаимных расчетов по данным на 31.08.2022 за период с января 2022 года. Согласно данной распечатки указанные письмо и акт сверки ответчик получил по электронной почте 08.09.2022 в 10:54.

Согласно акту зачета взаимных требований от 01.09.2022 сумма задолженности истца перед ответчиком в размере 96 100,00 руб. по другому договору поставки инертных материалов от 15.12.2021№ ОБ/Р14-Литер 2, на основании ст. 410 ГК РФ, зачтена в счет обязательства ответчика перед истцом на сумму 175 000 руб. по договору поставки (п.п. 1, 2, 3 акта). В результате, обязательства сторон по другому договору поставки от 15.12.2021  № ОБ/Р14-Литер-2 прекратились, а долговые обязательства ответчика перед истцом по договору поставки уменьшилась с суммы 175 000 руб. и стали составлять 78 900 руб. (п. 4 акта).

Операции оплаты со стороны ООО «АРТ», поставок со стороны ООО «АСТРА», совершенные в рамках договора поставки, зачета 96 100 руб., отражены в представленном истцом в материалы дела одностороннем акте сверки взаимных расчетов на 20.03.2023 за период с 01.01.2022 по 20.03.2023.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств возврату денежных средств послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами регулируются гл. 30 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В п. 1 ст. 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 названного Кодекса.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

В силу ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 данного Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Обращаясь с настоящим иском, истец сослался на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в связи с чем, задолженность ответчика составляет 259 681,4 руб., которую истец предъявил к взысканию в качестве неосновательного обогащения.

Глава 60 ГК РФ регулирует отношения, вытекающие из неосновательного обогащения, которые возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. 

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Таким образом, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретение или сбережение одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, либо на основании сделки. 

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательно обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения - размер неосновательного обогащения.

Факт оплаты на общую сумму 530 500 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями от 27.01.2022 № 45 на сумму 366 500 руб., и от 01.03.2022 № 135 на сумму 164 000 руб.

Статьей 312 ГК РФ предусмотрено, что должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Таким образом, ответчик (должник в обязательстве по передаче продукции) обязан доказать факт передачи товара истцу (кредитору в этом обязательстве) или управомоченному им на это лицу и несет риск последствий исполнения ненадлежащему кредитору.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Факт поставки товара может быть подтвержден исключительно первичными бухгалтерскими документами, соответствующими требованиям ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Согласно правовой позиции, высказанной Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Поскольку факт поставки ответчиком товара в полном объеме не подтвержден материалами дела, оплата товара истцом произведена, требование истца о взыскании с ответчика основного долга за не поставленный товар подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за неправомерное удержание аванса за период с 08.11.2022 по 15.11.2023 в размере 7 200,44 руб., процентов за неправомерное удержание предоплаты по бездоговорным поставкам за период с 12.09.2022 по 15.11.2023 в размере 717,64 руб., процентов за пользование чужими средствами за период с 16.11.2023 по день фактической оплаты основного долга, процентов за пользование чужими средствами по бездоговорным поставкам за период с 16.11.2023 по день фактической оплаты основного долга.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан выполненным арифметически и методологически верно. 

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, суд признает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере также подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд признает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «АСТРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «АРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неиспользованный аванс по договору поставки от 15.12.2021 № ОБ/Р14-Литер 1 в размере 78 900 руб., предоплату по бездоговорным поставкам в размере 7 022,4 руб., проценты за неправомерное удержание аванса за период с 08.11.2022 по 15.11.2023 в размере 7 200,44 руб., проценты, начисленные на сумму задолженности в размере 78 900 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 16.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, проценты за неправомерное удержание предоплаты по бездоговорным поставкам за период с 12.09.2022 по 15.11.2023 в размере 717,64 руб., проценты, начисленные на сумму задолженности в размере 7 200,44 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 16.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 753 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья    А.В.Семушин