РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-189444/22-155-1407

г. Москва

29 ноября 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Моисеевой Ю.Б. (в порядке ст. 18 АПК РФ судьи Кухаренко Ю.Н.)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РН-МАТЕРИАЛЫ» (443011, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, НОВО-САДОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 303А, ЭТАЖ/ПОЗ. ЦОК/5, ОГРН: 1136316005517, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2013, ИНН: 6316186970) 

к ВТБ ЛИЗИНГ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (109147, ГОРОД МОСКВА, ВОРОНЦОВСКАЯ УЛИЦА, 43, СТР.1, ОГРН: 1037700259244, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2003, ИНН: 7709378229) 

о взыскании процентов за период с 01.02.2022г. по 31.03.2022г. в размере 16 287 руб. 90 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 23 500 руб., почтовых расходов в размере 682 руб. 78 коп. (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2022г. произведена замена судьи Кухаренко Ю.Н. на судью Моисееву Ю.Б.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «РН-МАТЕРИАЛЫ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ВТБ ЛИЗИНГ (АО) о взыскании денежных средств, составляющих аванс по договору лизинга в размере 599 200 руб., стоимость страхования предмета лизинга в размере 73 701 руб. 60 коп., проценты в размере 16 287 руб. 90 коп., судебных расходов в размере 24 024 руб. 58 коп.

Определением от 06.09.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просит взыскать проценты в размере 16 287 руб. 90 коп., расходы по составлению уведомления о досрочном расторжении договора лизинга в размере 2 500 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб., расходы по направлению претензии в размере 449 руб. 24 коп., расходы по направлению уведомления в размере 75 руб. 34 коп., расходы за направление искового заявления в размере 158 руб. 20 коп.

Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку в соответствии с частями 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое судом отклонено, по следующим основаниям. 

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору. 

В этой связи согласие на рассмотрение дела в упрощенном порядке не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»). 

Исходя из положений п. 5 ст. 227, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. 

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 АПК РФ не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

18 ноября 2022 года судом вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 29.12.2021г. между ООО «РН-МАТЕРИАЛЫ» (Лизингополучатель, Истец) и ВТБ ЛИЗИНГ (АО) (Лизингодатель, Ответчик) заключен договор лизинга «АЛ 199189/08-212 СМР.

Согласно п. 1.1. Договора Договор является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ и заключен в соответствии с Правилами лизинга автотранспортных средств, утвержденными АО ВТБ Лизинг «10» сентября 2021 года (далее - «Правила лизинга автотранспортных средств»). Все условия, прямо не предусмотренные в Договоре, определяются в Правилах лизинга автотранспортных средств.

В соответствии с требованием Лизингополучателя Лизингодатель обязуется приобрести в собственность на условиях, предусмотренных Договором купли-продажи, имущество, указанное п. 3 Договора (далее - «Предмет лизинга»), у выбранного Лизингополучателем Продавца (п. 6.3. Договора), и предоставить Лизингополучателю это имущество за плату в качестве предмета лизинга на условиях Договора, во временное владение и пользование. Лизингополучатель обязуется принять Предмет лизинга в лизинг и в форме лизинговых платежей возместить Лизингодателю расходы, понесенные Лизингодателем вследствие приобретения Предмета лизинга и оплатить вознаграждение Лизингодателя.

Согласно п. 4.1. Договора предмет лизинга передается Лизингополучателю в лизинг на срок 58 месяцев, с даты подписания сторонами Акта приема-передачи Предмета лизинга. Датой окончания срока лизинга считается последнее число календарного месяца последнего лизингового платежа согласно Графику платежей по Договору. 

Согласно п. 5.1 Договора сумма лизинговых платежей по Договору составляет: 8 098 115 руб. 70 коп., в том числе 20% НДС. 

Согласно п. 5.9 Договора договор лизинга является выкупным. 

Согласно п. 5.5. Договора авансовый платеж Лизингополучателя составляет: 599 200 руб. Данный платеж был оплачен лизингополучателем, что подтверждается платежным поручением №767 от 29.12.2021г.

Согласно п. 7.1 Договора страхователем по страхованию рисков утраты (хищения, угона), уничтожения (невозможности восстановления за счет Страховщика) и повреждения Предмета лизинга является Лизингодатель. Лизингополучатель возмещает Лизингодателю сумму расходов по страхованию за первый и последующие годы в порядке, установленном Правилами лизинга автотранспортных средств.

Платеж по страхованию от повреждения предмета лизинга был оплачен лизингополучателем, что подтверждается платежным поручением №770 от 29.12.2021г.

В соответствии с п. 6.5 Договора срок передачи предмета лизинга от лизингодателя лизингополучателю 5 (пять) рабочих дней с даты получения лизингодателем предмета лизинга от продавца. Ориентировочный срок передачи в лизинг: январь 2022г.

Лизингодатель до передачи Предмета лизинга Лизингополучателю вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора лизинга (досрочное прекращение Договора лизинга) путем заявления одностороннего отказа от исполнения Договора лизинга включая, но не ограничиваясь, в следующих случаях: Получения от Лизингополучателя письма с просьбой рассмотреть возможность расторжения Договора лизинга, по итогам рассмотрения которого Лизингодатель принял положительное решение и расторгнул Договор купли-продажи на условиях, согласованных с Продавцом. Односторонний отказ от исполнения Договора лизинга по указанным основаниям осуществляется Лизингодателем посредством направления Лизингополучателю соответствующего письменного уведомления, при этом Договор лизинга прекращается с даты, указанной в таком уведомлении (п. 14.2., 14.2.4. Правил лизинга автотранспортных средств).

Из искового заявления следует, что поскольку предмет лизинга не был передан лизингополучателю в срок, указанный в договоре лизинга, истцом 01.06.2022г. в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора лизинга № АЛ 199189/08-21 СМР от 29.12.2021г., с требованием о возврате авансового платежа в размере 599 200 руб., расходов по страхованию в размере 73 701 руб. 60 коп. 

В ответ на претензию, АО ВТБ Лизинг направил проект соглашения о расторжении договора лизинга № АЛ 199189/08-21 СМР от 29.12.2021г., где был предусмотрен п. 1, по которому денежные средства в размере 599 200 руб. подлежат возврату лизингополучателю не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты возврата продавцом (ООО «ФоксТанк Моторс», ОГРН 1095261002220) лизингодателю денежных средств по договору купли-продажи № АЛК 199189/08-21 СМР от 29 декабря 2012г., заключенному лизингодателем во исполнение договора лизинга.

Поскольку требования лизингополучателя, указанные в претензии, не были исполнены, ООО «РН-МАТЕРИАЛЫ» обратился  с данными исковыми  требованиям в суд.

Кроме того, пунктами 2.1, 6.3 Договора лизинга установлено, что в соответствии с требованием лизингополучателя, лизингодатель обязуется приобрести в собственность на условиях, предусмотренных Договором купли-продажи, предмет лизинга у выбранного лизингополучателем продавца, и предоставить лизингополучателю предмет лизинга за плату на условиях Договора лизинга во временное владение и пользование.

Во исполнение Договора лизинга между АО ВТБ Лизинг, в качестве покупателя, и ООО «ФоксТанк Моторс», в качестве продавца, заключен договор купли-продажи № АЛК 199189/08-21 СМР от 29.12.2021г., на основании которого продавец взял на себя обязательство передать в собственность покупателю предмет лизинга, а Покупатель, в свою очередь, полностью оплатить предмет лизинга на условиях, предусмотренных договором купли-продажи.

Согласно п. 2 ст. 670 ГК РФ если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, арендодатель не отвечает перед арендатором за выполнение продавцом требований, вытекающих из договора купли-продажи, кроме случаев, когда ответственность за выбор продавца лежит на арендодателе.

Согласно п. 2. ст. 22 Федерального закона от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)», риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца.

Согласно п. 2.2. Договора лизинга лизингополучатель подтвердил, что выбор продавца и предмета лизинга осуществлен им самостоятельно, без участия, посредничества и вмешательства со стороны лизингодателя.

Основные условия, затрагивающие интересы лизингополучателя, такие как цены, технико-экономические характеристики предмета лизинга, условия его приобретения, спецификации, гарантии качества и работоспособность, сроки, место и условия поставки предмета лизинга, определяются в Договоре купли-продажи, с условиями которого Лизингополучатель полностью ознакомлен и согласен.

В соответствии с п. 2.3. Правил лизинга лизингополучатель несет солидарную ответственность с продавцом перед лизингодателем за неисполнение/ не полное исполнение продавцом своих обязательств по Договору купли-продажи, заключенному с лизингодателем, включая обязательства по возврату уплаченных по Договору купли-продажи денежных средств, в случае его расторжения, а также штрафных санкций, предусмотренные договором в отношении продавца.

Согласно п. 4.6. Правил лизинга все требования к качеству, комплектности, срокам поставки и другие требования, вытекающие из Договора купли-продажи, предъявляются лизингополучателем непосредственно к продавцу предмета лизинга. лизингодатель не отвечает перед лизингополучателем за выполнение продавцом его обязательств по Договору купли-продажи. 

Из объяснений ответчика следует, что договор купли-продажи заключен 29.12.2021г. следовательно, первый платеж должен был быть перечислен в срок до 20.01.2022г. (включительно).

Авансовый платеж по Договору купли-продажи был перечислен АО ВТБ Лизинг на счёт ООО «ФоксТанк Моторс» 11.01.2022г., что подтверждается платежным поручением № 282 от 11.01.2022г.

АО ВТБ Лизинг исполнило свои обязательства по Договору лизинга в части заключения с продавцом Договора купли-продажи и перечисления авансовых платежей надлежащим образом.

В соответствии с п. 6.5. Договора лизинга, срок передачи предмета лизинга от лизингодателя лизингополучателю: 5 (пять) рабочих дней с даты получения лизингодателем предмета лизинга от продавца.

Пунктом 8 Приложения № 1 к Договору купли-продажи установлено, что максимальный срок передачи имущества составляет 90 календарных дней с момента оплаты аванса продавцу, следовательно, предмет лизинга должен был быть поставлен в срок до 11.04.2022г. (включительно). К установленному Договором сроку обязательство по поставке предмета лизинга продавцом исполнено не было.

В адрес лизингодателя поступило обращение лизингополучателя с просьбой рассмотреть возможность расторжения Договора лизинга в связи с изменившимися обстоятельствами, о которых ООО «РН-Материалы» не знало и не могло знать до заключения Договора лизинга, в связи с получением более выгодного предложения по сделке от иной лизинговой компании.

03.03.2022г. АО ВТБ Лизинг направило на электронную почту продавца письмо с предложением расторгнуть договор купли-продажи путем подписания дополнительного соглашения к договору купли-продажи.

В соответствии с пп. 14.2. и 14.2.4. Правил лизинга лизингодатель до передачи предмета лизинга лизингополучателю вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора лизинга путем заявления одностороннего отказа от исполнения Договора лизинга в случае получения от лизингополучателя письма с просьбой рассмотреть возможность расторжения Договора лизинга, по итогам которого лизингодатель принял положительное решение и расторгнул Договор купли-продажи на условиях, согласованных с Продавцом.

В связи с уклонением продавца от расторжения Договора купли-продажи и возврата денежных средств лизингодатель в одностороннем порядке расторг Договор купли-продажи путем направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора купли-продажи № 34428 от 25.07.2022г.

В соответствии с Уведомлением лизингодатель потребовал осуществить возврат оплаченного авансового платежа в срок, не превышающий 5 рабочих дней с момента получения Уведомления. Уведомление получено Продавцом 04.08.2022г.

13.09.2022г. продавец осуществил возврат денежных средств, оплаченных лизингодателем по Договору купли-продажи.

В силу п. 14.3. Правил лизинга при расторжении Договора лизинга в случаях, предусмотренных в п. 14.2. Правил, Авансовый платеж и Комиссия за организацию сделки, а также иные платежи, полученные Лизингодателем от Лизингополучателя по Договору лизинга, подлежат возврату Лизингополучателю не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с даты возврата Продавцом Лизингодателю денежных средств в полном объеме, уплаченных Лизингодателем по Договору купли-продажи. При этом из подлежащей возврату суммы денежных средств Лизингодатель вправе удержать оплаченную им Продавцу и Страховщику сумму штрафных санкций, комиссий, понесенных расходов и прямых убытков Лизингодателя, подтвержденных соответствующими документами.

Так же, из отзыва ответчика следует, что договор лизинга был расторгнут 29.09.2022г. путем направления уведомления об одностороннем отказе от договора лизинга № 5450.

Авансовый платеж по договору лизинга в размере 599 200 руб. был возвращен истцу 30.09.2022г., что подтверждается платежным поручением № 28752.

Переплата по возмещению расходов лизингодателя на страхование по договору лизинга в размере 73 701 руб. 60 коп. была возвращена истцу, что подтверждается платежным поручением № 28807 от30.09.2022г.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно п. 2 ст. 668 ГК РФ в случае, когда имущество, являющееся предметом договора финансовой аренды, не передано арендатору в указанный в этом договоре срок, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе, если просрочка допущена по обстоятельствам, за которые отвечает арендодатель, потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В данном случае денежные средства были получены в соответствии с договором лизинга, следовательно, отсутствуют основания для начисления процентов на сумму указанных средств.

Эта позиция подтверждается судебной практикой.

ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении по делу N А82-15437/2004-7 отметил, что в случае, если предмет лизинга не передан лизингополучателю в установленный срок, лизингополучатель не вправе требовать взыскания с лизингодателя процентов за пользование чужими денежными средствами при авансовом лизинговом платеже. При этом суд указал истцу на неправильно выбранный способ защиты нарушенного права, поскольку в сложившейся правовой ситуации истец вправе был требовать либо исполнения действующего обязательства в натуре, либо расторжения договора и взыскания убытков.

ФАС Уральского округа в Постановлении по делу N Ф09-4380/08-С4 указал, что в случае, когда договор является заключенным, сумма перечисленного аванса не может быть взыскана кредитором, соответственно, на нее не могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, лизингополучатель не вправе требовать уплаты процентов с суммы аванса за пользование чужими денежными средствами, не заявляя требования о расторжении договора.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - отказать.

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Ю.Б. Моисеева