АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                               Дело № А14-13266/2021

«20» января 2022 г.    

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2022 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,        

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТРЕСТ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОНГАРАНТ», Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 049 275 руб. 74 коп.  

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность № 7 от 13.02.2020 (сроком на один год),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙТРЕСТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОНГАРАНТ» (далее – ответчик) о взыскании 1 017 328 руб. 55 коп. штрафной неустойки за нарушение сроков выполнения работ, согласованных в сетевом графике производства работ к договору подряда № 184-П от 09.03.2021,                31 947 руб. 19 коп. штрафной неустойки за несоблюдение установленных договором               № 184-П от 09.03.2021 сроков завершения работ по объекту.

Определением суда от 24.08.2021 исковое заявление принято судом к производству.

В судебное заседание 16.12.2021 ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.

В адрес суда через систему «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Татнефть – АЗС Центр» (в лице Казанского филиала).

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, оценив как доводы ООО «РЕГИОНГАРАНТ», приведенные в его обоснование, учитывая мнение истца, суд приходит к выводу о том, что ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Татнефть – АЗС Центр» (в лице Казанского филиала) не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу вышеприведенных норм основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Принимая во внимание предмет заявленных ООО «СТРОЙТРЕСТ» требований, суд считает, что правовые основания для привлечения ООО «Татнефть – АЗС Центр» (в лице Казанского филиала) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отсутствуют, поскольку судебный акт, принятый по результатам рассмотрения данного спора, не повлияет на права или обязанности данного лица.

В адрес суда через систему «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в обоснование которого указал на невозможность участия руководителя ООО «РЕГИОНГАРАНТ» в судебном заседании из-за нахождения в командировке и необходимость его присутствия для дачи пояснений и выражения своей позиции по делу.

На основании статей 158, 159 АПК РФ ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства по делу оставлено судом без удовлетворения, ввиду его необоснованности, при этом судом учитывается, что ответчиком не представлено доказательств невозможности своевременного предоставления документов в подтверждение доводов, приведенных в ходатайстве. Также ответчик не указал обстоятельств, в силу которых считает свое участие в заседании обязательным, а рассмотрение спора в его отсутствие невозможным.

В судебном заседании 16.12.2021 истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Из материалов дела следует, что 09.03.2021 ООО «СТРОЙТРЕСТ» (заказчик) и ООО «РЕГИОНГАРАНТ» (подрядчик) заключен договор подряда № 184-П, согласно условиям которого подрядчик обязуется своими и привлеченными (в случае их привлечения) силами и средствами, на свой риск, своевременно, квалифицированно и качественно выполнить по заданию заказчика в соответствии с проектно-сметной и рабочей документацией работы по реконструкции объекта, сдать результат работ и исполнительно-техническую документацию (ИТД), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить определенную в соответствии с условиями договора стоимость выполненных работ (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 1.2. договора подрядчик обязуется выполнить своими силами не менее 70% объемов работ, указанных в договоре. На выполнение оставшихся объемов работ подрядчик имеет право привлекать субподрядчиков с письменного согласия и в порядке, установленном п.7.3 настоящего договора.

Сроки выполнения работ определены сторонами в пункте 2.1. договора:

- начальный срок выполнения работ: с момента подписания сторонами акта приема-передачи строительной площадки,

- конечный срок выполнения работ: по истечении 90 календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи строительной площадки.

Согласно пункту 2.2. договора начальный и конечный сроки выполнения работ по договору, объем, содержание, промежуточные сроки выполнения работ, ежемесячный объем работ, выполняемый подрядчиком в стоимостном выражении, определяются в Сетевом графике производства работ по форме (Приложение №1), являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.3. договора Сетевой график производства работ оформляется сторонами в течение трех рабочих дней с даты передачи заказчиком подрядчику соответствующей рабочей документации в порядке, установленном п.8.1.2 и становится неотъемлемой частью настоящего договора.

Сроки выполнения работ, согласованные сторонами в Сетевом графике производства работ (Приложение №1), являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения подрядчиком сроков/выполнения этих работ.

В силу пункта 2.4. договора датой завершения работ по договору считается календарный день подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта формы №КС-11 (Приложение №3).

Изменение условий о сроках выполнения работ может быть произведено сторонами исключительно оформлением дополнительных соглашений к договору (пункт 2.5. договора).

Согласно пункту 3.1. договора, сумма договора является предельной и составляет 31 947 187 руб. 77 коп. с учетом НДС 20%, что составляет 5 324 531 руб. 30 коп.

Объем, содержание, виды и стоимость выполняемых работ определяются на основании выдаваемой заказчиком в процессе исполнения договора сметной стоимости. Увеличение объема работ и/или суммы договора стороны оформляют дополнительным соглашением к настоящему договору (пункт 3.2. договора).

Окончательной суммой договора является стоимость фактически выполненного подрядчиком и принятого заказчиком объема работ (пункт 3.3. договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договора ежемесячно, не позднее 20 числа текущего месяца, подрядчик обязуется представить заказчику универсальный передаточный документ (УПД) по форме (Приложение №2) с приложением расшифровки объема выполненных работ по форме №КС-2, №КС-3 и исполнительно-технической документации (ИТД) на выполненный объем работ в отчетном периоде.

Универсальный передаточный документ (УПД) с приложением расшифровки объема выполненных работ №КС-2, №КС-3 предоставляются подрядчиком за фактически выполненные работы в отчетном периоде с указанием понижающего коэффициента К=0,9 к итоговой стоимости СМР в текущих ценах, включая стоимость оборудования и материалов в электронном виде и на бумажном носителе по унифицированным формам утвержденным Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 №100 и Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 №100, нарочным по адресу: 394028, 

<

...>.

В силу пункта 5.2. договора заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения УПД (Приложение №2) с приложением расшифровки объема выполненных СМР по форме №КС-2, №КС-3 обязан проверить и принять результат выполненных работ за отчетный период и подписать или направить в адрес подрядчика мотивированный отказ.

В соответствии с пунктом 14.3. договора заказчик при нарушении подрядчиком договорных обязательств, вправе потребовать, а подрядчик обязуется по такому требованию произвести следующие выплаты:

- за нарушение сроков выполнения работ, согласованных сторонами в Сетевом графике производства работ (Приложение №1) - штрафную неустойку в размере 0,2% от стоимости, невыполненных в установленный срок работ за каждый день просрочки выполнения;

- за несоблюдение установленных настоящим Договором сроков завершения Работ по объекту - штрафную неустойку в размере 0,01% от суммы договора, указанной в п.3.1 настоящего договора, за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с 09.03.2021 и действует до 10.07.2021, а в части расчетов до полного их завершения (пункт 16.1. договора).

13.05.2021 между сторонами подписан акт о ненадлежащем исполнении обязательств по договору № 184-П от 09.03.2021, в котором, по состоянию на указанную дату, зафиксировано нарушение ответчиком сроков окончания работ по определенным пунктам сетевого графика, указано на нарушение производственного цикла и последовательности выполнения работ. Данный акт так же содержит просьбу к ответчику устранить отставание от сроков, установленных сетевым графиком до 20 мая 2021 года и упоминание о возможном применении истцом мер ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств согласно п. 14.3 договора (штрафная неустойка). 

В связи с систематическим нарушением подрядчиком сроков производства работ, закрепленных в сетевом графике и не сдачей законченного строительством объекта заказчику в срок, определенный договором, истец, руководствуясь п.16.3 договора, направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора за исх.№144 от 24.06.2021.

12.07.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требование осуществить уплату штрафных неустоек.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора № 184-П от 09.03.2021,  к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах подряда (строительного подряда), а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу положений пунктов 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Нормами Гражданского кодекса РФ, регулирующими правоотношения по договору подряда, предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора (ст. 715, ст. 717 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как установлено из материалов дела, истец отказался от исполнения договора в связи с тем, что ответчиком систематически нарушались сроки производства работ, закрепленные в Сетевом графике производства работ по реконструкции объекта, работы выполнись медленно, что свидетельствовало о невозможности их выполнения в срок.

Доказательств предъявления заказчику выполненных работ к приемке в установленный договором срок, ответчик не представил.

Выбор способа расторжения договорных отношений (отказ от исполнения договора или расторжение договора в судебном порядке) является правом истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом доказаны основания для одностороннего отказа от исполнения договора на основании ст. 715 ГК РФ.

Факт просрочки выполнения работ подтвержден материалами дела, в том числе  актом о ненадлежащем исполнении обязательств по договору, актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат. 

Поскольку имела место просрочка выполнения работ, истцом начислена неустойка  в  размере 1 049 275 руб. 74 коп., из которых: 1 017 328 руб. 55 коп. – неустойка за нарушение сроков выполнения работ, согласованных в сетевом графике производства работ к договору подряда № 184-П от 09.03.2021, 31 947 руб. 19 коп. - неустойка за несоблюдение установленных договором № 184-П от 09.03.2021 сроков завершения работ по объекту.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 14.3. договора заказчик при нарушении подрядчиком договорных обязательств, вправе потребовать, а подрядчик обязуется по такому требованию произвести следующие выплаты:

- за нарушение сроков выполнения работ, согласованных сторонами в Сетевом графике производства работ (Приложение №1) - штрафную неустойку в размере 0,2% от стоимости, невыполненных в установленный срок работ за каждый день просрочки выполнения;

- за несоблюдение установленных настоящим Договором сроков завершения Работ по объекту - штрафную неустойку в размере 0,01% от суммы договора, указанной в п.3.1 настоящего договора, за каждый день просрочки.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ).

При заключении договора стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств. Данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке. Истец при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует условия спорного договора и требованиям действующего законодательства, судом проверен. Расчет неустойки произведен верно, у суда сомнений не вызывает.

Возражений относительно правильности представленного расчета неустойки ответчиком не заявлено, контррасчета не представлено.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленного срока исполнения обязательств, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику неустойки на основании статьи 330 ГК РФ, п. 14.3. договора в размере 1 049 275 руб. 74 коп.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и составляют 23 493 руб.

Поскольку истцом при подаче иска по платежному поручению № 2159 от 12.08.2021 уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в размере 23 493 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНГАРАНТ», Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТРЕСТ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 049 275 руб. 74 коп. неустойки; 23 493 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                                                 И.В. Кострюкова