АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-57015/19-96-508

г. Москва

31 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Гутник П.С. 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «Каверион Элмек» 

к ответчику ООО «ПСН Проперта Менеджмент» 

о взыскании задолженности в размере 223 352,86 руб., неустойки в размере 48 019,68 руб., неустойки за период с 26.02.2019 г. по дату фактической оплаты основного долга, госпошлины

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.02.2019 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каверион Элмек»  обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО «ПСН Проперта Менеджмент» задолженности в размере 223 352,86 руб., неустойки в размере 48 019,68 руб., неустойки, начисленной на сумму долга 223 352,86 руб., за период с 26.02.2019 г. по день фактической оплаты основного долга исходя из ставки 0,1%.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что 01.06.2015 г. между ООО «Каверион Элмек» и ООО «ПСН Проперти Менеджмент» был заключен Договор №030-15/00221 на безопасную эксплуатацию и техническое обслуживание инженерных систем объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, Б, 3, ю.

Согласно п. 5.3.1. Договора в редакции Дополнительных соглашений № 3 от 01.01.2018 г. Ответчик перечисляет на расчетный счет Истца на основании полученного от Истца счета не позднее 10 (Десятого) числа отчетного месяца аванс 60% (шестьдесят процентов) от суммы Постоянной части (Фиксированной части) вознаграждения, указанной в пп. 5.1.1. Договора, что составляло до 01.01.2018 г. 273 690 рублей 40 копеек.

Согласно п. 5.3.2. Договора в редакции Дополнительных соглашений № 3 от 01.01.2018 г. окончательный расчет по Договору (оплата оставшейся суммы Постоянной части (Фиксированной части) в размере 40% (сорок процентов) - составляет 182 460 рублей 27 копеек, и Переменной части производится Ответчиком на основании полученного от Истца счета в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки работ/услуг и Отчета об использованных материалах, при условии предоставления счета-фактуры и документов, подтверждающих стоимость услуг по Переменной части.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из представленных документов следует, что 31.08.2018 г. по акту приема-передачи документов Истец передал Ответчику следующие документы для дальнейшего подписания: Технический отчет по объекту «Нижегородский» за август 2018 г. (l экз.); Сервисная книга по объекту «Нижегородский» за август 2018 г. (l экз.); Счет №2982 от 31.08.18 г. (l экз.); Счет-фактура №3053 от 31.08.18 г. (l экз.); Акт №2846 от 31.08.18 г. на 1 л. (2 экз.); Акт за август и Отчет №33 к Акту №2846 от 31.08.18 г. (2 экз.); Ведомость учета расхода материалов по объекту «Нижегородский» на 1 л. (2 экз.).

Согласно п.6.5. Договора №030-15/00221 от 01.06.2015 г. при наличии замечаний у Ответчика, Ответчик обязан в течение 2 (двух) рабочих дней передать Истцу мотивированный письменный отказ от подписания Отчета об оказанных Услугах/выполненных Работах и Акта о выполненных Работах/оказанных Услугах.

Согласно п.6.7. Договора №030-15/00221 от 01.06.2015 г. в случае неполучения от Ответчика подписанного им Акта о выполненных Работах/оказанных Услугах или мотивированного отказа от его подписания в указанный в п.6.5. Договора срок, обязательства Истца по настоящему Договору считаются надлежащим образом выполненными и подлежащими оплате согласно условиям Договора.

Ответчик в адрес Истца замечаний и мотивированных отказов не направлял, в связи с чем, считаем направленные Акты выполненных работ за август принятыми в полном объеме.

26.11.2018 г. Ответчик оплатил часть выполненных работ за август по счету №2616 от 31.08.2018 г. в размере 322 954,67 рублей, в том числе НДС 18%, чем так же подтвердило факт принятия работ выполненных Истцом.

Таким образом, на момент составления настоящего заявления Ответчик имеет задолженность перед Истцом за выполненные работы за август 2018 г. в размере 223 352 рубля 86 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора,  пришел к выводу о том, что поскольку ответчик не оспаривает объем и стоимость выполненных истцом работ, не ссылается на наличие недостатков  в данных работах, у него  возникла обязанность по их оплате в соответствии с условиями договора.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Оплата выполненных работ ответчиком в полном объеме до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности по данному договору составляет  223 352,86 руб.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы  истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования  истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.3. Договора №030-15/00221 от 01.06.2015 г. в случае нарушения Ответчиком сроков оплаты вознаграждения и (или) платежей, Истец вправе взыскать с Ответчика неустойку в размере 0,1 % (ноль целых и одна десятая) процента от неоплаченного в срок суммы за каждый рабочий день просрочки такого платежа; в случае своевременного предоставления Истцом документов, предусмотренных Договором. Неустойка, указанная в п.7.3. настоящего Договора подлежит уплате Ответчиком в течение ю (десяти) банковских дней со дня направления Истцом письменного требования о ее взыскании.

На основании п. 7.3 договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты работ в сумме 48 019,68 руб. 

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. 

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Взыскание с ответчика неустойки, рассчитанной за период начиная с 26.02.2019 г. по день фактического исполнения обязательства, соответствует положениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и, следовательно, является правомерным.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 8 427 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Госпошлина в размере  35 093 руб.    подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

На основании статей 307-309, 330, 702, 711, 740, 746, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПСН Проперта Менеджмент» в пользу ООО «Каверион Элмек» сумму задолженности в размере 223 352,86 руб., неустойку в размере 48 019,68 руб., неустойку, начисленную на сумму долга 223 352,86 руб., за период с 26.02.2019 г. по день фактической оплаты основного долга исходя из ставки 0,1%, а также расходы по государственной пошлине в размере 8 427 руб.  

Возвратить ООО «Каверион Элмек» из федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере  35 093 руб.   

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяП.С. Гутник