251/2023-48625(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А24-2815/2022

г. Владивосток

30 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2023 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Е.Н. Номоконовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного  унитарного предприятия Камчатского края «Камчаттрансфлот»,  

апелляционное производство № 05АП-6622/2023 на определение от 22.09.2023 судьи В.И.Решетько 

по делу № А24-2815/2022 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску государственного унитарного предприятия Камчатского края «Камчаттрансфлот»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Северо-Восточный ремонтный центр» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

об устранении недостатков выполненных работ; о взыскании 3 739 790, 75 руб., при участии: от истца: не явились, извещены; 

от ответчика: представитель ФИО2 – доверенность от 07.12.2022, сроком действия  до 31.10.2024, диплом, паспорт;  

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Камчатского края «Камчаттрансфлот»  (далее – истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к  акционерному обществу «Северо-Восточный ремонтный центр» (далее – ответчик,  должник) о возложении обязанности по проведению гарантийного ремонта в рамках  исполнения обязательств по контракту от 05.04.2021 № 0538500000421000001 и  взыскании 3 739 790, 75 руб., из которых 120 000 руб. убытков, 1 540 774, 75 руб. штрафа  и 2 079 016 руб. пеней.  

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.12.2022, оставленным без  изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023,  исковые требований удовлетворены частично в сумме 3 118 610, 52 руб. (с учетом  расходов по уплате государственной пошлины).  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.07.2023  решение арбитражного суда первой инстанции от 05.12.2022 и постановление Пятого  

арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 по делу № А24-2815/2022  Арбитражного суда Камчатского края изменено.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановил: 

Взыскать с акционерного общества «Северо-Восточный ремонтный центр» пользу  государственного унитарного предприятия Камчатского края «Камчаттрансфлот» убытки  120 000 руб., пени 947 576,47 руб., всего - 1 067 576,47 руб., в остальной части иска  отказать.  

В части удовлетворения требования об обязании произведения гарантийного  ремонта судна МСНБ «Сосновка-2», а именно восстановления работоспособности винто- рулевой колонки (правый борт) судебные акты оставить без изменения.  

Взыскать с акционерного общества «Северо-Восточный ремонтный центр» в  пользу государственного унитарного предприятия Камчатского края «Камчаттрансфлот»  расходы по государственной пошлине по иску 11 904 руб.  

Взыскать с государственного унитарного предприятия Камчатского края  «Камчаттрансфлот» в пользу акционерного общества «Северо-Восточный ремонтный  центр» 4 228 руб. судебных расходов за подачу апелляционной кассационной жалоб.  

От ответчика 19.07.2023 поступило заявление о повороте исполнения решения  Арбитражного суда Камчатского края от 05.12.2022, поскольку излишне выплатило истцу  по отмененному судебному акту 2 039 130, 05 руб.  

Определением арбитражного суда Камчатского края от 22.09.2023 заявление о  повороте исполнения судебного акта удовлетворено, произведен поворот исполнения  решения Арбитражного суда Камчатского края от 05.12.2022 по настоящему делу, с истца  в пользу ответчика взыскано 2 039 130 рублей 05 копеек.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец в порядке апелляционного  производства обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  определение арбитражного суда Камчатского края от 22.09.2023. В обоснование  апелляционной жалобы истец ссылается на то, что решение вопроса о повороте  исполнения судебного акта в части возврата ответчику 1 540 774 рублей подлежало  отложению до разрешения вопроса по поданной истцом кассационной жалобе, однако,  судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истца о  приостановлении производства по заявлению о повороте исполнения судебного акта.  

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в  которой ответчик выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы.  

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  жалобы, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание  не явился, представителей не направил, в связи с чем судебное заседание по  рассмотрению апелляционной жалобы в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ)  проведено в отсутствие истца.  

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции поддержал доводы  отзыва на апелляционную жалобу.  

Повторно проверив материалы дела в порядке статьи 266 - 271 АПК РФ, изучив  доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение не  подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный  акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или  частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу  прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по  отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.  

Для поворота исполнения судебного акта необходимо и достаточно, чтобы  судебный акт был приведен в исполнение, а затем отменен и принят новый судебный акт  

о полном или частичном отказе в иске, либо об оставлении иска без рассмотрения, либо  прекращении производства по делу.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения  судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт,  которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.  

В качестве основания для поворота исполнения судебного акта выступают факты  его добровольного либо принудительного исполнения - перечисление и получение  денежных средств. При этом правовое значение имеют передача и получение денежных  сумм в определенном размере именно в связи с исполнением отмененного или  измененного впоследствии судебного акта.  

При решении вопроса о повороте исполнения судебного акта суд устанавливает  следующие обстоятельства: факт отмены ранее вынесенного судебного акта, факт  вступления в законную силу нового судебного акта, факт исполнения отмененного  судебного акта. Таким образом, поворот исполнения судебного акта позволяет  восстановить права стороны по делу, которые были нарушены в результате исполнения  судебного акта, впоследствии отмененного или измененного. Обязанность поворота  исполнения судебных актов основана на правиле, в силу которого отмена исполненных  судебных актов должна повлечь за собой возвращение каждой стороной того, что было  передано по исполненным судебным актам.  

В пункте 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации   № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, разъяснено  следующее.  

Институт поворота исполнения судебного акта предназначен для исправления  допущенных в ходе разбирательства судебных ошибок и предусматривает возможность  возвращения ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по  отмененному впоследствии судебному акту. Вынесение судом судебного акта об отмене  исполненных судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия не  возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения  стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание.  

Лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, в  том числе путем предъявления заявления в порядке, предусмотренном статьей 325 АПК  РФ. Согласно статье 325 АПК РФ институт поворота исполнения судебного акта призван  восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения  впоследствии отмененного судебного акта, в короткий срок без проведения  дополнительных судебных процессов по обжалованию производных от отмененного  решения судебных актов вернуть имущественное положение сторон в первоначальное  состояние.  

Как следует из представленных в материалы дела документов, платежным  поручением № 922 от 10.03.2023 ответчиком истцу во исполнение решения Арбитражного  суда Камчатского края от 05.12.2022 по настоящему делу добровольно перечислены  денежные средства в размере 3 118 610 рублей 52 копейки.  

Впоследствии постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от  14.07.2023 решение арбитражного суда первой инстанции от 05.12.2022 и постановление  Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 изменены, с ответчика в пользу  истца взыскано всего 1 079 480 рублей 47 копеек, в том числе, 120 000 рублей убытков,  947 576 рублей 47 копеек пени, 11 904 рубля расходов по государственной пошлине по  иску.  

Таким образом, поскольку до изменения судом кассационной инстанции ранее  принятого по настоящему делу судебного акта ответчик исполнил решение Арбитражного  суда Камчатского края от 05.12.2022, арбитражный суд пришел к правильному выводу о  наличии оснований для удовлетворения заявления ответчика о повороте исполнения  

судебного акта на сумму 2 039 130 рублей 05 копеек (3 118 610,52 – 1 079 480,47), что  соответствует положениям части 1 статьи 325 АПК РФ.  

Несостоятельным является довод апеллянта о том, что решение вопроса о  повороте исполнения судебного акта в части возврата ответчику 1 540 774 рублей  подлежало отложению до разрешения вопроса по поданной истцом кассационной жалобе,  поскольку поворот исполнения судебных актов осуществляется в отношении вступивших  в законную силу судебных актов вне зависимости от обжалования данных судебных актов  в вышестоящую инстанцию. Подача кассационной жалобы не влияет на возможность  рассмотрения заявления о повороте исполнения решения, так как в силу части 1 статьи  325 АПК РФ условием для рассмотрения данного заявления является факт исполнения  ранее вынесенного судебного акта и его последующие отмена или изменение. Иное  толкование указанной правовой нормы и оценка изложенных обстоятельств влечет  необоснованное и нарушающее права и законные интересы ответчика затягивание  разрешения вопроса о возврате ему необоснованно удерживаемых истцом денежных  средств.  

Кроме того, как следует из общедоступных сведений, размещенных на сайте  «Картотека арбитражных дел», определением Верховного Суда Российской Федерации от  01.11.2023 № 303-ЭС23-20469 государственному унитарному предприятию Камчатского  края «Камчаттрансфлот» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

При таких условиях у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены  обжалуемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи  270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 22.09.2023 по делу № А242815/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца. 

Судья Е.Н. Номоконова