ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(11АП-14797/2023)

Дело № А65-20928/2019

г. Самара

25 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Александрова А.И., Бессмертной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу Первичной профсоюзной организации работников Казанского речного порта (Росморречфлот, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, оператор – АО «СК «Татфлот», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Первичной профсоюзной организации работников ОАО «Азимут» в составе РОО «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в составе «Объединение профсоюзов Татарстана - Территориальное объединение организаций профсоюзов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице представителя ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2023 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела № А65-20928/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2020 признано обоснованным заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), в отношении акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  введена процедура банкротства – наблюдение.

Временным управляющим акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» утвержден арбитражный управляющий ФИО3 – член Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие». 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2021  производство по делу  о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) прекращено.

В суд поступило заявление (вх. 40251) Первичной профсоюзной организации работников Казанского речного порта (оператор - АО «СК «Татфлот») в лице председателя выборного органа Местного комитета Первичной профсоюзной организации работников – ФИО2 в составе РОО «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» о внесении изменений в судебные акты первой инстанции по делу № А65-20928/2019 в части наименования третьего лица (заявитель), указать правильно: - Первичная профсоюзная организация работников Казанского речного порта (оператор - АО «СК «Татфлот», ОГРН; 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице председателя  выборного органа МК Первичной профсоюзной организации работников ОАО «Азимут» – ФИО2 в составе РОО «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» (ОГРН: 

<

***>,ИНН: 

<

***>).

В суд также поступило заявление (вх. 40355) Первичной профсоюзной организации работников Казанского речного порта (оператор – АО «СК «Татфлот») в лице председателя выборного органа Местного комитета Первичной профсоюзной организации работников - ФИО2 в составе РОО «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» о признании представителя работников Казанского речного порта (оператор - АО «СК «Татфлот», ОГРН; 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице председателя  выборного органа МК Первичной профсоюзной организации работников ОАО «Азимут» – ФИО2, в составе РОО «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» (ОГРН: 

<

***>,ИНН: 

<

***>), третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, относительно предмета спора о несостоятельности (банкротство) АО «СК «Татфлот»; о разрешении дополнительного вопроса о порядке взыскания с АО «СК «Татфлот» установленной задолженности  по оплате труда.

В суд также поступило заявление (вх. 40953) Первичной профсоюзной организация работников Казанского речного порта (оператор - АО «СК «Татфлот») в лице председателя выборного органа Местного комитета Первичной профсоюзной организации работников в составе РОО «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» - ФИО2 об исправлении допущенных опечаток в определениях Арбитражного суда РТ от 19.04.2021, от 27.04.2021, указав правильный адрес должника: - АО «Судоходная компания «Татфлот», 

<

...>; о пересмотре определение Арбитражного суда РТ от 19.04.2021, от 27.04.2021, от 02.06.2021, по новым обстоятельствам; о признании третье лицо - ФИО2 (СНИЛС 048-016- 867 59, ИНН 

<

***>), старший электромеханик плавучего крана «Плавкран-556»,  Волжский грузовой район (ВГР), Казанский речной порт (оператор - АО «СК «Татфлот» ОГРН; 

<

***>, ИНН: 

<

***>), председатель выборного органа МК ППО работников ОАО «Азимут» (ИНН: 

<

***>) в составе РОО «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), заявляющим самостоятельные требования, относительно предмета спора о несостоятельности (банкротство) АО «СК «Татфлот», по существу; о вынесении дополнительного решения о взыскании  с АО «СК «Татфлот» установленной задолженности  по оплате труда, взысканной по решению Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан в пользу работников  дочернего предприятия - ОАО «Азимут».

Суд первой инстанции рассмотрел указанные заявления совместно путем вынесения одного определения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2023 возвращено заявление в части пересмотра судебных актов по вновь открывшимся либо новым обстоятельствам, в части признания третьим лицом с самостоятельными требованиями, в части разрешении вопроса о вынесении дополнительного решения, в части взыскания задолженности. 

Отказано  в удовлетворении заявления в части внесения изменений в наименование заявителя. 

Отказано в удовлетворении заявления в части исправления опечаток в определениях Арбитражного суда РТ от 19.04.2021, от 27.04.2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, Первичная профсоюзная организация работников Казанского речного порта (Росморречфлот, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, оператор – АО «СК «Татфлот», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Первичной профсоюзной организации работников ОАО «Азимут» в составе РОО «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в составе «Объединение профсоюзов Татарстана - Территориальное объединение организаций профсоюзов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице представителя ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство от Первичной профсоюзной организации работников Казанского речного порта (Росморречфлот, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, оператор - АО «СК «Татфлот», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Первичной профсоюзной организации работников ОАО «Азимут» в составе РОО «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в составе «Объединение профсоюзов Татарстана - Территориальное объединение организаций профсоюзов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице представителя ФИО2 о проведении судебного заседания без его участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, в суд поступило заявление (вх. 40251) Первичной профсоюзной организации работников Казанского речного порта (оператор - АО «СК «Татфлот») в лице председателя выборного органа Местного комитета Первичной профсоюзной организации работников – ФИО2 в составе РОО «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» о внесении изменений в определения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-20928/2019 от 19.04.2021, от 27.04.2021, от 02.06.2021 в части наименования третьего лица (заявитель), указать правильно: - Первичная профсоюзная организация работников Казанского речного порта (оператор - АО «СК «Татфлот», ОГРН; 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице председателя  выборного органа МК Первичной профсоюзной организации работников ОАО «Азимут» – ФИО2 в составе РОО «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» (ОГРН: 

<

***>,ИНН: 

<

***>).

В суд также поступило заявление (вх. 40355) Первичной профсоюзной организации работников Казанского речного порта (оператор – АО «СК «Татфлот») в лице председателя выборного органа Местного комитета Первичной профсоюзной организации работников - ФИО2 в составе РОО «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» о признании представителя работников Казанского речного порта (оператор - АО «СК «Татфлот», ОГРН; 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице председателя  выборного органа МК Первичной профсоюзной организации работников ОАО «Азимут» – ФИО2, в составе РОО «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» (ОГРН: 

<

***>,ИНН: 

<

***>), третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, относительно предмета спора о несостоятельности (банкротство) АО «СК «Татфлот»; о разрешении дополнительного вопроса о порядке взыскания с АО «СК «Татфлот» установленной задолженности  по оплате труда.

Кроме того, в суд также поступило заявление (вх. 40953) Первичной профсоюзной организация работников Казанского речного порта (оператор - АО «СК «Татфлот») в лице председателя выборного органа Местного комитета Первичной профсоюзной организации работников в составе РОО «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» - ФИО2 об исправлении допущенных опечаток в определениях Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2021, от 27.04.2021, указав правильный адрес должника: - АО «Судоходная компания «Татфлот», 

<

...>; о пересмотре определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2021, от 27.04.2021, от 02.06.2021, по новым обстоятельствам; о признании третье лицо - ФИО2 (СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>), старший электромеханик плавучего крана «Плавкран-556»,  Волжский грузовой район (ВГР), Казанский речной порт (оператор - АО «СК «Татфлот» ОГРН; 

<

***>, ИНН: 

<

***>), председатель выборного органа МК ППО работников ОАО «Азимут» (ИНН: 

<

***>) в составе РОО «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), заявляющим самостоятельные требования, относительно предмета спора о несостоятельности (банкротство) АО «СК «Татфлот», по существу; о вынесении дополнительного решения о взыскании  с АО «СК «Татфлот» установленной задолженности  по оплате труда, взысканной по решению Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан в пользу работников  дочернего предприятия - ОАО «Азимут».

Суд первой инстанции рассмотрел указанные заявления совместно путем вынесения одного определения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2023 возвращено заявление в части пересмотра судебных актов по вновь открывшимся либо новым обстоятельствам, в части признания третьим лицом с самостоятельными требованиями, в части разрешении вопроса о вынесении дополнительного решения, в части взыскания задолженности. 

Отказано  в удовлетворении заявления в части внесения изменений в наименование заявителя. 

Отказано в удовлетворении заявления в части исправления опечаток в определениях Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2021, от 27.04.2021.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В главе 37 АПК РФ в целях обеспечения эффективности судопроизводства в арбитражном процессе урегулирована процедура пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

Исходя из общепризнанного принципа правовой определенности, предполагающего, в частности, что выносимый при окончательном разрешении дела судебный акт не вызывает сомнений, использование данной процедуры возможно лишь в исключительных случаях. В том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Таким образом, заявление лица, участвующего в деле, о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть удовлетворено, а принятый по делу судебный акт отменен при наличии одновременно следующих условий: указанные заявителем обстоятельства являются существенными для дела; эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это факты объективной действительности, оставшиеся неизвестными суду и заявителю при рассмотрении дела, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, достоверно установленные и указывающие на неправосудность судебных актов, вступивших в законную силу.

В пунктах 3, 4, 5, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление № 52) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Обстоятельства, которые, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

На основании абзаца 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны: требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в заявлении не указаны конкретные вновь открывшиеся либо новые обстоятельства, которые могут быть основанием для пересмотра судебных актов. Несогласие заявителя с указанными судебными актами не является вновь открывшимся либо новым обстоятельством.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что заявителю судом неоднократно был дан исчерпывающий ответ путем вынесения соответствующих определений о возврате заявлений о том, что заявителем не приведено ни одно законное основание для пересмотра судебных актов по новым либо вновь открывшимся обстоятельствам, а также было указано, что судом уже было отказано в привлечении третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования в рамках определения суда о прекращении производства по делу.

Повторное разъяснение судом заявителю данных положений по заявлениям с идентичной формулировкой не предусмотрено законом. Такие действия заявителя являются злоупотреблением правом и проявлением неуважения к суду.

Поскольку заявителем не указаны конкретные новые или вновь открывшиеся обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся либо новым обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства, заявление о пересмотре определений по вновь открывшимся либо новым обстоятельствам подлежит возврату.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «Судоходная компания «Татфлот» прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 указанный судебный акт оставлен без изменения.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела определением от 02.06.2021 отказано первичной профсоюзной организации работников открытого акционерного общества «Азимут» в составе Региональной общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора с обеспечением взыскания с должника задолженности по оплате труда, ущерба, взносов, процентов.

Заявитель в данном случае Первичная профсоюзная организация работников Казанского речного порта (Росморречфлот, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, оператор – АО «СК «Татфлот», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Первичной профсоюзной организации работников ОАО «Азимут» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в составе Региональной Общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в составе «Объединение профсоюзов Татарстана – Территориальное объединение организаций профсоюзов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) не является лицом, участвующим в деле.

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена подача заявлений лицом, не участвующим в деле.

В соответствии с ч.4 ст.60 Федерального закона «О несостоятельности» заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

На основании изложенного суд первой инстанции возвратил заявления в части пересмотра судебных актов по вновь открывшимся либо новым обстоятельствам, в части признания третьим лицом с самостоятельными требованиями, в части разрешении вопроса о вынесении дополнительного решения, в части взыскания задолженности.

Как следует из материалов дела А65-20928/2019, судами неоднократно указывалось в судебных актах, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2021 заявителю уже было отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле о несостоятельности (банкротстве) АО «СК «Татфлот», в том числе, по требованию о взыскании задержанных денежных средств.

Многократно заявителю и в судебных актах о прекращении производства по делу, о прекращении производства по рассмотрению заявлений, о возврате заявлений разъяснено, что после прекращения производства по делу о банкротстве заявления о привлечении третьим лицом, о взыскании в деле о банкротстве задержанных средств по заработной плате, профсоюзным взносам и иным компенсационным выплатам не подлежат рассмотрению по существу.

Судебные акты оставлены без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.

Производство по делу в отношении должника прекращено с вынесением окончательного судебного акта, который оставлен без изменения.

Кроме того, судом первой инстанции прекращено производство по рассмотрению заявлений в части признания третьим лицом, взыскания задолженности, как поданных после прекращения производства по делу о банкротстве. Также разъяснено об отсутствии оснований для вынесения дополнительного решения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для внесения изменений в наименование третьего лица, поскольку привлечение третьего лица к участию в деле после прекращения производства по делу не предусмотрено законом.

Арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает такое процессуальной действие как изменение наименования организации в судебных актах.

Более того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что внесение изменений в наименование третьего лица не является основанием для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

После прекращения производства по делу о банкротстве суд прекращает производство по рассмотрению заявлений кредиторов об установлении требований, не рассмотренных по существу на дату прекращения производства по делу о банкротстве.

Кредиторы вправе после прекращения производства по делу получить удовлетворение своих требований в порядке искового производства или исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, дело о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено в соответствии со ст. 57 Закона о банкротстве  02.06.2021, основания для пересмотра судебного акта отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции правомерно возвратил заявление.

Суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении ходатайства об исправлении допущенных опечаток в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2021, от 27.04.2021, указав правильный адрес должника: - АО «Судоходная компания «Татфлот», 

<

...>. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан 01.10.2021 исправлены допущенные опечатки в определениях Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2021, от 27.04.2021, от 02.06.2021, а также в резолютивной части от 31.05.2021. Суд определил считать верным наименование и адрес должника: АО «Судоходная компания «Татфлот», Республика Татарстан, (ИНН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...>.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявленные опечатки в определениях Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2021, от 27.04.2021 исправлены.

Кроме того, судебная коллегия отклоняет ходатайство об изменении наименования заявителя, поступившее 18.09.2023 в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в связи с отсутствием правовых оснований для внесения изменений в наименование третьего лица, поскольку привлечение третьего лица к участию в деле после прекращения производства по делу не предусмотрено законом.

Арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает такое процессуальной действие как изменение наименования организации в судебных актах.

Повторное разъяснение судом заявителю данных положений по заявлениям с идентичной формулировкой не предусмотрено законом.

Апелляционная жалоба какие-либо доводы в обоснование наличия оснований для отмены обжалуемого судебного акта не содержит, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, выводов суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2023 по делу А65-20928/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2023 по делу № А65-20928/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       Г.О. Попова

Судьи                       А.И. Александров

 

                                                                                                                     О.А. Бессмертная