4939/2023-438498(3) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (мотивированное)

Дело № А56-69890/2023

01 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в виде резолютивной части изготовлено 25 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Среброва Т.А.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ" (адрес:  191186, 

<

...>, литера а, помещ. 3Н:272,  ОГРН: 

<

***>),  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФИНИТИ"  (адрес: 199004, 

<

...> В.О. лн., д. 32, литера а, помещ. 7, ОГРН:  

<

***>)  

о взыскании, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ" (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФИНИТИ" (далее – ответчик) о взыскании 401225,90 руб.  неосновательного обогащения, перечисленного платежным поручением от 10.11.2022   № 2935.  

Решением суда в виде резолютивной части от 25.09.2023 исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

На решение суда поступила апелляционная жалоба. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

09.11.2022 между сторонами заключен рамочный договор подряда № 0911/22  (далее – договор), в соответствии с условиями которого, подрядчик (ответчик), по  заданию заказчика (истец) обязуется оказать услуги согласно техническому заданию,  проекте, схеме, схеме ОДД и иному соответствующему документу указанному в  договор-заявке. Заказчик принимает и оплачивает услугу в порядке и на условиях,  предусмотренных договором и соответствующим договором-заявкой.  

В соответствии пунктом 3.1 договора выполнение услуг (работ) производится на  условиях и по ценам, согласованным между подрядчиком и заказчиком в  соответствующем договоре-заявке до момента поставки товар/оказание услуг.  

Согласно пунктам 4.4. – 4.5. договора 1 заказчик вправе в одностороннем  внесудебном порядке расторгнуть договор, уведомив об этом подрядчика, в случае  нарушения подрядчиком условий договора. В случае одностороннего расторжения  договора, подрядчик обязан вернуть авансовый платеж в течение 3 банковских дней с  момента получения соответствующего уведомления.  

Расторжение договора производится заказчиком во внесудебном порядке путем  письменного уведомления подрядчика об этом. Договор считается расторгнутым от  даты получения подрядчиком соответствующего уведомления.  

01.11.2022 сторонами подписан договор-заявка № 0911/22-01, который является  неотъемлемой частью договора подряда № 0911/22 от 09.11.2022, поскольку в нем  определены все существенные условия рамочного договора.  

В соответствии с пунктом 1 договора-заявки, срок выполнения работ – в течение  7-12 календарных дней с даты подписания договора-заявки и с момента зачисления  авансового платежа на расчетный счет.  

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора-заявки авансовый платеж составляет  80%, а именно 442524,80 руб. Заказчик уплачивает подрядчику на основании счета в  течение 2 банковских дней с даты подписания договора-заявки обеими сторонами;  остаток стоимости договора 20%, а именно 110631,20 руб. в течение 3 банковских дней  с даты подписания акта выполненных работ обеими сторонами.  

Как следует из материалов дела, истец 10.11.2022 перечислил ответчику  авансовый платеж в сумме 442524,80 руб., что подтверждается платежным поручением   № 2935.  

Как указывает истец, ответчик обязан был выполнить весь объем работ по  договору-заявке и сдать их результат заказчику не позднее 22.11.2022.  

Однако, ответчик к выполнению работ не приступил, в адрес истца было  направлено письмо № 04 от 22.11.2022 о том, что из-за погодных условий выполнение  работ договору-заявке к рамочному договору не представляется возможным, их  выполнение ответчик гарантировал лишь в весеннее-летний период с 2023.  

Истец направил ответчику письмо исх. № 312 от 01.12.2022 с требованием  вернуть ранее полученный договором аванс в сумме 442524,80 руб. в течение трех дней  с момента получения данного требования.  

Письмом исх. № 6 от 06.12.2022 ответчик сообщил истцу, что аванс был  потрачен на закупку материалов, а также оплату иных расходов, в том числе  проживание персонала, аренду транспорта, аренду и доставку оборудования.  

Письмом исх. № 314 от 07.12.2022 истец уведомил ответчика об одностороннем  расторжении им рамочного договора подряда № 0911/22 от 09.11.2022 и договора- заявки № 0911/22-01 от 09.11.2022, и повторно потребовал вернуть на свой расчетный  счет сумму неотработанного аванса.  

Письмом исх. № 315 от 12.12.2022, подрядчик указал на готовность вернуть  истцу лишь часть неизрасходованного аванса в сумме 41299,10 руб.  

Данная сумма поступила на расчетный счет истца 10.01.2023.  

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик до настоящего времени возврат  неотработанного аванса в размере 401225,90 руб. не осуществил, истец обратился в суд  с настоящим иском.  

По положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

 Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат  выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки  должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от  принятия исполнения и требовать возмещения убытков.  

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает  своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько  медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе  отказаться от исполнения договора.  

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от  договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной  стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения  договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами  или договором.  

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от  исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом  или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или  измененным.  

На основании пункта 4.4. и 4.5. договора подряда № 0911/22 от 09.11.2022,  учитывая нарушение ответчиком сроков выполнения работ, истец направила в адрес  ООО "ИНФИНИТИ" письмом исх. № 314 от 07.12.2022 об одностороннем расторжении  рамочного договора подряда № 0911/22 от 09.11.2022 и договора-заявки № 0911/22-01  от 09.11.2022.  

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или  изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение  обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой  стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об  обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено  законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве  неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные  средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было  предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000  N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о  неосновательном обогащении").  

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, отсутствие в  материалах дела доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком истцу суммы  неотработанного авансового платежа в полном объеме, суд требование о взыскании  401225,90 руб. неосновательного обогащения считает обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

Также следует отметить, что расходование аванса на закупку материалов, а  также оплату иных расходов, в том числе проживание персонала, аренду транспорта,  аренду и доставку оборудования, не являются основанием для отказа в иске о возврате  неотработанного аванса, поскольку ответчиком не доказан факт выполнения работ на  сумму полученного аванса, а произведенные им закупки материалов и приготовления к  исполнению договора могут служить основанием для взыскания убытков, но не  свидетельствуют о наличии оснований для удержания неотработанного аванса.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ИНФИНИТИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СОЮЗ" 401225,90 руб. неосновательного обогащения, 11025,00 руб. расходов по  государственной пошлине.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Среброва Т.А.