АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24158/20

г. Уфа

26 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2021

Полный текст решения изготовлен 26.04.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батршиной Р.Р., рассмотрев дело по иску 

автономной некоммерческой организации «Экспертный специализированный центр «СУДЭКС» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «Ишимбайская фабрика трикотажных изделий» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга в размере 300 000 руб., штрафной неустойки в размере 300 000 руб. и неустойки в размере 191 400 руб.

в  отсутствие  лиц  участвующих в  деле,  извещенных надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, 

Автономная некоммерческая организация «Экспертный специализированный центр «СУДЭКС» (далее – АНО организация «Экспертный специализированный центр «СУДЭКС», истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к закрытому акционерному обществу «Ишимбайская фабрика трикотажных изделий» (далее – ЗАО «Ишимбайская фабрика трикотажных изделий», ответчик) о взыскании долга в размере 300 000 руб., штрафной неустойки в размере 300 000 руб. и неустойки в размере 191 400 руб.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил. 

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования в окончательном виде определив их как требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 510 000 руб. и неустойки в размере 124 440 руб. 

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело полежит рассмотрению с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу государственной регистрации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан о времени и месте судебного разбирательства, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением с отметкой о причинах невручения, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. 

Судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела вручена ответчику, что подтверждается почтовым уведомлением  №976 54 544229 (л.д.75), что в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

Поскольку надлежащим образом извещенные стороны возражений против рассмотрения дела по существу в суд не направили, суд, руководствуясь положениями ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», открывает судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 08.10.2018 между сторонами по делу был заключен договор субаренды нежилого помещения №39/5ТП, по условиям которого, арендодатель (истец) предоставляет, а арендатор (ответчик)  принимает в возмездное владение и пользование (в аренду) нежилое помещение тепловой пункт общей площадью 20,3кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, ли. М, далее – помещение.

Указанный объект передан арендатору по акту приема-передачи от 08.10.2018 (лд. 21).

Право истца на сдачу указанного помещения в субаренду предусмотрено п. 5.1 договора аренды нежилого помещения №39/5ТП от 07.07.2018 (л.д.27-29), заключенным с ФИО2.

Названному физическому лицу данное помещение принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи 04.07.2018, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №05:58:020304:251 и№02:58:020304:155 .

Срок действия договора субаренды определен в п. 8.1 договора и составляет 11 месяцев. 

Размер арендной платы и порядок расчетов установлены в разделе 6 договора субаренды, согласно которому арендатор выплачивает арендодателю арендную плату, состоящую из постоянной (базовой) составляющей, которая включает в себя платку за пользование помещением и коммунальными услугами в размере 30 000 руб. в месяц, в том числе НДС. При этом арендная плата перечисляется на расчетный счет или наличными в кассу арендодателя за месяц вперед не позднее 11 числа текущего месяца (п. 6.1 договора).

Как указал истец, за ответчиком числится задолженность по арендным платежам за период с 11.12.2019 по 12.04.2021 в размере 510 000 руб.

  Направленная в адрес ЗАО «Ишимбайская фабрика трикотажных изделий» претензия от 31.01.2020 (л.д.26) об оплате задолженности оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание задолженности по арендной плате и договорной неустойки (статьи 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд обязан в числе прочих обстоятельств исследовать и установить наличие арендных отношений между сторонами (в том числе заключенность и действительность договора аренды), доказанность наличия факта неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, а также проверить правильность и обоснованность расчета арендных платежей и неустойки за спорный период.

В силу положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Существенными условиями договора аренды недвижимости являются условия об объекте аренды и размере арендной платы.

Проанализировав условия договора субаренды нежилого помещения №39/5ТП от 08.10.2018, суд пришел к выводу, что договор следует оценивать как заключённый, поскольку сторонами при соблюдении установленной федеральным законом формы сделки были согласованы ее существенные условия. Признаков ничтожности договора судом не установлено.

Спора о заключенности договора и сумме задолженности между сторонами нет. 

Факт надлежащего исполнения обязательства по передаче имущества субарендатору подтвержден актом приема-передачи от 08.10.2018 (лд. 21), подписанным сторонами без замечаний.

Согласно  расчету истца за ответчиком числится задолженность за период с 11.12.2019 по 12.04.2021 в размере 510 000 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты арендной платы в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскания задолженности по арендным платежам по договору субаренды нежилого помещения №39/5ТП от 08.10.2018 в заявленном по иску размере 510 000 руб. обоснованные, подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Условиями п. 7.1 договора субаренды нежилого помещения №39/5ТП от 08.10.2018 предусмотрена ответственность арендатора в виде пени в случае просрочки внесения арендной платы размере 0,1% за каждый день просрочки.

  В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика пени в уточненном по иску размере 122 790 руб. за период с 11.12.2019 по 11.04.2021.

Суд, проверив расчет истца, выявил, что истцом не учтены требования статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора о сроках оплаты, что привело к неправильному определению количества дней просрочки и как следствие к неверному определению суммы пени. 

         По расчету суда сумма пени за период с 11.12.2019 по 11.04.2021 составила 118 020  руб. При этом расчет суда произведен за вычетом праздничных дней с 12.06.2020 по 14.06.2020 и   нерабочих дней в период с 30.03.2020 по 30.04.2020, установленных Указами Президента Российской Федерации от Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206"Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)". 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик не заявил об уменьшении суммы пени, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности не представил.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с положениями статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность это самостоятельная деятельность субъектов гражданских правоотношений, направленная на получение прибыли и осуществляемая  ими на свой  риск.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 118 020  руб.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере, связанных с рассмотрением настоящего дела 25 000 руб. 

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела. 

На основании ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование своей позиции о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор №02-09/2020 на оказание юридических услуг от 205.09.2020, заключенный с ФИО3 (л.д. 90), по условиям которого доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь по составлению исковых заявлений, претензий и формированию пакета документов для Арбитражного суда Республики Башкортостан. 

Согласно п. 2 договора исполнитель обязуется изучить представленные доверителем документы и проинформировать доверителя о возможных вариантах решения проблемы, составить исковое заявление.

Стоимость услуг по договору в п. 3 определена в размере 25 000 руб.

Оплата заявителем услуг представителя подтверждается платежным актом приема-передачи денежных средств от 11.03.2021 (л.д. 91).

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы, сложности работы, срочности и времени ее выполнения и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Из приведённых выше норм главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённый размер гонорара в твёрдой сумме) и условий его выплаты суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объём совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов. Таким образом, разумность размера судебных расходов устанавливается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В силу ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения, то есть заявитель.

В свою очередь, заинтересованное лицо, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг, вправе представить суду доказательства чрезмерности понесенных заявителем расходов, в том числе с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Судом установлено, что представитель заявителя выполнил принятые на себя обязательства по договору на оказание юридических услуг от 25.09.2020,  что подтверждается актом окончания работ от 11.03.2021 (л.д. 91).

Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указывалось ранее, заявителем  заявлена к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Однако судом учтено, что в рамках рассмотрено спора исковые требования АНО «Экспертный специализированный центр «СУДЭКС» подлежат частичному удовлетворению на сумму 628 020 руб., что составляет 99,24%  от заявленных требований (632 790 руб.) в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 1110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 истец вправе  требовать возмещения понесенных им расходов при рассмотрении дела на 99/24%, что составляет  от 25 000 руб. понесенных расходов сумму 24 810 руб.

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д. 

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов стороны ответчика и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения. 

Как усматривается из материалов дела, сторонами в договоре согласован перечень выполняемых работ. 

При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого пусть и не были обусловлены исходом судебного разбирательства, но и не привязаны к определенным услугам и трудозатратам на их оказание, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. 

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе: 

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности; 

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; 

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре. 

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения. 

Свобода договора, установленная гражданским законодательством, не связывает суд при определении разумного предела подлежащих возмещению судебных расходов и не означает, что все фактически понесенные расходы автоматически относятся на сторону, не в пользу которой состоялся судебный акт. 

Исходя из того, что сам по себе договор и размеры фактически произведенной по нему оплаты подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, суд, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, считает требуемую сумму, относящуюся к вознаграждению, подлежащей уменьшению, поскольку в силу вышеизложенного определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации. 

Исполнитель в рамках заключенного с истцом договора №02-09/2020 на оказание юридических услуг от 25.09.2020 составил претензию; составил исковое заявление и уточненное исковое заявление. 

Между тем, с учетом изложенного, заявленный размер судебных расходов   судом не может быть признан обоснованным.

Суд, с учетом требований части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вышеприведенных позиций высших судебных органов, оценив нашедшие отражение в материалах дела действия представителя по представлению интересов истца в данном судебном процессе, его временные и трудовые затраты на предмет разумности судебных издержек в размере 25 000 руб., пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в полном объеме.

Так, из материалов дела не усматривается, что представителем истца в рамках данного дела предпринимались какие-либо экстраординарные меры по оказанию юридических услуг истцу, непосредственно связанных с судебным процессом по данному делу, выходящие за пределы обычной деятельности и действий представителя истца по данной категории споров. Судом также не усматривается, что данное дело обладало повышенной сложностью и требовало от представителя дополнительных временных, трудовых и финансовых затрат, связанных с исполнением функций представителя лица, участвующего в деле. 

При этом участие в судебных заседаниях арбитражного суда представителем истца при рассмотрении настоящего не осуществлялось. Каких-либо возражений ответчиком не заявлялось, что не потребовало от представителя дополнительных временных затрат по опровержению доводов ответчика и представлению дополнительных доказательств по делу. При этом суд учитывает, что истцу неоднократно предлагалось уточнить исковые требования, предоставив подробный расчет суммы пени, в соответствии с положениями договора о сроках оплаты и норм ст.ст.191-193 ГК РФ, в силу чего судебные заседания неоднократно откладывались именно по данной причине.  

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, объема защищаемого блага, объема проделанной юридической работы и с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд считает обоснованным определить размер подлежащего возмещению ответчику за счет истца  вознаграждения представителя в общей  сумме        15 000 руб., как наиболее отвечающей принципу соразмерности и разумности.

В остальной части требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат за необоснованностью.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  закрытого акционерного общества «Ишимбайская фабрика трикотажных изделий» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу автономной некоммерческой организации «Экспертный специализированный центр «СУДЭКС» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) сумму долга по арендной плате в размере 510 000 руб., неустойку в сумме 118 020 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 537 руб. 79 коп. почтовые расходы в сумме 547 руб. 28 коп.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 172 руб.,  уплаченную по платежному поручению № 4349 от 31.10.2020. 

В остальной части иска, отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.И. Хомутова