И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва                                                                             Дело №А40-42659/20-151-319

«08» декабря 2020 года

Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 19.10.2020 года

Дополнительное решение изготовлено в полном объеме 08.12.2020 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи К.В. Вольской

при секретаре И.Б. Кунижеве 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН: 

<

***>)

к ответчику ООО «ЭНЕРГОЦЕНТР» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 2 840 668,23 руб.

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 02.12.2019

от ответчика: представитель не явился 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы, принятым судом по настоящему делу 13.10.2020, исковое заявление удовлетворено в полном объеме, с ООО «ЭНЕРГОЦЕНТР» (ОГРН: 

<

***>) в пользу АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН: 

<

***>) взыскана задолженность в размере 2 553 842 руб. 03 коп., неустойку в размере 286 826 руб. 20 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 37 203 руб., возвращена АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 10 218 руб.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле,  вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Судом не рассмотрены требования в части взыскания неустойки по дату фактической оплаты долга.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки, начисленной на сумму долга по день фактической оплаты. Аналогичный вывод содержится п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7.

Принимая во внимания, что требования удовлетворены в полном объеме, указанное также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 123, 167-171, 178, 180, 181 АПК РФ, 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЭНЕРГОЦЕНТР» (ОГРН: 

<

***>) в пользу АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН: 

<

***>) неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 2 553 842, 03 руб., начиная с 26.05.2020 по дату фактической оплаты в размере 1/130 доли ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты задолженности.

            Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

 

Судья                                                                                                           К.В. Вольская