/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-43720/2018

30 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 августа 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Семеновой А.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Бурак К.Д.

при участии:  

от заявителя: Чоботок Ю.А. по доверенности от 09.01.2018

от заинтересованного лица: Данилова О.С. по доверенности от 27.12.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17862/2018)  Балтийской таможни на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2018 по делу № А56-43720/2018 (судья Грачева И.В.), принятое

по заявлению ООО "Балтимпэкс"

к Балтийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтимпэкс» (ОГРН: 1107847203001, ИНН: 7839427100, место нахождения: 198095, город Санкт-Петербург, улица Промышленная, дом 19, Литера Р, офис 218; далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (ОГРН: 1037811015879, ИНН: 7830002014, место нахождения: 198184, город Санкт-Петербург, Остров Канонерский, 32-А; далее –  таможня) от 20.03.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10216000-2810/2017, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 14.06.2018 оспариваемое постановление Балтийской таможни признано незаконным и отменено. 

Не согласившись с решением суда, Балтийская таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Таможня указывает на несостоятельность довода суда о том, что акт таможенного досмотра не позволяет идентифицировать измерительный прибор ПЕТВЕС, использовавшийся сотрудниками таможни для измерения и определения физических характеристик товаров. Также таможенный орган не согласен  с выводом суда о том, что фактическое взвешивание товара «ананасы свежие» без упаковки не осуществлялось, значение искомой величины (массы нетто) не было получено непосредственно от конкретного средства измерений. 

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов (сведения  о наличии весового оборудования, на 1л.).

Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы и ходатайства Таможни возразил, представил письменный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами апелляционной жалобы.

В удовлетворении ходатайства таможенного органа судом отказано, поскольку не установлено уважительных причин невозможности подготовки и представления доказательств в суд первой инстанции (часть 2 статьи 268 АПК РФ). Дополнительные документы подлежат возврату таможне.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.12.2017 Обществом подана декларация на товары № 10216110/061217/0041053 (далее – ДТ) для таможенного оформления товаров, заявленных под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления": «ананасы свежие», весом нетто 110 880 кг; в контейнерах №№ CXRU1072377; CXRU1087021; CXRU1072253; CXRU1074071; CXRU1073373; SEGU9471377; отправитель: компания: «Pinas ricas del ecuador S.A. pirecuasa» (Эквадор); получатель, декларант, лицо, ответственное за финансовое урегулирование: ООО «О'КЕЙ-ЛОДЖИСТИК» (195027, г. Санкт-Петербург, пр. Шаумяна, д.8, корп. 1, литер Ю, ИНН: 7806349167); сведения, указанные в графе 54 ДТ: ООО «Балтимпэкс» (198216, г. СанктПетербург, ул. Автомобильная, д.8, литер. А, ИНН: 7839427100, свидетельство о включении в реестр таможенных представителей № 0731/01 от 06.09.2016); сведений о товаре в контейнерах №№ CXRU1072377; CXRU1087021; CXRU1072253; CXRU1074071; CXRU1073373; SEGU9471377: «ананасы свежие», весом нетто 110 880 кг. 

В ходе таможенного досмотра (АТД № 10216110/091217/003179) установлено, что фактический вес нетто товара, находящегося в контейнерах №№ CXRU1072377; CXRU1087021; CXRU1072253; CXRU1074071; CXRU1073373; SEGU9471377, превышает вес нетто, указанный в ДТ №10216110/061217/0041053 на 6866,5 кг.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, 09.12.2017 должностным лицом таможенного поста Лесной порт Балтийской таможни вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Балтимпэкс» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10216000-2810/2017. 

11.12.2017 начальником Балтийской таможни принято решение о возможности выпуска товара, явившегося предметом административного правонарушения в соответствии со статьей 199 ТК ТС до завершения производства по делу. 

09.12.2017 в соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы товара, явившегося предметом административного правонарушения, проведение которой поручено ЭКС- региональный филиал ЦЭКТУ г. Санкт-Петербурга. 

В соответствии с заключением эксперта от 11.01.2018 № 12405005/0045364 рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения по состоянию на 06.12.2017, составляет 517 940 руб.

 В ходе производства по делу об административном правонарушении установлен экономический ущерб, нанесенный данным административным правонарушением, который составил 429 358, 49  руб. неуплаченных таможенных платежей. 

09.02.2017 сотрудником отдела административных расследований Балтийской таможни в отношении ООО «Балтимпэкс» составлен протокол об административном правонарушении № 10216000-2810/2017, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

 Постановлением Балтийской таможни от 20.03.2018 №10216000-2810/2017 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 517 940 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд.

Признавая оспариваемое постановление незаконным, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях Общества вины и состава вменяемого административного правонарушения, кроме того, указал на неверную квалификацию правонарушения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации на товары указываются в числе прочего сведения о товарах, в том числе в кодированном виде: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС).

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС).

В статье 188 ТК ТС предусмотрено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант, в частности, обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза.

В соответствии со статьей 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Согласно пункту 1 статьи 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза.

За несоблюдение требований таможенного законодательства Таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза (статья 17 ТК ТС).

Оспариваемым  постановлением  по делу об административном правонарушении Обществу вменено административное правонарушение, выразившееся в несоответствии сведений о весе товара, указанного в декларации, фактическим данным.

В ходе таможенного досмотра товаров, представленных к таможенному декларированию по ДТ №10216110/061217/0041053, таможней производилось взвешивание грузовых мест, определен вес одного паллета с упаковочным материалом (37 кг), вес пустой коробки (0,85 кг). Расчетным путем определен  вес брутто (126314,5кг) и вес нетто (117746, кг).

Установив таким образом, что фактический вес нетто превышает вес нетто, указанный в ДТ №10216110/061217/0041053, на 6866,5 кг, таможенный орган пришел к выводу о том, что Общество представило к таможенному декларированию ДТ, в которой не был заявлен товар - «ананасы свежие» в количестве 6866,5 кг.

Суд первой инстанции критически оценил обстоятельства взвешивания и результаты этой процедуры.

Как верно указал суд, условия использования в качестве доказательств по делу об административном правонарушении показаний специальных технических средств установлены в статье 26.8 КоАП РФ. 

В силу части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. 

Требования к измерениям установлены статьей 5 Федерального закона  от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», в силу части 1 которой измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. 

Проведение таможенных операций является одним из видов деятельности, относящимся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и в силу пункта 37 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.04.2010 №250, поверка средств измерений длины, применяемых при проведении таможенных операций, должна осуществляться только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии. Между тем, как было указано выше, сведения о поверке использованных для определения физических характеристик товаров (веса) измерительных приборов в Акте таможенного досмотра отсутствуют. 

Согласно акту таможенного досмотра  в ходе проведения таможенного досмотра таможенным органом установлено превышение веса нетто товара на 6866,5 кг. 

Обществу вменяется в вину недекларирование товара в указанном количестве. 

Согласно пункту 36 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (далее – Инструкция №257), вес нетто товара, сведения о котором вносятся в графу 38 ДТ, определяется как масса декларируемого товара без учета какой-либо упаковки. 

Однако, как следует из акта таможенного досмотра, товар из упаковки (картонных коробок) не извлекался, фактическое взвешивание товара «ананасы свежие» без упаковки не осуществлялось; данная величина определена расчетным путем, то есть значение искомой величины (массы нетто) не было получено непосредственно от конкретного средства измерений. Методом прямого измерения (фактического взвешивания) определен только общий вес грузовых мест (вес брутто товара с учетом паллет и упаковочного материала).  В свою очередь, как вес брутто товара, так и вес нетто определены расчетным путем. 

Таким образом, для расчета массы нетто товара на основе данных о весе брутто товара с учетом веса паллет в любом случае необходимо определить общий вес всех паллет в количестве 37 штук и общий вес транспортной упаковки (картонных коробок в количестве 10080 штук). 

Однако, как правомерно указано в  обжалуемом решении, акт таможенного досмотра содержит сведения только о весе 1 паллеты из 37 и 1 коробки из 10080 штук. Сведения о весе остальных 36 паллет и 10079 коробок отсутствуют.

Вместе с  тем,  в нарушение требований части 2 статьи 26.8 КоАП РФ, в акте таможенного досмотра  указано только общее значение массы брутто товара с паллетами, однако сведения о полученных показаниях измерительного прибора, с помощью которого осуществлялось взвешивание, отсутствуют. 

Таким  образом, указанные нарушения делают невозможной проверку правильности зафиксированных в акте таможенного досмотра  данных об общем весе брутто товара с паллетами (130976,5 кг), полученного в результате суммирования неких показаний измерительного прибора. 

Также, акт таможенного досмотра  не содержит данных о погрешности весов и о том была ли эта погрешность учтена при проведении измерений. 

С учетом изложенного, следует согласиться с выводом суда об отсутствии доказательств, достоверно свидетельствующих о неправильном указании Обществом в ДТ веса товара.

Кроме того, суд обоснованно  принял во внимание, что согласно инвойсу от 12.11.2017г. цена  товара установлена не за кг веса, а за коробку - 10,20 долл.США за коробку ананасов калибра 6 (т.е. по 6 плодов в коробке) и 9,80 долл. США за коробку калибра 10 (по 10 плодов в коробке). С учетом свойств товара на коробках нанесена маркировка о возможном отклонении от номинальной массы до 10%.

Общее количество товара также определено в коробках, что отражено в коносаменте № STPRU16617006 - 10080 коробок, а также в графе 31 ДТ.

Следует также отметить, что, указав в постановлении о привлечении к административной ответственности, что Обществом не задекларировано 6866,5 кг ананасов, и установив размер неуплаченной в связи с этим таможенной пошлины (429358, 49 руб.  (названный экономическим ущербом), Таможня квалифицировала вмененное Обществу правонарушение по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, диспозиция которой не содержит квалифицирующий признак в виде неуплаты  таможенных платежей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Таможни, ввиду недоказанности обстоятельств, подтверждающих наличие события вмененного Обществу административного правонарушения. 

На основании изложенного, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы сторон и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения принятого по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.06.2018г. по делу №  А56-43720/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

 

И.Б. Лопато

Судьи

 

А.Б. Семенова

 

 В.М. Толкунов