ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-29274/2018

г. Самара

11 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 07 октября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  11 октября 2019 года 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

с участием: 

от ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары  -  представитель ФИО2.(доверенность от 18.09.2019),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области -  представитель ФИО2.(доверенность от 24.09.2019),

от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области -  представитель ФИО2.(доверенность от 17.07.2019),

от общества с ограниченной ответственностью «Модуль С» -  представитель ФИО3.(доверенность от 18.09.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июля 2019 года по делу                      № А55-29274/2018 (судья  Рагуля Ю.Н.),  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Модуль С»,

к ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, 

о признании незаконным решения от 11.04.2018г. № 1607, решения № 913 от 11.04.2018г., об обязании, 

                                                    УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Модуль С» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области (далее - ответчики), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – третье лицо), о признании незаконным решения от 11.04.2018г. № 1607, решения № 913 от 11.04.2018г., об обязании.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 июля 2019 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области от 11.04.2018г. № 913 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. Признано  незаконным решение Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области от 11.04.2018г. № 1607 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. На Межрайонную ИФНС России №18 по Самарской области, Инспекцию Федеральной Налоговой Службы по Железнодорожному району г. Самары возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Модуль С». С Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Модуль С» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. Обществу с ограниченной ответственностью «Модуль С» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению №364 от 08.10.2018.

Не согласившись с выводами суда, ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области подали апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных ООО «Модуль-С» требований. 

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на представление достаточных доказательств того, что заявитель  не имел собственных средств для приобретения дорогостоящего имущества (стр. 9 решения).

С момента образования и в течении 2016г. поступления заявителя составили 7 565 324 руб., из них от ООО «Элит» 6 047 218 руб. Расходы составили 7 378 890 руб.

Налоговый орган полагает, что вся деятельность налогоплательщика в 2016г. осуществлялась за счет денежных средств, полученных от ООО «Элит», который в свою очередь получает денежные средства от АО «РЖДСтрой», являясь его основным субподрядчиком. 

Податель жалобы полагает, что установленные в ходе проверки обстоятельства подтверждают получение заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Общество с ограниченной ответственностью «Модуль С» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представители ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области в судебном заседании поддержали доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Модуль С»  в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 16.09.2019 на 07.10.2019.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении  апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области в судебном заседании поддержали доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Модуль С»  в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

11.04.2018г. Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017г., вынесены решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1607 и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению №913, в соответствии с которым Обществу отказано в возмещении НДС, в размере 7 042 082 руб.:

-решение № 1607 о привлечении ООО «Модуль-С» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 61 835, 20 руб. Установлена недоимка по НДС в сумме 310 399 руб., а также начислены соответствующие пени в сумме 18 814, 15 руб.;

-решение № 913 об отказе в возмещении суммы налога, на добавленную стоимость заявленной к возмещению, которым отказано ООО «Модуль-С» в возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 7 042 082 руб., по первичной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора данные решения были обжалованы заявителем в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган. По результатам рассмотрения УФНС России по Самарской области вынесло решения №03-15/32005@ от 27.07.2018 года, № 03-15/53322@ от 28.12.2018 года, которыми апелляционные жалобы Общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решениями Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статья 171 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет налогоплательщику право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (часть 2 статьи 171 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов -фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, указанных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основанием для заявления налогового вычета по НДС (возмещения сумм налога) является наличие в совокупности следующих обстоятельств: оприходование товара (работ, услуг); использование товара для целей налогооблагаемых НДС; наличие счета-фактуры установленного образца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет -фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При этом, документы, на основании которых заявлен налоговый вычет, должны содержать достоверные сведения и отражать реальные хозяйственные операции по приобретению товаров (работ, услуг).

Положения статей 171 и 172 НК РФ предполагают возможность применения налогового вычета по НДС при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами (работами, услугами). Ввиду этого, при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность хозяйственных операций.

Суд сделал правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае, налоговым органом в ходе налоговой проверки не были установлены обстоятельства, которые могут свидетельствовать о необоснованности налоговой выгоды ООО "Модуль С". При этом обоснованно руководствовался следующим.

В силу ст. 146 НК объектом налогообложения на НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ; передаче на территории РФ товаров (работ, услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций; выполнению строительно-монтажных работ для собственного потребления и ввозу товаров на таможенную территорию РФ.

Согласно п.1 ст. 172 НК налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, при соблюдении указанных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно первичной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017г., представленной заявителем 25.07.2017г. в налоговый орган, налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты по НДС по взаимоотношениям с АО «РЖДСтрой» (ИНН 

<

***>) в сумме 7 352 481 руб. в связи с приобретением основных средств, а именно зданий и сооружений по адресу: г. Самара, 

<

...> б/н, что явилось основанием для возмещения НДС по данной операции в сумме 7 042 082 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что АО «РЖДСтрой» (ИНН 

<

***>) состоит на учете в ИФНС России № 9 по г. Москве, юридический адрес: 105005 

<

...>; учредители организации: АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ЦЕНТР ОРГАНИЗАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ СТРУКТУРНОЙ РЕФОРМЫ НА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОМ ТРАНСПОРТЕ» ИНН 

<

***>, ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» ИНН 

<

***>.

Согласно договора купли-продажи № 09-17/07-0003 от 18.04.2017г., заключенного между АО «РЖДСтрой» (продавец) и ООО «Модуль-С» (покупатель), отчета об оценки №22/Р-2016 от 25.10.2016г., стоимость реализованного имущества составляет - 48 588 303 руб. 

Согласно выписке из протокола заседания совета директоров № 292 от 27.12.2016г. АО «РЖДСтрой» единогласно решили реализовать имущество, расположенное по адресу: г. Самара, 

<

...>. Стоимость имущества определяется из результатов аукциона, но не ниже 48 588 303 руб., т.е. не ниже стоимости, согласно отчета об оценке выполненного ООО «ТАО» ИНН 

<

***>. 

Согласно протокола заседания комиссии АО «РЖДСтрой» определена дата аукциона № 79 - 07.04.17г., также определен перечень имущества и лотов, входящих в состав аукциона. Имущество, расположенное по адресу: г. Самара, 

<

...> определено под лотом № 3. Согласно поданным заявкам на имущество под лотом № 3 претендовало только ООО «Модуль -С». 

Распоряжением АО «РЖДСтрой» № 35-р от 10.04.2017г. определено реализовать имущество под лотом № 3, заключить с ООО «Модуль-С» договор купли-продажи.

Согласно договора купли-продажи № 09-17/07-0003 от 18.04.2017г., оплата в размере 4 829 062 руб. (в т.ч НДС 736 636 руб.), внесенная на момент заключения договора в качестве обеспечительного платежа, засчитывается в сумму цены недвижимого имущества и признается первоначальным платежом. Оставшееся сумма, а именно 43 759 240 руб., в т.ч 6 675 138 руб. перечисляются в течение 10 рабочих дней.

АО «РЖДСтрой» в адрес заявителя были выставлены счета-фактуры и составлены акты приема-передачи основных средств:

-счет-фактура № 000000052/09 от 27.04.17г. на сумму 340 118 руб., в т.ч НДС 51 882 руб. и акт о приемке - передачи здания, за сооружение склада (емкость 4 шт) согласно ситуационного плана изображено под номером S2;

-счет-фактура № 000000052/09 от 27.04.17г. на сумму 247 800 руб., в т.ч НДС 37 800 руб. и акт о приемке-передаче здания, за здание склад цемента согласно ситуационного плана изображено под номером S3;

-счет-фактура № 000000049/09 от 27.04.17г. на сумму 6 020 091 руб., в т.ч НДС 918 318,97 руб. и акт о приемке-передаче здания, за мастерскую строй-двора согласно ситуационного плана изображено под номером S8;

-счет-фактура № 000000051/09 от 27.04.17г. на сумму 3 206 828 руб., в т.ч НДС 577 229 руб. и акт о приемке-передаче здания, за подъездные пути;

-счет-фактура № 000000046/09 от 27.04.17г. на сумму 1 049 507 руб., в т.ч НДС 160 094,3 руб. и акт о приемке-передаче здания, за склад сыпучих материалов согласно ситуационного плана изображено под номером S4;

-счет-фактура № 000000044/09 от 27.04.17г. на сумму 413 001 руб., в т.ч НДС 63 000 руб. и акт о приемке-передаче здания, за здание склад закрытого хранения с остаточной стоимостью

350 000 руб.;

-счет-фактура № 000000043/09 от 27.04.17г. на сумму 1 700 591 руб., в т.ч НДС 259 412,19 руб. и акт о приемке-передаче здания, за здание склад закрытого хранения согласно ситуационного плана изображено под номером S7;

-счет-фактура № 000000041/09 от 27.04.17г. на сумму 417 659 руб., в т.ч НДС 63 741,2 руб. и акт о приемке-передаче здания, за здание склад горюче-смазочных материалов согласно ситуационного плана изображено под номером S19;

-счет-фактура № 000000045/09 от 27.04.17г. на сумму 77 741 руб., в т.ч НДС 11 858 руб. и акт о приемке-передаче здания, за здание склад согласно ситуационного плана изображено под номером S14;

-счет-фактура № 000000040/09 от 27.04.17г. на сумму 2 269 074 руб., в т.ч НДС 346 129 руб. и акт о приемке-передаче здания, за здание растворно-бетонного узла согласно ситуационного плана изображено под номером S1;

-счет-фактура № 000000039/09 от 27.04.17г. на сумму 252 659 руб., в т.ч НДС 38 541 руб. и акт о приемке-передаче здания, за здание растворного узла согласно ситуационного плана изображено под номером S11;

-счет-фактура № 000000038/09 от 27.04.17г. на сумму 340 118 руб., в т.ч НДС 51 882,4 руб. и акт о приемке-передаче здания, за здание проходной согласно ситуационного плана изображено под номером S20;

-счет-фактура № 000000037/09 от 27.04.17г. на сумму 1 496 520 руб., в т.ч НДС 228 282,7 руб. и акт о приемке-передаче здания, за здание котельной хранения согласно ситуационного плана изображено под номером S10;

-счет-фактура № 000000036/09 от 27.04.17г. на сумму 937 754 руб., в т.ч НДС 143 047 руб. и акт о приемке-передаче здания, за здание арматурного цеха (пилорама) согласно ситуационного плана изображено под номером S5;

-счет-фактура № 000000050/09 от 27.04.17г. на сумму 1 943 532 руб., в т.ч НДС 296 470 руб. и акт о приемке-передаче здания, за забор железобетонный;

-счет-фактура № 000000035/09 от 27.04.17г. на сумму 2 249 638 руб., в т.ч НДС 343 165 руб. и акт о приемке-передаче здания, за гараж на 6 машин согласно ситуационного плана изображено под номером S17;

-счет-фактура № 000000034/09 от 27.04.17г. на сумму 1 394 484 руб., в т.ч НДС 212 718 руб. и акт о приемке-передаче здания, за бытовой корпус согласно ситуационного плана изображено под номером S16;

-счет-фактура № 000000033/09 от 27.04.17г. на сумму 816 284 руб., в т.ч НДС 124 518 руб. и акт о приемке-передаче здания, за бокс на 2 машины (электроцех) согласно ситуационного плана изображено под номером S15;

-счет-фактура № 000000032/09 от 27.04.17г. на сумму 16 895 991 руб., в т.ч НДС 2 882 439,3 руб. и акт о приемке-передаче здания, за административно-производственный корпус с гаражом согласно ситуационного плана изображено под номером S13;

-счет-фактура № 000000031/09 от 27.04.17г. на сумму 3 396 323 руб., в т.ч НДС 518 083 руб. и акт о приемке-передаче здания, за авторемонтная мастерская (цех металлоконструкций) согласно ситуационного плана изображено под номером S9.

Переход права собственности к заявителю на вышеуказанные здания и сооружения подтверждается договором купли-продажи № 09-17/07-0003 от 18.04.2017г. зарегистрированным надлежащим образом в ФРС, а также выписками из ЕГРП на здания и сооружения и не оспаривается налоговым органом. 

Оплата по договору купли-продажи № 09-17/07-0003 от 18.04.2017г. произведена в полном объеме, что также не оспаривается налоговым органом.

Всего по операциям с АО «РЖДСтрой», согласно налоговой декларации за 2 квартал 2017 года и книге покупок за 2 квартал 2017 года, заявителем заявлены налоговые вычеты по НДС в размере 7 352 481 руб.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о соблюдении заявителем положений ст. 171, 172, 169 НК РФ, предоставляющих налогоплательщику вправо претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Довод налогового органа о том, что приобретенные заявителем у АО «РЖДСтрой» здания требуют ремонта и больших вложений денежных средств, что по мнению налогового органа дает основания полагать, что приобретенные здания не подлежат эксплуатации и в дальнейшем будут демонтированы заявителем, что исключает их использование в деятельности облагаемой НДС,  носит предположительный характер и не подтверждается материалами дела.

Согласно протоколу осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 18.09.2018г. (т. 3 л.д. 61- 62), проведенного на основании постановления № 1423 от 18.09.2018г. произведен осмотр комплекса зданий, расположенных по адресу: г. Самара, 

<

...>. 

Осмотром установлено, что въезд на осматриваемую территорию осуществляется через закрытые охраняемые металлические ворота. На территории установлены прожектора для внешнего освещения. По периметру территории смонтирована система видеонаблюдения. На территорию заведена канализация, обустроены внутренние водостоки. На водоводе установлен действующий счетчик с пломбировкой. На территории выполнен наружный газопровод, используемый для отопления. На территории имеются подъездные пути для железнодорожного транспорта.

На территории находятся следующие здания и сооружения:

1.Здание проходной. 1 - этажное здание, облицованное сайдингом, общей площадью примерно 20-25 кв.м., используется в качестве помещения для охраны, на момент осмотра функционирует.

2. Здание пункта управления, 1 - этажное оштукатуренное кирпичное здание, общей площадью примерно 20 кв.м, без внешних признаков разрушения.

3.4 Административно-производственный комплекс с примыкающим к нему гаражом. Административно-производственные комплексы представляют из себя 3 -этажное кирпичное здание с примыкающим 1 -этажным зданием гаража. Рядом находиться гараж на 6 машин. По периметру здания установлены новые стеклопакеты, на окнах металлические решетки, установлены кондиционеры, по внутреннему периметру здания установлены строительные леса, проводиться внешние работы по ремонту здания.

5.Бокс на 2 машины (электоцех) 1- этажное, отштукатуренное. На гараже установлены новые металлические двери, по периметру здания установлены новые стеклопакеты.

6.Бытовой корпус 1 - этажное кирпичное здание. По периметру установлены стеклопакеты, здание отштукатурено. На момент осмотра в здании находится работник арендатора ООО «Грант-Строй», со слов которого помещение арендуется с конца 2017г.

7.1-этажное кирпичное здание, без внешних признаков произведенного СМР, находиться в удовлетворительном состоянии.

8.Мастерские стройдвора, 1-этажное здание, по периметру здания установлены металлические двери, установлены новые стеклопакеты. В здании находятся 2 кабинета с оборудованными рабочими местами, оснащенными компьютерной техникой. Также находится производственные помещения, оборудованные специализированной техникой, в здании проведена разводка газового отопления, установлены отопительные радиаторы, имеется водоснабжение, освещение.

9,10. Здание растворно-бетонного узла и здание растворного узла. 2-этажные блочные здания с железобетонными перекрытиями. Представляют собой здания для размещения оборудования, используемого для производства бетона. Внешние разрушения не выявлены.

11.Сооружение склада цемента. Представляет собой 4 емкости, окрашенные краской серого цвета, с металлическими лестницами. Разрушения отсутствуют.

12.Здания склада сыпучих материалов, 2-этажное кирпичное строение без внешних разрушений, на момент осмотра отремонтировано, используется в качестве помещения для установки газового оборудования, используемого для обеспечения теплоснабжения и оборудования для обеспечения электроснабжения (1 этаж), помещения для охраны (2 этаж).

13.1-этажное кирпичное строение без внешних разрушений.

14.Здание котельной, 1 -этажное кирпичное строение без внешних разрушений.

15.Здание арматурного цеха (пилорама), 1 -этажное кирпичное строение без внешних разрушений.

16,17. Здание склада ГСМ, 1 -этажное кирпичное строение без внешних разрушений.

18.Здание склада закрытого хранения, 1 -этажное кирпичное строение без внешних

разрушений.

19.Здание сушилки, 1 -этажное кирпичное строение без внешних разрушений.

20.Авторемонтная мастерская (цех металлоконструкций) 1 -этажное кирпичное строение без внешних разрушений.

21.Здание склад, 1 -этажное оштукатуренное кирпичное строение без внешних разрушений, произведена замена стеклопакетов и дверей.

Таким образом, все приобретенные заявителем здания и сооружения, расположенные по адресу: г. Самара, 

<

...> у АО «РЖДСтрой» пригодны для их эксплуатации, содержатся в надлежащим состоянии, заявителем принимаются меры по их улучшениям (замена стеклопакетов, металлических дверей, обновление внешнего фасада -штукатурка, покраска, обновлена кровле, частичная отделка сайдингом; обеспечение: канализация, свет, газ, отопление, охрана, видеонаблюдение, отсутствуют разрушения целостности зданий и сооружений), что в том числе подтверждается фотографиями, представленными заявителем в материалы дела.

Факт использования заявителем приобретенного имущества (здания, сооружения) у АО «РЖДСтрой» в своей предпринимательской деятельности, облагаемой НДС, подтверждается договором № 04/НИ2018 от 24.04.2018 года возмездного оказания услуг, заключенного между ООО «Модуль-С» (арендодатель) и ООО «Грант-Строй» (арендатор), согласно которому арендодатель представляет арендатору недвижимое имущество по адресу: г. Самара, п. Толевый, 17 б/н: 1 -ый этаж здания бытового корпуса общей площадью 250,5 кв.м, сдаваемая в аренду 20 кв.м; 1-ый этаж здания бокс на 2 машины, общей площадью 105,5 кв.м, сдаваемая в аренду 105,5 кв.м; 1-ый этаж здания административно-производственного корпуса с гаражом общей площадью 2 556 кв.м, сдаваемая в аренду 25 кв.м.; договором № 03/07-2017 от 01.07.2017 возмездного оказания услуг, заключенного между ООО «Модуль-С» (арендодатель) и ЗАО «Энергоспецстрой» (арендатор), согласно которому арендодатель представляет место, площадью 150 кв.м для стоянки железнодорожного крана на территории имущественного комплекса, расположенного по адресу: г. Самара, п. Толевый, 17 б/н. Факт оказания вышеуказанных услуг подтверждается актами выполненных работ. 

При этом у суда отсутствовали основания не доверять представленным документам, так как реализация по оказанным услугам заявителем была отражена в документах бухгалтерского учета, и налоговый орган располагал данными сведениями, что подтверждается книгами продаж заявителя, представленными в налоговый орган.

Судом правомерно отклонен довод налогового органа о согласованности действий заявителя и АО «РЖДСтрой», который основывается на предположении, что здания и сооружения, являющиеся предметом договора-купли продажи, фактически не выбыли из пользования продавца - АО «РЖДСтрой», так как право аренды на земельный участок принадлежит АО «РЖДСтрой».

Согласно договору № ЦРИ/10/СА/5284/17/001131 от 21.08.2017 года субаренды части земельного участка, ОАО «Российские железные дороги» (арендатор) передает, а ООО «Модуль-С» (субарендатор) принимает в субаренду (во временное владение и пользование за плату) часть земельного участка, имеющую площадь 38 131, 00 кв.м., расположенную по адресу: г. Самара, п. Толевый, 17. Пунктом 9.6 вышеуказанного договора предусмотрено, что в случае если субарендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия настоящего договора при отсутствии возражений со стороны арендатора, договор субаренды считается возобновлённым на тех же условиях на неопределенный срок.

Правомерно отклонен также дДовод налогового органа, о том, что целью сделки купли-продажи была недобросовестная продажа объекта с исполнением налоговых обязательств по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет, а создание условий для получения незаконного возмещения НДС при отсутствии в бюджет сформированного источника денежных средств.

Как верно указал суд, основанием возмещения НДС из бюджета является  приобретение ООО «Модуль-С» у АО «РЖДСтрой» (ИНН 

<

***>, КПП 997650001) по договору купли-продажи № 09-17/-7-0003 от 18.04.2017 основных средств, здания и сооружения по адресу: г. Самара, п. Толевый, 17 б/н.

Судом установлено, что ООО «Модуль-С» полностью произвело расчет по вышеуказанной сделке в полном объеме, в том числе и оплатило НДС в размере 18% в адрес контрагента АО «РЖДСтрой» (ИНН 

<

***>, КПП 997650001), что в свою очередь возлагает обязанность на АО «РЖДСтрой» (ИНН 

<

***>) исчислить данный НДС к уплате в бюджет и сформировать источник поступления денежных средств в бюджет.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации -налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Пунктом 5.1 статьи 174 НК РФ определено, что в налоговую декларацию подлежат включению сведения, указанные в книге покупок и книге продаж налогоплательщика.

Состав сведений, указанных в книге покупок и книге продаж, в журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур, в выставленных счетах-фактурах, включаемых в налоговую декларацию, определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

С учетом вышеизложенного, АО «РЖДСтрой» (ИНН 

<

***>, КПП 997650001) обязано было во 2 квартале 2017 года исчислить НДС к уплате в бюджет по вышеуказанной сделке.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2019 года, по ходатайству заявителя, суд определил истребовать от Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по крупнейшим налогоплательщикам книгу продаж АО «РЖДСтрой» за 2 квартал 2017 года.

Согласно представленной Межрегиональной Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 4 по крупнейшим налогоплательщикам книге продаж за 2 квартал 2017 года АО «РЖДСтрой» следует, что контрагентом - АО «РЖДСтрой» был исчислен к уплате НДС в бюджет по реализации зданий, сооружений в адрес заявителя, что свидетельствует, о том, что по спорной операции был сформирован источник поступления денежных средств в бюджет.

Таким образом, поскольку установлен факт исчисления и уплаты НДС в бюджет контрагентом - АО «РЖДСтрой» по спорным операциям, который не является взаимозависимым и (или) аффилированным по отношению к заявителю, сделка носит реальный характер, довод налогового органа о расчете за здания, сооружения денежными средствами, поступившими от ООО «Элит» за выполнение СМР, у которого с заявителем совпадает юридический адрес, IP адрес не имеет правового значения для определения правомерности заявленных вычетов по НДС.

Оплата АО «РЖДСтрой» в адрес ООО «Элит» денежных средств в сумме 174 242 251 руб., часть из которых в размере 156 418 650 руб. была перечислена в адрес ООО «Модуль-С», часть из которых в размере 48 621 378,2 руб. была направлена заявителем в счет оплаты за здания и сооружения осуществлялась в рамках иной сделки по выполнению СМР, которая налоговом органом в ходе камеральной налоговой проверки не исследовалась, доказательств ее ничтожности в материалы дела не представлены. Также налоговым органом не представлено, доказательств, что по вышеуказанным перечислениям, связанным с выполнением СМР не был сформирован источник поступления денежных средств в бюджет АО «РЖДСтрой», ООО «Элит», ООО «Модуль-С», которая сама по себе не каким образом не влияет на право заявителя на налоговые вычеты по НДС по иной хозяйственной операции по приобретению зданий и сооружений у действующего, добросовестного контрагента - АО «РЖДСтрой».

Принимая во внимание изложенное, суд сделал правильный вывод о том, что  заявителем выполнены положения ст. 171, 172 НК РФ, сделка по приобретению зданий, сооружений носит реальный характер, в результате которой сформирован источник поступления денежных средств в бюджет Российской Федерации, оформленные АО «РЖДСтрой» счета-фактуры содержат все предусмотренные пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ реквизиты и сведения. Хозяйственные операции по оказанным услугам в адрес заявителя надлежащим образом оформлены первичными документами, согласно ст. 9 Федерального Закона «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ и представлены в налоговый орган.

Изложенные в оспариваемых решениях выводы Инспекции нельзя признать обоснованными.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений, отраженных в счетах-фактурах.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе, с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод, что представленные налоговым органом доказательства не опровергают факт осуществления реальных хозяйственных операций между заявителем и его контрагентом, а выводы инспекции являются преждевременными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, рассмотрев материалы дела, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд сделал правильный вывод о непредставлении налоговым органом доказательств, свидетельствующих о создании налогоплательщиком условий для учета в целях определения своих налоговых обязательств фиктивных хозяйственных операций, соответственно, заявленные обществом налоговые вычеты по НДС являются документально подтвержденными, соответствуют требованиям, установленным ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июля 2019 года по делу                      № А55-29274/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                       И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                Н.В.Сергеева   

     Е.Г.Попова