АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37853/2018

г. Нижний Новгород                                                                                               21 января 2019 года

 

Дата объявления резолютивной части решения 27 декабря 2018 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 21 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр судьи 57-136),

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Ларионовым В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный таможенный представитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Самара,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ОАК-Закупки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва,

о взыскании 609 000 руб.,

 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 – доверенность от 06.08.2018;

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 18.10.2018 №363, 

 

установил:

заявлен иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ответчика 687 561 руб., из которых 609 000 задолженности за оказанные услуги по договору от 22.05.2017 № L7/000928/17 (акт № 1222 от 21.05.2018) и 78 561 руб. пени за период с 25.06.2018 по 30.10.2018.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в подтверждение своей позиции представил в материалы дела дополнительные доказательства по делу и ходатайство об уточнении исковых требований, вместе с тем данное ходатайство истцом в судебном заседании не поддерживалось, в связи с чем судом не рассматривалось. 

Суд разъясняет истцу его право на обращение в арбитражный суд в самостоятельном порядке с исковым заявлением о взыскании данного требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Представленные ответчиком возражения сводятся к следующему. Ответчик указывает, что фактически услуги по акту от 21.05.2018 №122 истцом небыли оказаны. Составление акта не свидетельствует об оказании услуг. Кроме того, в процессе рассмотрения дела ответчик заявил о незаключенности договора от 22.05.2017 № L7/000928/17.

В целях пояснения о прядке взаимодействия таможенных органов Российской Федерации, подтверждения факта передачи истцом в адрес таможенного органа Российской Федерации каких-либо документов ответчика на бумажном носители, дополнительных пояснений, ответчиком заявлено ходатайство в порядке 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей служащих таможенных органов - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Повода А.В., ФИО8 

Ходатайство ответчика о вызове в суд ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Повода А.В., ФИО8 в качестве свидетелей судом отклонено в связи с отсутствием процессуальных оснований для его удовлетворения, предусмотренных положениями статей 56, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также обстоятельств дела и положений статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд усматривает основания для удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме, на основании следующего.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2018 по делу №А43-37853/2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018, с общества с ограниченной ответственностью «ОАК-Закупки» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный таможенный представитель», г. Н.Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 2215030 руб. 50 коп. долга, 322264 руб. 14 коп. пени. 

Указанным решением установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Региональный таможенный представитель» и обществом с ограниченной ответственностью «ОАК-Закупки» заключен договор от 22.05.2017 № L7/000928/17.

Предметом рассмотрения дела являлось взыскание с общества с ограниченной ответственностью «ОАК-Закупки» задолженности по договору №L7/000928/17 от 22.05.2017 г. в размере 2960330 руб. за период с февраля по май 2018 года (Счет, Акт №409 от 28.02.2018 г. на сумму 960000 руб. 00 коп.; Счет, Акт №670 от 30.03.2018 г. на сумму 912000 руб. 00 коп.; Счет, Акт №944 от 28.04.2018 г. на сумму 1041000 руб. 00 коп.; Счет, Акт №1222 от 21.05.2018 г. на сумму 609000 руб. 00 коп.) и пени за просрочку исполнения обязательств в размере 234222 руб. 93коп. за период с 18.03.2018 по 16.07.2018.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

По правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 22.05.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Региональный таможенный представитель» (исполнитель) и обществу с ограниченной ответственностью «ОАК-Закупки» (заказчик) заключен договор № L7/000928/17 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства по оказанию услуг, связанной с процедурой сопровождения таможенного оформления на территории таможен и таможенных постов.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость услуги исполнителя по процедуре сопровождения таможенного оформления составляет 3 000 руб. за процедуру, НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Заказчик оплачивает услуги исполнителя в полном объеме в течении 15 дней с даты подписания акта выполненных работ на основании счета со стороны исполнителя (пункт 2,3. договора).

Согласно пункту 4.3. договора в случае несвоевременной или неполной оплаты оказанных услуг заказчик выплачивает исполнителю на основании его письменного требования пени в размере 0,1% от недоперечисленной суммы за каждый день просрочки платежа.

Настоящий договор вступает в силу с 22.05.2017 и действует до 22.05.2018.

В разделе 6 договора стороны согласовали разрешение споров в Арбитражном суде Нижегородской области. 

Во исполнение условия договора истец оказал ответчику услуги на сумму 609 000 руб., что подтверждается актом об оказании услуг от 21.05.2018 №1222, подписанный сторонами без замечаний и разногласий, скрепленным печатями организациями. Заявления о фальсификации акта ответчиком заявлено не было.

Истцов, в адрес ответчика выставлен счет на оплату от 21.05.2016 №1222. 

Согласно представленной в материалы дела детализации почтовых отправлений, документы получены ответчиком 06.06.2018.

В соответствии с пунктом 3.4.4. договора в течении трёх рабочих дней с момента получения от исполнителя акта об оказании услуг, подписать его либо направить исполнителю свои возражения. В случае неисполнения действий, у помянутых в настоящем пункте договора, обязательства исполнителя считаются выполненными в полном объеме и заказчик лишается права предъявлять претензии по качеству и сроку их выполнения.

Ответчик каких-либо возражений в адрес истца не направил, акт об оказании услуг подписал, на основании чего услуги считаются оказанными.

Ответчик обязательств по оплате оказанных услуг не исполнил, задолженность ответчика, на дату принятия решения по делу, составила сумму 609 000 руб.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией от 11.09.2018 Исх.№ 1109 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правилами пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг на сумму 609 000 руб. подтверждается актом от 21.05.2018 №1222, подписанным без каких-либо замечаний и разногласий и скрепленным печатями сторон.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг суду не представлено. 

Довод ответчика относительно того, что договор на оказание услуг от 22.05.2017 № 1.7/000928/17 является незаключенным, поскольку стороны в нем не согласовали предмет договора, подлежит отклонению судом, поскольку предмет договора согласован сторонами в разделе 1 договора без замечаний, при этом какая-либо неясность в его определении отсутствует. Обстоятельство исполнения договора сторонами на предусмотренных в нем условиях подтверждено материалами дела. 

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Позиция ответчика о том, что истцом не производилось таможенное декларирование услуг, опровергается представленными истцом в материалы дела доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 609 000 руб. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 78 561 руб. пени за период с 25.06.2018 по 30.10.2018.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 4.3. договора в случае несвоевременной или неполной оплаты оказанных услуг заказчик выплачивает исполнителю на основании его письменного требования пени в размере 0,1% от недоперечисленной суммы за каждый день просрочки платежа.

Факт нарушения сроков оказанных услуг подтверждается материалами дела.

Согласно расчету истца за период с 01.01.2018 по 19.12.2018 размер пени составляет 78 561 руб.

Расчет проверен судом и признан верным, в связи с чем требование истца о взыскании пени является правомерным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 указанной статьи).

Согласно положениям пункта 69  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки не представил.

Таким образом, оснований для удовлетворения данного ходатайства не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «ОАК-Закупки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный таможенный представитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 561 руб. 00 коп., в том числе: 609 000 руб. 00 коп. задолженности за оказанные услуги по договору от 22.05.2017 и 78 561 руб. пени за период с 25.06.2018 по 30.10.2018, а также 16 215 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный таможенный представитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Самара, в доход федерального бюджета 536 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.         

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                                  А.Н. Дерендяева