ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 

02 апреля 2019 года                                                                                 Дело А65-30952/2018

г. Самара

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено  02 апреля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ФИО2 – представитель не явился, извещен,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан – представителя ФИО3 (доверенность от 29.12.2018 № АШ-02/21004),

от третьего лица – представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2019 года по делу № А65-30952/2018 (судья Ситдиков Б.Ш.),

по заявлению ФИО2, г. Казань,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань,

при участии третьего лица: ГАУЗ «Городская клиническая больница № 16», г. Казань,

о признании незаконным решения от 13.03.2018 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - ответчик) о признании незаконным решения от 13.03.2018 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечена ГАУЗ «Городская клиническая больница № 16» (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2019 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2019 года по делу № А65-30952/2018 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая в обоснование доводов жалобы на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

 В материалы дела поступил отзыв антимонопольного органа на апелляционную жалобу, в котором Управление просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2019 года по делу № А65-30952/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители заявителя и третьего лица не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании апелляционного суда возражала против удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2019 года по делу № А65-30952/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание заявителя и третьего лица, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступила жалоба ФИО2 (вх. № 14239/ж от 05.09.2018 г.) на действия заказчика при проведении закупки № 0311300268318000010.

Решением Комиссии УФАС по РТ от 13.09.2018 г. по делу № 493-кз/2018 жалоба ФИО2 (вх. № 14239/ж от 05.09.2018 г.) на действия заказчика ГАУЗ «Городская поликлиника № 11» г. Казани при проведении закупки № 0311300268318000010 признана необоснованной.

Заявитель, не согласившись с указанным решением, обратился в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением. 

В обоснование заявленного требования заявитель указал на свое несогласие с доводами Управления о том, что услуга по заправке картриджей необходима в ограниченные сроки в связи с тем, что закупка осуществляется для обслуживания социально значимого объекта – учреждения здравоохранения, в круглосуточных стационарах с массовым пребыванием людей, в том числе, немобильных. Заявитель указал, что картриджи для оргтехники необходимы заказчику для административной  работы, никакого отношения к лечебному процессу и оказанию непосредственной  помощи людей, в том числе немобильных, отношения иметь не могут. Заявитель пояснил, что при таких условиях он не может принимать участие в закупке, потому что не в состоянии в течение часа произвести заправку.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, согласно части 3 статьи 189, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

 - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок). 

Постановлением Правительства РФ от 26 августа 2013 г. № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в том числе, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

В соответствии с п. 5.3.7 Положения о Федеральной антимонопольной службе (утв. постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 331) антимонопольная служба осуществляет в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, плановые и внеплановые проверки соблюдения заказчиком, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что извещение о проведении электронного аукциона № 0311300268318000010 от 03.09.2018 г. было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru

Заказчик – Государственное автономное  учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 11» г. Казани.

Начальная (максимальная) цена контракта – 10 976, 67 руб.

Наименование предмета закупки: Заправка картриджа для нужд ГАУЗ «Городская поликлиника № 11».

В антимонопольный орган поступила жалоба ФИО2 (вх. № 14239/ж от 05.09.2018 г.) на действия заказчика при проведении закупки № 0311300268318000010.

Суть жалобы  заключается в том, что в действиях заказчика при проведении электронного аукциона содержатся нарушения норм действующего  законодательства, а именно: установление заказчиком необоснованного срока для оказания услуги по заправке картриджей.

По результатам рассмотрения  доводов заявителя жалобы на действия заказчика, изучения документации электронного аукциона, Комиссия Татарстанского УФАС России пришла к следующим выводам.

Возможность устанавливать параметры необходимого к поставке товара, исходя из своих потребностей, является законодательно закрепленным правом заказчика, а потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований.

В соответствии с техническим заданием заказчик установил требования исполнителю, в том числе:

- заправка картриджей: в течение 1 (одного) часа после получения исполнителем  заявки по месту нахождения заказчика.

Комиссия Татарстанского УФАС России  пришла к выводу, что требование о прибытии специалиста исполнителя «в течение 1 часа» обосновано объективными потребностями заказчика, связано со спецификой деятельности учреждения. Закупка проводится для обслуживания социально значимого объекта - учреждения здравоохранения. Оргтехника, для оказания услуги по заправке картриджей в рамках закупки № 0311300268318000010, установлена в круглосуточных стационарах с массовым пребыванием людей, в том числе немобильных. В связи с этим, заказчику требуется в ограниченные сроки оказать услуги по заправке картриджей.

Административный орган также указал, что требование заказчика о прибытии специалиста исполнителя «в течение 1 часа» является исполнимым, разумным, а в закупке могут принять участие любые претенденты из разных территорий, которые предусматривают возможность исполнения этого требования по своему усмотрению. Так, 5 (пять) участников закупки направили заявки с согласием на оказание услуг.

Согласно положениям пунктов 1, 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в том числе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

Статьей 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ определены правила описания объекта закупки, которыми должен руководствоваться заказчик при подготовке аукционной документации.

В силу пункта 1 части 1 данной статьи описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

В рассматриваемом случае целью предмета закупки является – Заправка картриджа  для нужд ГАУЗ «Городская поликлиника № 11».

По смыслу статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, характеристики объекта закупки устанавливаются заказчиком исходя из цели заключения государственного (муниципального) контракта и соответствующих, определенных с учетом данных целей, потребностей заказчика.

Заказчик вправе включить в документацию о проведении электронного аукциона такие характеристики товара, которые отвечают именно его потребностям. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет электронного аукциона. Законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющихся значимыми для заказчика, равно как и не предусмотрена обязанность заказчика обосновывать свои потребности и причины при установлении требований к товарам и их характеристикам.

В то же время суд учитывает, что установление заказчиком любых параметров, характеристик, требований к товару, работам, услугам может повлечь невозможность принятия участия того или иного юридического, физического лица в определении поставщика, ограничить число участников закупки, поскольку не все поставщики имеют возможность поставить товар соответствующую всем условиям документации об электронном аукционе. Однако отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключение контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также ограничение заказчиком числа участников закупки, исходя из следующего.

В силу статьи 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, а также ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1 статьи 12 Закона).

Следовательно, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок. В торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. При этом для достижения указанной цели заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки (его характеристики) и в торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. Таким образом, включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

Условия аукционной документации, предъявляющие дополнительные требования к объекту закупки, его объективным качественным характеристиками сами по себе не могут быть признаны противоречащими Закону о контрактной системе либо антимонопольному законодательству, если антимонопольным орган не докажет, что соответствующее условие включено в документацию специально, чтобы обеспечить победу конкретному хозяйствующего субъекту и фактически исключает возможность участия в торгах какого-либо иного лица.

Как следует из материалов дела, закупка проводится для обслуживания социально значимого объекта – учреждения здравоохранения. Оргтехника, для оказания услуги по заправке картриджей в рамках закупки № 0311300268318000010, установлена в круглосуточных стационарах с массовым пребыванием людей, в том числе немобильных. В связи с этим заказчику при использовании оргтехники требуется в ограниченные сроки оказать услуги по заправке картриджей.

Таким образом, требование заказчика о прибытии специалиста исполнителя «в течение 1 часа» обосновано объективными потребностями заказчика, связано со спецификой деятельности учреждения.

В данном случае в рамках формирования заказа заказчик руководствовался существующей потребностью, возникшей в связи с осуществлением им основной деятельности; заказчик учитывал необходимость конечного результата - обеспечение лечебного учреждения заправкой картриджа в ограниченные сроки.

Как указал антимонопольный орган, 5 (пять) участников закупки направили заявки с согласием  на оказание услуг.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о самой по себе возможности осуществить заправку картриджа по заданному заказчиком сроку.

С учетом изложенного, включение заказчиком в аукционную документацию спорных требований соответствует положениям статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, характеристики объекта закупки определены исходя из фактических потребностей.

Доводы заявителя о том, картриджи для оргтехники необходимы заказчику для административной работы, и никакого отношения к лечебному процессу не имеют, судом первой инстанции правомерно расценены как основанные на предположениях и не относимые к компетенции заявителя.     Указанные доводы не основаны на каких-либо доказательствах.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что сформулированные заказчиком требования не являются объективными, а равно привели к нарушению принципов проведения закупок товаров для государственных (муниципальных) нужд, снизили потенциальную эффективность проводимых торгов вследствие необоснованного устранения потенциальных участников, в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия апелляционного суда полагает правомерным вывод суда первой инстанции о необоснованности жалобы заявителя и о  законности вынесенного по ней  решения Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 13.09.2018 г. по делу № 493-кз/2018.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований заявителя.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2019 года по делу № А65-30952/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                           Е.Г. Попова

 

Судьи                                                                                                          В.Е. Кувшинов

 

И.С. Драгоценнова