АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

                                                           Дело № А28-15300/2018

25 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.09.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Кузнецовой Л.В., Прытковой В.П.,

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью «Расчетная компания»:

ФИО1 (доверенность от 18.09.2020),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Терминал-Н»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 23.04.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020

по делу № А28-15300/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Расчетная компания»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании сделки недействительной и 

о применении последствий ее недействительности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) 

общества с ограниченной ответственностью 

«Белохолуницкий машиностроительный завод»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Белохолуницкий машиностроительный завод» (далее – ООО «БМЗ», Общество; должник) конкурсный кредитор должника – общество с ограниченной ответственностью «Расчетная компания» (далее – ООО «Расчетная компания») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным договора аренды от 02.11.2017 № 5/17, заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью «Терминал-Н» (далее – ООО «Терминал-Н», Общество), и о применении последствий недействительности сделки.

Заявление конкурсного кредитора основано на пункте 2 статье 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и на статьях 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Терминал-Н» обратилось в суд со встречным заявлением о признании недействительной сделкой по поставке ООО «Расчетная компания» должнику тепловой энергии в период с октября по декабрь 2017 года, и о применении последствий недействительности сделки в виде исключения задолженности и требования ООО «Расчетная компания» в общей сумме 3 294 866 рублей 86 копеек из третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции определением от 23.04.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020, возвратил встречное исковое заявление на основании части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Терминал-Н» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление в связи с нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя, встречное заявление Общества соответствует критериям, определенным частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (направлено к зачету первоначального требования и исключает возможность его удовлетворения). Общество полагает, что в случае удовлетворения встречного заявления ООО «Расчетная компания» потеряет права конкурсного кредитора, что полностью исключит удовлетворение его первоначального заявления. ООО «Терминал-Н» указывает, что между встречным и первоначальным заявлением имеется прямая взаимная связь, так как в рамках общей процедуры банкротства взаимно оспариваются заключенные в один и тот же период сделки между должником и его кредиторами (истцом и ответчиком-кредитором). Кроме того, Общество утверждает, что рассмотрение встречных заявлений конкурсных кредиторов должника приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя.

ООО «Расчетная компания» в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы Общества, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Суд округа определением от 27.08.2020 отложил рассмотрение кассационной жалобы на 22.09.2020.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В части 3 статьи 132 Кодекса предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Кодекса (часть 4 статьи 132 Кодекса).

Суды установили, что ООО «Расчетная компания» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным договора аренды от 02.11.2017 № 5/17, заключенного должником и ООО «Терминал». 

Предметом встречного заявления является признание недействительной сделкой поставки ООО «Расчетная компания» должнику тепловой энергии в период с октября по декабрь 2017 года.

Оценив фактические обстоятельства дела, суды пришли к выводам о том, что первоначальный и встречный иски различны по основаниям возникновения, предмету доказывания, основаны на разных обстоятельствах и доказательствах, предполагают установление, исследование и оценку различных обстоятельств, что приведет к неоправданному усложнению и затягиванию рассмотрения дела, и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному разрешению дела.

При таких обстоятельствах суды обоснованно посчитали, что условия для принятия встречного искового заявления, предусмотренные частью 3 статьи 132 Кодекса, отсутствуют.

С учетом изложенного суды правомерно отказали ООО «Терминал-Н» в принятии встречного иска и возвратили его заявителю на основании части 4 статьи 132 Кодекса.

При этом суды верно указали, что возвращение встречного искового заявления не лишает Общества права на судебную защиту, и оно вправе обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов с самостоятельным иском.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанные судами выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении встречного искового заявления не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Кировской области от 23.04.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу № А28-15300/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Терминал-Н» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

И.В. Чижов

 Судьи

Л.В. Кузнецова

В.П. Прыткова