ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100-б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-9557/2019

08 августа 2022 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей Гречаниченко А.В., Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Беллетский эвенкийский национальный наслег» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2022 года по делу № А58-9557/2019

по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и вопроса о завершении процедуры конкурсного производства,

в деле о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Бохай» муниципального образования «Беллетский эвенкийский национальный наслег» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Бохай» муниципального образования «Беллетский эвенкийский национальный наслег» (далее - МУП «Бохай», должник) возбуждено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) на основании заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (далее – ФНС России, уполномоченный орган), принятого определением от 16.10.2019.

Определением арбитражного суда от 17.01.2020 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении МУП «Бохай» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО2 (далее - ФИО2).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.09.2020 МУП «Бохай» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 28.12.2020.

Определением суда от 12.10.2020 конкурсным управляющим МУП «Бохай» утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).

22.04.2022 от конкурсного управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением суда от 29.04.2022 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, учредитель должника - администрация муниципального образования «Беллетский эвенкийский национальный наслег» (далее – администрация МО «БЭНН») обжаловала его в апелляционном порядке.

Заявитель в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения о завершении конкурсного производства. При этом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с определением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 29.11.2021 по настоящему делу которым признано доказанным наличие оснований для привлечения солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего директора должника ФИО3 (далее – ФИО3) и учредителя (участника) должника – администрацию МО «БЭНН».

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Протокольным определением от 04.08.2022 в приобщении к материалам дела документов, поступивших вместе с апелляционной жалобой по делу от администрация МО «БЭНН», отказано в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим представлен отчет о результатах проведения конкурсного производства, из которого следует, что в ходе конкурсного производства были осуществлены следующие мероприятия: проведена работа по сбору сведений о должнике были направлены запросы в регистрирующие органы, проведена работа по выявлению имущества; проведена инвентаризация и оценка имущества должника, по результатам в конкурсную массу включено имущество рыночной стоимостью 256 000 рублей; имущество, включенное в конкурсную массу, реализовано на сумму 376 000 рублей, поступившие от реализации конкурсной массы денежные средства направлены на погашение расходов в процедуре банкротства.

Реестр требований кредиторов сформирован с учетом всех судебных актов, принятых по делу.

Требования, включенные в состав первой и второй очередей реестра, и требования, учитываемые за реестром, отсутствуют.

В третью очередь реестра требований кредиторов включена задолженность в общем размере 3 213 882,99 руб., в том числе перед: - ФНС России на сумму 567 286,17 руб., из них: основной долг 367 318 руб., пени 116 133,69 руб., штраф 54 235,60 руб. (определение от 10.01.2022), пени 13 308,62 руб. (определение от 06.05.2020); - ФИО4 на сумму 2 244 400 руб. основного долга, 418 487,08 руб. неустойки (определение о замене кредитора от 27.05.2021).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.11.2021 по делу № А58-9557/2019 признано доказанным наличие оснований для привлечения солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам МУП «Бохай» бывшего директора должника ФИО3 и учредителя (участника) должника - администрации МО «БЭНН». 

В соответствии с отчетом о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, принято решение об уступке кредиторам части этого требования в размере требования кредитора (подпункт 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.04.2022 установлен размер субсидиарной ответственности ФИО3 и администрации МО «БЭНН» по обязательствам МУП «Бохай» в сумме 3 700 173,25 руб. С ФИО3 и администрации взыскано солидарно в пользу ФИО2 - 470 000 руб.; в пользу ФНС России - 567 286,17 руб., в пользу ФИО4– 2 662 887,08 руб.

Завершая процедуру конкурсного производства, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), руководствуясь статьями 147, 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), исходил из того, все мероприятия в ходе конкурсного производства выполнены, имущество должника, составляющее конкурсную массу реализовано, иные источники, за счет которых возможно удовлетворение требований кредиторов, не установлены.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве, после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

По смыслу положений статей 124, 129, 131, 142, 147 Закона о банкротстве отчет конкурсного управляющего может быть утвержден, а конкурсное производство завершено в случае, если произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами, что устанавливается путем проверки судом сведений, указанных арбитражным управляющим в своем отчете, и содержащихся в представленных к нему документах.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце седьмом пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», продление срока конкурсного производства возможно случае, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции признал, что мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, выполнены, конкурсным управляющим предприняты меры по формированию конкурсной массы, имущество реализовано, произведены расчеты с кредиторами, препятствий для завершения конкурсного производства не имеется.

Учитывая, что цель конкурсного производства достигнута, дальнейшее осуществление процедуры представляется нецелесообразным.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с судебными актами, касающимися субсидиарной ответственности контролировавших должника лиц, не могут быть приняты во внимание и послужить основанием для отмены обжалуемого судебного акта о завершении процедуры конкурсного производства, поскольку не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Учитывая положения пункта 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии новых и вновь открывшихся обстоятельств для пересмотра судебных актов о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности, апелляционным судом по существу не рассматриваются. Ошибочно направленное в суд апелляционной инстанции заявление администрации МО «БЭНН» о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.11.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возвращению заявителю.

Меры по приостановлению исполнения определения от 29.04.2022 о завершении конкурсного производства, принятые определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022, подлежат отмене.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2022 года по делу № А58-9557/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2022 года по делу № А58-9557/2019 о завершении конкурсного производства в отношении муниципального унитарного предприятия «Бохай» муниципального образования «Беллетский эвенкийский национальный наслег» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                      О.П. Антонова

 

Судьи                                                                                               А.В. Гречаниченко

 

                                                                                                          Н.И. Кайдаш