Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-2527/2019

г. Майкоп

20 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года.  

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шебзухова З.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акимовой Ю.Э., рассмотрев в судебном заседании дело №А01-2527/2019 по исковому заявлению по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компаньон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  пос. Яблоновский) к администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, а. Тахтамукай) о взыскании неосновательного обогащения в размере 7  105 057 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 636 937 рублей 80 копеек (уточненные требования),

 при участии в заседании:

 от истца – ФИО1 (доверенность в деле),

 от ответчика – ФИО2 (доверенность в деле),

                                                   У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Компаньон» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея к администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» (далее – администрация, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 7  105 057  рублей неосновательного обогащения.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 7 105 057 рублей и  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 636 937 рублей 80 копеек. 

Требования мотивированы тем, что цена контракта не соответствовала действующему законодательству по показателю размера предельной стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.11.2019 рассмотрение дела было отложено до 17.12.2019.

В судебном заседании истец настаивал на требованиях в полном объеме. Пояснил, что в цене жилого помещения, возведённого и переданного участнику долевого строительства применены различные ставки за 1 кв.м. жилья, причём значительно ниже установленных государством и тем самым у администрации возникла экономия выделенных Фондом и Республикой целевых денежных средств, а также средств местного бюджета за счёт ООО «Компаньон» и таким образом, согласно проекту, по контракту подлежали передаче квартиры общей площадью 2 459,55 кв.м. вместо расселяемых 2224,07 кв.м.

Ответчик требования не признал, указал на то, что согласно муниципальному контракту, в случае увеличения общей площади квартир относительно общей площади указанной в п. 1.2, их стоимость не увеличивается. Также поддержал ранее заявленное ходатайство о пропуске истцом исковой давности.

          В судебном заседании открытом 17.12.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 17.12.2019 до 17 часов 20 минут.

          После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в порядке статьи  156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, исходя из следующего.

24.11.2015 по результатам электронного аукциона в электронной форме был заключен муниципальный контракт №23 от 24.11.2015 (далее – контракт), протокол № 1/37-А от 09.11.2015, победителем которого стал истец.

Согласно документации об аукционе в электронной форме №37-А право на заключение муниципального контракта на приобретение в муниципальную собственность 71 жилых помещений (квартир) путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома для переселения граждан из аварийных домов в пос. Яблоновский, Тахтамукайского района, РА, общая площадь жилых помещений должна быть не менее 2224,07 кв.м., начальная (максимальная) цена муниципального контракта составляет: 54 000 419 рублей.

Согласно пункту 1.1 контракта, застройщик обязуется в предусмотренный Контракт срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории, по строительному адресу: Республика Адыгея, 

<

...>, (далее - «многоквартирный дом») на земельном участке с кадастровым номером 01:05:0200166:0176, по адресу: Республика Адыгея, 

<

...>, и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объекты долевого строительства, указанные в пункте 1.2 настоящего Контракта, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Контрактом цену и принять указанные объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Начальная (максимальная) цена контракта определена нормативным методом исходя из следующих показателей:

           - показатель размера предельной стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений, используемой при определении жилых помещений в рамках реализации Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27 февраля 2014 года № 67/при составляет 24 280,00 рублей.

- планируемый объем приобретаемой    общей площади    жилых помещений, принятый в соответствии с требованиями   СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», составляет 2224,07 кв. м. 

24 280 руб. х 2224,07 кв. м. = 54 000 419,60 руб.

Согласно условиям документации о закупке и муниципального контракта Застройщик вправе предложить 71 жилых помещения большей площади, но не менее предельного значения, указанного по каждому жилому помещению, при этом все затраты, связанные с увеличением площади жилых помещений, являются риском Застройщика (участника размещения заказа). Застройщик не вправе требовать от Участника долевого строительства дополнительной компенсации затрат, связанных с увеличением площади жилых помещений.

Истец полагая, что цена контракта не соответствует действующему законодательству по показателю размера предельной стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений, используемой при определении жилых помещений в рамках реализации Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27 февраля 2014 года № 67 и что объём жилых помещений, передаваемых по контрактам, тендерной документацией установлен предварительно, до утверждения проектной документации, он изменён контрактом в соответствии с Проектом, прошедшим соответствующую экспертизу, и в нём не учтены соответствующие площади лоджий с применимым коэффициентом. Оплата за переданные квартиры администрацией также произведена без учёта лоджий, являющихся частью общей площади этих квартир обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 7 105 057 рублей.

          В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Смысл данной нормы состоит в стимулировании приобретателя к незамедлительному исполнению своей обязанности по возврату неосновательно полученного или сбереженного сразу после того, как ему стало известно об отсутствии правовых оснований для получения выгоды за счет другого лица.

Таким образом, возврату подлежат доходы, которые приобретатель получил после того, как узнал или должен был узнать о том, что приобрел имущество без надлежащего основания, следовательно, все выгоды, которые сумел извлечь приобретатель из имущества до этого момента, он может оставить за собой.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

 Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (Определение Верховного суда РФ от 02.06.2015 №20-КГ15-5).

Между контрагентами сложились обязательственные правоотношения из муниципального контракта по строительству многоквартирного дома.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о подряде (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно передаточным актам объектов долевого строительства (квартир), обязательства застройщика по муниципальному контракту выполнены в полном объеме.

 Общество указывает, что в ходе выполнения обязательств по муниципальному контракту стоимость работ превысила цену контракта на  7 105 057 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Из материалов дела следует, что цена договора, указанная в ст. 3 контракта, является фиксированной.

На основании ст. 3 спорного контракта цена квартир является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, что согласуется с пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Условий, позволяющих изменить указанную сумму путем увеличения, спорный контракт не содержит.

  Дополнительное соглашение такого условия также не содержат

При заключении контракта ООО «Компаньон» в заявке самостоятельно предложило 2459,65 кв.м. (без учета лоджий), в связи с этим в контракте площадь предоставляемых квартир составила 2459,65кв.м. при этом цена контракта осталась не изменой 54 000 419,60 рублей.

Исходя из вышеизложенного, цена за квадратный метр составила 21 954, 51 кв.м. (цена за один квадратный метр согласно контракту).

Согласно ст. 3. контракта цена контракта, то есть сумма денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику для создания объектов долевого строительства устанавливается в размере 54 000 419 рублей 60 копеек. В цену контракта включены все расходы Застройщика по созданию объекта долевого строительства.

Цена контракта является твердой, фиксированной и не подлежит изменению в течение срока действия муниципального контракта.

В случае увеличения общей площади Квартир относительно общей площади указанной в п. 1.2 настоящего Контракта, их стоимость не увеличивается.

Согласно п. 1.2 контракта «Объектами долевого строительства по настоящему контракту являются жилые помещения. Общая площадь квартир состоит из суммы площади всех частей жилого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в данном жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд, террас».

В силу части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Оплата за лоджии, балконы и террасы ни в контракте ни в конкурсной документации не предусмотрена.

 С учетом изложенного, отсутствуют доказательства согласования сторонами изменения цены контракта либо внесение изменений в контракт путем подписания дополнительного соглашения по вопросу цены, в связи с чем отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика задолженности по возмещению испрашиваемых Обществом расходов.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество при рассмотрении спора по существу не представило доказательств недобросовестного поведения администрации либо злоупотребления ей правом.

Согласно статье 1 Федерального закона № 44-ФЗ он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Взыскание неосновательного обогащения за фактически оказанные услуги при отсутствии государственного (муниципального) контракта открывало бы возможность для недобросовестных исполнителей работ и приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Федерального закона № 44-ФЗ, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Такими образом, лицо, выполнявшее работы без государственного (муниципального) контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом N 44-ФЗ, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательств.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракт. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 закона.

В связи с этим, в муниципальных контрактах стороны согласовали стоимость и квадратуру предоставляемых квартир и предусмотрели, что цена является твердой и определяется на весь срок исполнения договора. Возможность изменения цены в сторону увеличения в конкурсной документацией об аукционе не предусмотрена.

Также ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. В обоснование указал, что  истец узнал о нарушении своих прав, в период заключения контракта, то есть 24.11.2015, в котором указана цена контракта и площадь передаваемых помещений.

Ответчик в отзыве на донное ходатайство указал, что неосновательное обогащение истца возникло на следующий день после 22.12.2016 – когда квартиры были переданы ответчику.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст.200 ГК).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Поскольку между истцом и ответчиком заключен контракт  24.11.2015, в котором в                 п. 3.1. указана цена контракта, в которую включены все расходы застройщика по созданию объекта долевого строительства, истец достоверно знал о том, ктоявляется надлежащим ответчиком по иску о защите своего права.

Кроме того, истцом в порядке статьи 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 636 937 рублей 80 копеек.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

  Федеральным Законом от 08.03.2015г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 42-ФЗ)  в статью 395 ГК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

  В дальнейшем, Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российский Федерации» внесены поправки в статью 395 ГК РФ.

  Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, пункт 1 статьи 395 изложен в следующей редакции: «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Соответственно положения статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона                 № 315-ФЗ вступили в силу с 01.08.2016 года.

Необходимую информацию о средних ставках по вкладам физических лиц Банк России публикует на официальном сайте в подразделе «Процентные ставки и структура кредитов и депозитов по срочности» раздела «Статистика».

Поскольку во взыскании неосновательного обогащения истцу отказано, также не подлежат и взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 636 937 рублей 80 копеек.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По ходатайству истца определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.08.2019 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до момента рассмотрения спора по существу. На заявленную сумму требований подлежала уплате государственная пошлина в размере 66 710 рублей.

Поскольку иск рассмотрен не в пользу истца,  суд возлагает на него расходы по уплате государственной пошлины.   

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                         Р Е Ш И Л:

 в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Компаньон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) требований отказать в полном объеме. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компаньон»                          (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                                 Шебзухов З.М.