РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-219584/23-145-1716

г. Москва

06 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-Управляющая Компания "Наш Дом" (109428, 

<

...>, помещение 411П, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2018, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН", 2) ООО "ЦЕНТРЭЛЕКТРОСЕТЬ",

о взыскании 2 113 002, 90 руб.,

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 (по дов. от 30.11.2023 г. № Д-103-163 паспорт);

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 30.12.2022 г. № б/н, паспорт);

от третьих лиц: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Эксплуатационно-Управляющая Компания «Наш Дом»  (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 335 589 руб. (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Представителем истца заявлены ходатайства об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в общем размере 1 913 719,10 руб., в связи с его оплатой ответчиком.

Представителю истца право полного или частичного отказа от исковых требований предоставлено, последствия прекращение производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, понятны.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом принят отказ от исковых требований в части, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, и представитель истца имеет право полного или частичного отказа от иска.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд, прекращает производство по делу в части, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он возражает по сумме неустойке.

Третьи лица, надлежаще извещенные о дате и месте судебного заседания, в суд не прибыли, судебное заседании проведено в соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор ИКУ №90900003007110 от 07.07.2022 (дополнительным соглашением номер договора изменен с 84302190 на 90900003007110), согласно условиям которого истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как указал истец, за период за период с 10.2022 - 01.2023, 03.2023 - 04.2023, 06.2023 Истец поставил Ответчику через присоединенную тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду по договорам на сумму 7 277 096,93 руб. Ответчик оплатил 5 363 377,83 руб. Долг на момент обращения в суд составлял 1 913 719,10 руб.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

Истец в уточнениях указал, что Ответчиком основной долг по договору №  90900003007110 (84302190)  от 07.07.2022 за период с 10.2022 - 01.2023, 03.2023 - 04.2023, 06.2023 полностью оплачен в сумме 1 913 719,10 руб., в связи с чем, Истец отказался от иска.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, Истец просит взыскать неустойку по договору в размере 335 589  руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 60-ти дневный срок оплата не произведена. Начиная с 61 - го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90 - дневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, размер неустойки составил 335 589 руб. за период с 18.11.2022 по 16.04.2024.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, однако произведен неверно, поскольку Истец изначально в исковом заявлении неправильно определил объема коммунального ресурса, подлежащего оплате по Договору, применил неправильные тарифы, не учитывал отрицательный ОДН, образовавшийся за предыдущие периоды.

Из материалов дела усматривается, что стороны приступили к сверке расчетов и к подготовке корректировочных документов только в декабре 2023. В феврале - апреле 2024 продолжили сверку.

По итогу сверки Истец в адрес ответчика направил корректные расчетно-платежные документы с корректировками, которые были получены им только в период с 26.03.2024 по 11.04.2024. Данный факт истец не оспаривал.

Суд отмечает, что Истец только после начала процедуры судебного разбирательства начал производить корректировки. Нарушение срока оплаты произошло не по вине Ответчика, поскольку он при сложившихся обстоятельствах действовал добросовестно и исполнял взятые на себя обязательства, направляя мотивированные отказы, в которых указывалось на ошибки некорректных расчетно-платежных документов, после получения корректных расчетно-платежных документов производил оплату.

Таким образом, суд соглашается с ответчиком в части доводов о том, что заявленный Истцом размер неустойки является необоснованным и принимает контррасчет неустойки ответчика за спорный период, согласно которому размер неустойки составил 7 771,92 руб. Представленный ответчиком расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

В этой связи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 7 771,92 руб. в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная госпошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика  расходов по уплате госпошлины исходя из положений ст. 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, основной долг был оплачен ответчиком истцу добровольно после обращения Истца в суд, а также учитывая частичное удовлетворение неустойки, в связи с чем госпошлина в сумме 30 523 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца согласно ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, АПК РФ,  

 

РЕШИЛ:

Принять отказ Акционерного общества "Мосэнергосбыт" от заявленных требований в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-Управляющая Компания "Наш Дом" задолженности в размере 1 913 719 (один миллион девятьсот тринадцать тысяч семьсот девятнадцать) руб. 10 коп.

Производство по делу в указанной части – прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-Управляющая Компания "Наш Дом" в пользу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" неустойку в размере 7 771 (семь тысяч семьсот семьдесят один) руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 523 (тридцать тысяч пятьсот двадцать три) руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                       М.Т. Кипель