АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25966/2017

Дело № А57-11186/2014

г. Казань

02 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Конопатова В.В., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Васильева Сергея Александровича 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2017 (судья Тарасова А.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Акимова М.А., Самохвалова А.Ю.)

по делу № А57-11186/2014

по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего Васильева Сергея Александровича, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива «Сысоевский», х. Сысоев, Александрово-Гайский район, Саратовская область, (ИНН 6401000739, ОГРН 1026400966052).

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2014 сельскохозяйственный производственный кооператив «Сысоевский» (далее - СХПК «Сысоевский», должник) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Васильев Сергей Александрович.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 20.09.2014.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2017 Васильев Сергей Александрович освобожден от обязанностей конкурсного управляющего СХПК «Сысоевский».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2017 конкурсным управляющим СХПК «Сысоевский» утверждена Солдатенко Таисия Владимировна.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) с жалобой о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего СХПК «Сысоевский» Васильева С.А., выразившихся:

 - в части расходов по ежемесячной плате за предоставление обслуживания и использования системы Сбербанк Бизнес ОнЛайн в период с июня 2015 года по апрель 2016 года в общей сумме 6990 руб.;

 - в части закрытия единственного счета должника, выбранного в качестве основного;

 - в части перечисления денежных средств в размере 29420 руб. на личный счет конкурсного управляющего для выдачи ему под авансовый отчет. 

Арбитражным судом Саратовской области установлено, что жалоба на действия Васильева С.А. подана в Арбитражный суд Саратовской области в период исполнения Васильевым С.А. обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2017 жалоба ФНС России на незаконные действия (бездействия) арбитражного управляющего Васильева Сергея Александровича, в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего – СХПК «Сысоевский» удовлетворена.

Признаны незаконными действия арбитражного управляющего Васильева Сергея Александровича, выразившиеся в части расходов по ежемесячной плате за предоставление обслуживания и использования системы Сбербанк Бизнес ОнЛайн в период с июня 2015 года по апрель 2016 года в общей сумме 6990 руб.; в части закрытия единственного счета должника, выбранного в качестве основного; в части перечисления денежных средств в размере 29420 руб. на личный счет управляющего для выдачи под авансовый отчет.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 определение Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий Васильев С.А, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2014 СХПК «Сысоевский» признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Васильев Сергей Александрович.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2017 Васильев Сергей Александрович освобожден от обязанностей конкурсного управляющего СХПК «Сысоевский».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2017 конкурсным управляющим СХПК «Сысоевский» утверждена Солдатенко Таисия Владимировна.

Посчитав, что Васильев С.А. ненадлежащим образом выполнял возложенные на него функции, ФНС России обратилась в суд первой инстанции с настоящей жалобой.

В обосновании заявленных требований ФНС России указывает на то, что Васильевым С.А. неправомерно произведено расходование денежных средств по ежемесячной оплате за предоставление обслуживания и использования системы Сбербанк Бизнес ОнЛайн.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно выписке об операциях по расчетному счету должника №40702810256270110029, открытому в отделении №8622 «Сбербанк России» конкурсным управляющим СХПК «Сысоевский» в период с июня 2015 года по апрель 2016 года произведена оплата за обслуживание и использование системы Сбербанк Бизнес ОнЛайн в общей сумме 6990 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 указанного закона, расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

При этом арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Исходя из вышеуказанных положений Закона о банкротстве, возмещению подлежат расходы, непосредственно связанные с проведением процедур банкротства должника, являющиеся обоснованными и необходимыми для достижения целей конкурсного производства и подтвержденные надлежащими доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что расходы конкурсного управляющего в сумме 6990 руб. по оплате обслуживания и использования системы Сбербанк Бизнес ОнЛайн за период с июня 2015 года по апреля 2016 года не отнесены действующим законодательством к расходам, подлежащим возмещению за счет имущества должника, поскольку противоречат требованиям Закона о банкротстве.

Васильевым С.А., в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность понесенных расходов, а также их необходимость для достижения целей конкурсного производства.

Установленные обстоятельства позволили суду сделать вывод о создании конкурсным управляющим себе более комфортных условий работы, что при ограниченности конкурсной массы, наличии непогашенных требований кредиторов, не могли быть признаны судом обоснованным, в связи с чем, действия конкурсного управляющего Васильева С.А. по несению расходов, не могли быть признаны соответствующими требованиям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Кроме того, ФНС России просила признать незаконными действия конкурсного управляющего СХПК «Сысоевский» Васильева С.А., выразившиеся в закрытии единственного счета должника, выбранного в качестве основного.

В силу пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, и с этого же счета осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве, то есть, с соблюдением установленной очередности.

Приведенная норма права, учитывающая специфику правоотношений, возникающих при банкротстве должников, позволяет контролировать денежные операции по расходованию конкурсной массы, предназначенной для расчетов с кредиторами, обязывая конкурсного управляющего осуществлять все денежные расчеты исключительно через основной счет должника.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что14.09.2016 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего СХПК «Сысоевский» Васильева Сергея Александровича о признании недействительными сделок должника и применении последствий недействительности сделок. При удовлетворении заявления денежные средства должны были поступить на единственный счет должника, который был закрыт Васильевым С.А.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что действия конкурсного управляющего СХПК «Сысоевский» Васильева в части закрытия основного расчетного счета должника, являются нарушением пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве.

Также ФНС России указало, что 29.04.2016 Васильевым С.А. в нарушение норм Закона о банкротстве с основного счета был списан остаток денежных средств в размере 29 420 руб. на личный счет конкурсного управляющего с назначением платежа: «Перевод денежных средств на личный счет конкурсного управляющего (для выдачи под авансовый отчет конкурсному управляющему)».

Согласно пункту 7 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующего должника, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 №573, вознаграждение удерживается конкурсным управляющим из денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника, после поступления их в полном размере на основной счет отсутствующего должника. Из денежных средств, оставшихся после удержания указанных 10 процентов, конкурсным управляющим удерживаются единовременное вознаграждение и сумма компенсации фактических затрат на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника.

Доказательств соблюдения установленного порядка получения вознаграждения и компенсации расходов Васильевым С.А. в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что перечисление Васильевым С.А. денежных средств в размере 29 420 рублей с назначением платежа «На личный счет конкурсного управляющего, для выдачи под авансовый отчет конкурсному управляющему», противоречит Порядку финансирования процедур банкротства отсутствующего должника и нарушает права кредиторов на получение достоверной информации о движении денежных средств.

Апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения спора, установив аналогичные обстоятельства, согласился с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего спора арбитражные суды исследовали и оценили все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ, и основаны на ошибочном толковании норм права.

Между тем, иная оценка заявителем жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции, проверяющий в соответствии со статьей 286 АПК РФ только законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы нижестоящего суда об установленных им фактических обстоятельствах дела, в том числе по мотивам преимущества одних доказательств перед другими.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 по делу № А57-11186/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					А.Р. Кашапов

Судьи									В.В. Конопатов

										А.А. Минеева