АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 (резолютивная часть объявлена 17.09.2025 г.)

Дело № А82-1346/2025

г. Ярославль

15 октября 2025 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым  

М.А. 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной  

ответственностью "МИР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инновационная строительная  

компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 115086.07 руб. при участии: 

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 07.01.2025 г. от ответчика – не явились  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МИР" обратилось в арбитражный суд с исковым  

заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационная строительная  

компания" о взыскании 115 086 руб. 07 коп., в том числе 100 000 руб. ущерб, 15 086 руб. 07 коп.  

проценты, о продолжении начисления процентов по день фактического исполнения обязательств. 

В ходе судебного рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые  

требования, просит взыскать 100 000 руб. штраф, 15 086 руб. 07 коп. проценты за период с  

01.10.20244г. по 30.11.2024г. Изменение требований принято судом к рассмотрению. Истец в судебное заседание не явился, извещен. 

Ответчик в судебное заседание не явился, определение суд о времени и месте судебного  

заседания, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено отделением почтовой  

связи без вручения с отметкой «истек срок хранения», ответчик извещен надлежащим образом в  

порядке ст. 123 АПК РФ. 

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.09.2025 г. до 08  

час. 50 мин. 

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.  

Истец уточненные требования поддержал. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

21.08.2024 г. между обществом с ограниченной ответственностью "МИР" /Заказчик/ и  

обществом с ограниченной ответственностью "Инновационная строительная компания"  

/Подрядчик/ заключен договор № ЮЮ-2224 на выполнение демонтажных работ в помещениях  

здания, согласно п.п. 1.1, 3.1, 4.1, 5.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя  

обязательство по выполнению демонтажных работ в помещениях административного здания,  

расположенного по адресу; 

<

...> этажа №  

17-36, 54, 55, 3 этажа № 10-20, 42-44, мансарды № 7-15, 35-38 (далее - работы, выполнение работ,  

объект), в соответствии с договором, Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), являющимся неотъемлемой частью Договора, а Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их. Цена Договора составляет: 660 000 (Шестьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Заказчик осуществляет оплату по договору в следующем порядке: аванс в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч рублей), течении 3 (трёх) банковских дней с момента подписания настоящего договора, окончательный расчёт производится по факту, после подписания Акта приемки-сдачи выполненных работ. Срок выполнения работ: начало работ-22.08.2024 года, окончание выполнения работ-до 01.10.2024.  

14.11.2024 г. стороны подписали дополнительное соглашение к договору, согласно п.п. 1, 2 которого Стороны договорились изложить п.5.1. Договора в следующей редакции: «Срок выполнения работ: начало работ-22.08.2024 года, окончание выполнения работ - до 01.10.2024. Срок окончания работ сторонами продлен до «30» ноября 2024 года. В случае завершения работ в указанный срок без нарушения иных условий договора (включая качество работ) Подрядчик освобождается от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 года до 3 0.11.2024 года. Стороны договорились дополнить Договор п.5.1 в следующей редакции: «В случае несоблюдения сроков, установленных п.5.1. Договора, Подрядчик возмещает Заказчику ущерб, причиненный некачественным выполнением работ в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей. Денежные средства в размере 210 000 (Двести десять тысяч) рублей - остаток стоимости работ по Договору - Подрядчику не уплачивается. Сумма аванса в размере 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей признается Сторонами достаточной и разумной для оплаты уже произведенных и не сданных Подрядчиком работ, Подрядчик не в праве требовать иной оплаты и/или уплаты каких-либо штрафных санкций со стороны Заказчика. Договор считается расторгнутым с «01» декабря 2024 года».  

Во исполнение условий заключенного договора истец перечислил сумму предварительной оплаты в размере 450 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 700 от 23.08.2024 г. на сумму 150 000 руб., № 738 от 06.09.2024 г. на сумму 200 000 руб., № 801 от 24.09.2024 г. на сумму 100 000 руб., ответчик приступил к выполнению работ.  

Согласно пояснениям истца, работы на объекте после заключения дополнительного соглашения в полном объеме не выполнены, на объекте отсутствовали рабочие, в связи с чем истец в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения направил претензию, в которой просил оплатить сумму, оговоренную сторонами, в счет устранения недостатков.  

Отсутствие удовлетворения требований истца послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.  

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Из материалов дела следует, что истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 450 000 руб.  

Доказательств выполнения работ и сдачи результата работ заказчику ответчик не представил.  

Из Дополнительного соглашения от 14.11.2024г. следует, что на момент подписания Соглашения часть работ выполнена, стороны договорились продлить срок выполнения работ в целях завершения работ и обеспечения их качества, при нарушении договоренностей ответчик  

обязался выплатить сумму в размере 100 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного некачественным выполнением работ.  

Согласно исковому заявлению, ответчик работы на объекте не выполнил, работы выполнялись медленно, отсутствовали рабочие.  

Ответчик по существу требований возражений не заявил, мотивированный отзыв на иск не направил. Доказательства исполнения условий договора и Дополнительного соглашения, выполнения работ в полном объеме ответчик не представил.  

Учитывая, что истцом перечислены денежные средства в счет оплаты аванса, а ответчиком не представлено доказательств исполнения договора, требования истца о взыскании суммы, согласованной сторонами, в размере 100 000 руб. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных на сумму перечисленного аванса, за период с 01.10.2024г. по 30.11.2024г.  

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Статья 395 ГК РФ предполагает начисление процентов за пользование денежными средствами в период их необоснованного удержания с даты возникновения обязанности по возврату денежных средств.  

Учитывая, что договор № ЮЮ-2224 на выполнение демонтажных работ в помещениях здания от 21.08.2024г. сторонами в исковой период не расторгнут, согласно Дополнительному соглашению Договор считается расторгнутым с 01.12.2024г.  

Так как договор в исковой период являлся действующим, на ответчике лежала обязанность по выполнению работ, а не по возврату денежных средств, основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.  

При этом указание в дополнительном соглашение на освобождение от уплаты процентов за данный период не означает, что право на их взыскание в рамках действующего договора у истца возникло.  

В данной части требований суд отказывает. 

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инновационная строительная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МИР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 100 000 руб. долга, 9 344 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.  

В остальной части иска отказать. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья И.Ю. Бессонова