АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                                Дело № А03-14852/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул, к федеральному казенному учреждению «Управление Федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул, о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 31.01.2019 № 20.2200.4962.18, о взыскании 22 957,77 руб. неустойки за период с 02.06.2019 по 15.09.2020 за невыполнение в срок мероприятий по технологическому присоединению по договору от 31.01.2019 № 20.2200.4962.18,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности №00/187/22/517 от 28.12.2020, паспорт; 

от ответчика  – ФИО3, по доверенности №366/1-1 от 31.12.2020, паспорт, 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – истец, ПАО «Россети Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Управление Федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства» (далее - ответчик) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 31.01.2019 № 20.2200.4962.18, о взыскании 22 957,77 руб. неустойки за период с 02.06.2019 по 15.09.2020 за невыполнение в срок мероприятий по технологическому присоединению по договору от 31.01.2019 № 20.2200.4962.18.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 450, 453, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы существенным нарушением ответчиком обязательств по указанному выше договору, выразившимся в невыполнении в установленный срок мероприятий по технологическому присоединению.

Определением суда от 30.10.2020 исковое заявление принято к производству, назначено проведение предварительного судебного заседания. Определением от 22.12.2020 предварительное судебное заседание было отложено на 21.01.2021.

В поступившем отзыве на исковое заявление и в дополнениях к отзыву, ответчик указал, что с исковыми требованиями не согласен, просит отказать в удовлетворении иска, поскольку неоднократно обращался к истцу с просьбой продлить срок для выполнения мероприятий по технологическому присоединению, но ответа от истца не получил; свои обязательства по договору ответчик выполнил и оплатил услуги полностью; поскольку акт об осуществлении технологического присоединения подписан сторонами, договор полностью исполнен, соответственно требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит; кроме того ответчик полагает, что истцом не представлено  доказательств полномочий директора филиала на обращение с данным иском и последующих заявлений по делу. 

В судебном заседании истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, просит взыскать 22 957,77 руб. неустойки за период с 02.06.2019 по 15.09.2020 за невыполнение в срок  мероприятий по технологическому присоединению по договору от 31.01.2019 №20.2200.4962.18, от исковых требований, в части расторжения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 31.01.2019 № 20.2200.4962.18, отказался. 

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (ч.1 ст.49 АПК РФ).

На основании части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В соответствии с частью 5 этой же статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение размера исковых требований.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, счел дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 31.01.2019 между ПАО «МРСК Сибири» (далее - Сетевая организация, с 05.08.2020 наименование истца - ПАО «Россети Сибирь») и ФКУ УПРДОР «АЛТАЙ» (далее - Заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2200.4962.18 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. договора Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя (далее - технологическое присоединение) ТП для электроснабжения оборудования освещения автомобильной дороги, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 40 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 6 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения ТП для электроснабжения оборудования освещения автомобильной дороги, расположенной (которая будет располагаться) по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, (сельские земли), кадастровый номер земельного участка 22:61:0:0003.

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения настоящего договора (п. 4 договора).

 

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора - 31.05.2019.

В соответствии с пунктом 8 договора Заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на Заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Заявителя, указанные в технических условиях. После выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка Заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить Сетевую организацию о выполнении технических условий.

Перечень действий Заявителя по осуществлению необходимых мероприятий определен в пункте 11 технических условий.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 18 договора).

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки (п. 17 договора).

Исходя из условий заключенного договора, ответчик принял на себя обязательства выполнить комплекс мероприятий, предусмотренных договором и техническими условиями по технологическому присоединению.

При заключении договора сторонами применена типовая форма договора, являющаяся приложением № 8 к Правилам технологического присоединения, что исключает злоупотребление правом со стороны Сетевой организации при заключении договора и формулировании его условий.

Истцом выполнены мероприятия в части подготовки, выдачи, согласования технических условий и проектировании электросетевых объектов.

Ответчик мероприятия по технологическому присоединению в установленный срок не выполнил.

В соответствии с условиями договора ответчику насчитана неустойка, которая составила 22 957,77 руб. (за период с 02.06.2019 по 15.09.2020, из расчета 25 159,20 х 365x0,25%).

Истцом 29.08.2019 в адрес ответчика направлена претензия об оплате неустойки. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик оплату неустойки не произвел, мероприятия не выполнил, компания обратилась с настоящим иском в суд.

Договор технологического присоединения представляет собой двусторонний возмездный консенсуальный синаллагматический (взаимный) договор, регулирование отношений по которому производится как специальным энергетическим законодательством, так и нормами главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг», а также общими положениями раздела III ГК РФ об обязательствах и договоре (определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246, от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, как и изменение его условий, не допускается. 

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроснабжении" (далее - Закон об электроснабжении) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила №861).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Данный договор является публичным.

По условиям указанного договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления технологического присоединения, а заявитель обязан выполнить свою часть мероприятий по технологическому присоединению и внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт «е» пункта 16, пункты 16(2) 16(4), 17, 18 Правил № 861).

Исходя из изложенного, договор технологического присоединения представляет собой двусторонний возмездный консенсуальный взаимный договор, регулирование отношений по которому производится как специальным законодательством в сфере энергоснабжения, так и нормами главы 39 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах и договоре (раздел III ГК РФ).

Как установлено судом истец выполнил мероприятия, в части подготовки, выдачи, согласования технических условий и проектировании электросетевых объектов.

Ответчик в установленный договором срок свою часть мероприятий, необходимых для подключения объекта энергоснабжения к электрическим сетям истца не выполнил.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

В силу статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 17 договора установлено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Согласно п. 16(6) Правил №861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий;

б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий;

в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий;

г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Таким образом, согласно подпункту «а» Правил № 861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению нарушен заявителем, так как последний не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий.

В связи, с чем требование по взысканию неустойки рассчитанной по условиям договора (пункт 17 договора), суд признает правомерным. 

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 02.06.2019 по 15.09.2020, составил 22 957,77 руб. (25 159,20 х 365x0,25%). 

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным, не нарушающим прав ответчика.

В связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению  требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и в дополнении к отзыву, отклонены судом, как необоснованные на основании следующего.

В силу пункта 2 статьи 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства, а согласно пункту 3 статьи 55 названного Кодекса филиалы не являются юридическими лицами, руководители филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности, выданной юридическим лицом.

Для установления наличия или отсутствия полномочий лиц, действующих от филиала, достаточно изучение доверенностей (п.3 ст. 55 ГК РФ). 

Исковое заявление подписано представителем филиала ПАО «Россети Сибирь» ФИО4 по доверенности от 15.09.2020 №00/114/22/220 (л.д. 44), содержащей полномочия на представление интересов общества в арбитражных судах с правом подписания исковых заявлений (п.2 доверенности), выданной в порядке передоверия директором филиала ФИО5, действующим на основании доверенности от 11.09.2020 №00/114 (л.д. 45-46), содержащей полномочия на представление интересов общества в арбитражных судах с правом подписания исковых заявлений (п.26 доверенности), а также права на передоверие полномочий (абз.2 п.47 доверенности), выданной ПАО «Россети Сибирь», в установленном порядке и соответствующей требованиям процессуального законодательства. 

Исходя из вышеизложенного, учитывая имеющиеся в материалах дела вышеуказанные доверенности (л.д. 44-46), свидетельствующие о том, что исковое заявление филиала ПАО «Россети Сибирь»  подписано уполномоченным на то лицом.

Довод ответчика, о том, что неустойка не подлежит к взысканию, поскольку он неоднократно обращался к истцу с просьбой продлить срок для выполнения мероприятий по технологическому присоединению, также отклонен судом.

Как следует из материалов дела, ответчик направлял в адрес истца письма от 21.11.2019 и от 25.09.2020 в которых просил продлить срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению, однако срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, согласно договору составляет 4 месяца со дня заключения договора, и истек 31.05.2019.

Таким образом, указанные письма были направлены после истечения установленного договором срока. Согласие от истца о продление срока выполнения мероприятий в адрес ответчика не поступало.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки, последствиям нарушения обязательства, ответчик суду не представил. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).    

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска, истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 000 руб., исходя из следующего расчета:

- 6 000 руб. по требованию о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 31.01.2019 № 20.2200.4962.18, что соответствует подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской (далее – НК РФ);

- 2 000 руб. по требованию о взыскании 22 957,77 руб. неустойки за невыполнение мероприятий по технологическому присоединению, что соответствует абзацу 2 пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ.

Сведений о добровольном удовлетворении ответчиком требования о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, в материалы дела истцом не представлено. Оснований для отнесения на ответчика расходов по оплате государственной пошлины (по требованию неимущественного характера) не имеется.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N198-ФЗ) при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с учетом отказа истца от иска в части требования о расторжении договора, истцу возвращается государственная пошлина в размере 4 200 руб. (6 000 руб. * 70%), а государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями  49, 110, 136-137, 150, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р   Е   Ш   И   Л:

Принять отказ от иска публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в части требования о  расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 31.01.2019 № 20.2200.4962.18, прекратить производство по делу в данной части.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства», в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь», 22 957,77 руб. неустойки за период с 02.06.2019 по 15.09.2020 за невыполнение в срок  мероприятий по технологическому присоединению по договору от 31.01.2019 №20.2200.4962.18, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Сибирь», из федерального бюджета Российской Федерации часть государственной пошлины в сумме 4 200 руб., уплаченной по платежному поручению  №24118 от 25.09.2020. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                             Е.И. Федоров