ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-370/2020

г. Вологда

11 августа 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 августа 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и                  Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «СК Диалект» ФИО2 по доверенности от 09.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Великоустюгского муниципального района на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 мая 2020 года по делу                           № А13-370/2020, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СК Диалект»                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162390, 

<

...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к администрации Великоустюгского муниципального района                                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162390, 

<

...>; далее – администрация) о признании недействительным решения по отказу в реализации преимущественного права на приобретение арендованного недвижимого имущества, выраженного в письме от 31.12.2019                                         № 01-73/4714/19, и возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов общества путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого или среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  (далее – Закон № 159-ФЗ) в отношении объекта недвижимости - гаража, расположенного по адресу: 

<

...>, литер В.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства г. Великий Устюг (далее – предприятие), Великоустюгская Дума Великоустюгского муниципального района (далее – Дума). 

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 13 мая                 2020 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение администрации признано недействительным, на администрацию возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов общества, совершить необходимые действия, предусмотренные Законом № 159-ФЗ, направленные на реализацию преимущественного права общества на приобретение объекта в собственность, кроме того, с администрации в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 

Администрация с таким решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Указывает на то, что заявление общества о преимущественном праве выкупа арендованного имущества поступило в адрес неуполномоченного органа, тем самым арендатором нарушены нормы Закона № 159-ФЗ. 

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От третьих лиц, отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Администрация, третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Как усматривается в материалах дела, обществом и администрацией заключен договор аренды имущества от 02.02.2015 № 10 на срок с 02.02.2015 по 31.12.2020 в отношении гаража (литер В), общей площадью 689,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>. Данный объект является собственностью муниципального образования «Великоустюгский муниципальный район».

Общество обратилось в администрацию с заявлением от 05.12.2019 о реализации преимущественного права на приобретение арендованного недвижимого имущества в соответствии с Законом № 159-ФЗ.

Письмом от 31.12.2019 № 01-73/4714/19 администрация отказала в выкупе арендуемого имущества. В обоснование отказа указано на поступление 03.12.2019 заявления предприятия о передаче имущества в хозяйственное ведение, а также невозможность продажи здания без земельного участка, который в настоящее время не сформирован.

Не согласившись с отказом администрации, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Признавая  недействительным оспариваемое решение администрации, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». В пункте 5 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Такие особенности регулируются Законом № 159-ФЗ в силу статьи 3 которого субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон                № 209-ФЗ), и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Закона (пункт 1);

отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления (пункт 2);

арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Закона (пункт 4);

сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (пункт 5).

Частью 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ предусмотрено, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 данного Закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (далее - перечень), при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ перечень в течение 5 и более лет до дня подачи этого заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ при получении такого заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в двухмесячный срок с даты получения заявления, принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке, направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В рассматриваемом случае  материалами дела подтверждается, что общество относится к категории субъектов малого предпринимательства, арендованное помещение площадью 689,8 кв.м находится в непрерывном владении в течение более трех лет по договору аренды имущества от 02.02.2015 № 10. Доказательств выбытия имущества из фактического владения и пользования общества в материалы дела не представлено. Сведений о наличии задолженности по арендной плате по указанному договору у администрации не имеется. Помещение в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ перечень государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, включено в течение более пяти лет до дня подачи заявления обществом.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно заключил, что обществом на момент обращения с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп помещения соблюдены все условия, установленные статьей 3 и частью 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ.

Как правомерно отмечено в обжалуемом решении суда, ссылка администрации на передачу гаража в хозяйственное ведение предприятию в рассматриваемом деле не имеет значения, поскольку решение о передаче имущества принято как позднее принятия оспариваемого решения администрации, так и после обращения общества в арбитражный суд с данным заявлением и принятием его к производству.

Ссылка администрации в письме от 31.12.2019 на то, что земельный участок под зданием гаража не сформирован, не может быть признана обоснованной, поскольку отсутствие сформированного под зданием гаража и необходимого для его эксплуатации земельного участка не предусмотрено Законом № 159-ФЗ в качестве причины отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства недвижимого имущества.

Доводы подателя жалобы об обращении общества с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендованного недвижимого имущества в неуполномоченный орган получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и правомерно отклонены в силу следующего.

Исходя из содержания письма от 31.12.2019 администрацией принято решение об отказе в удовлетворении заявления общества о выкупе арендуемого имущества от 31.12.2019 № 01-73/4714/19, что свидетельствует о фактическом рассмотрении представленных документов. Доводов об обращении общества с заявлением к неуполномоченному органу местного самоуправления в указанном письме не приведено и в основание отказа не положено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Устава Великоустюгского муниципального района Вологодской области, принятого постановлением Великоустюгской Думы от 08.08.2005 № 98 (далее – Устав), к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности Великоустюгского муниципального района.

Администрация является исполнительно-распорядительным органом Великоустюгского муниципального района (часть 1 статьи 19 Устава) и в силу пункта 2 части 1 статьи 36 Устава осуществляет управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности Великоустюгского муниципального района, в соответствии с порядком, установленным Думой.

Дума – представительный орган Великоустюгского муниципального района, обладающий правом представлять интересы населения Великоустюгского муниципального района и принимать от его имени решения, действующие на всей территории Великоустюгского района (часть 1 статьи 19 Устава).

Пунктом 5 части 1 статьи 21 Устава к исключительным полномочиям Думы относится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Великоустюгского муниципального района, а в силу пункта 3 части 2 данной статьи - полномочия по определению порядка и условий приватизации муниципального имущества в соответствии с федеральными законами.

Решением Думы от 27.02.2009 № 25 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Великоустюгского муниципального района (далее  – Положение № 25).

Согласно пункту 1.1 статьи 6 Положения № 25, администрация осуществляет права и обязанности собственника муниципального имущества в соответствии с действующим законодательством, настоящим Положением и другими решениями Думы.

В соответствии со статьей 25 Положения № 25 продажа недвижимого имущества района осуществляется администрацией в лице Комитета по управлению имуществом администрации района в соответствии с прогнозным планом (программой) приватизации, утвержденным решением Великоустюгской Думы. Начальная цена определяется на основании отчета об оценке имущества, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Продажа объектов нежилого фонда, арендуемых субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляется в порядке и сроки, установленные Законом № 159-ФЗ.

Таким образом, к полномочиям администрации относится решение вопросов владения, пользования и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, включая рассмотрение заявлений о реализации преимущественного права на приобретение арендованного недвижимого имущества. 

При изложенных обстоятельствах требования общества о признании недействительным решения по отказу в реализации преимущественного права на приобретение арендованного недвижимого имущества, выраженного в письме от 31.12.2019 № 01-73/4714/19, правомерно удовлетворены судом.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 мая 2020 года по делу № А13-370/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Великоустюгского муниципального района – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                     Е.Н. Болдырева

Судьи                   А.Ю. Докшина

                   Н.В. Мурахина