Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3267/2019

г. Нальчик

29 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2020

                                                                     полный текст решения изготовлен 29 февраля 2020   

                Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи Ф.М.Тишковой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску коммерческого банка «Бум-Банк» общество с ограниченной ответственностью в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) 

к  обществу с ограниченной ответственностью  "Фадат"  (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>), г. Владикавказ

о взыскании денежных средств  и  обращении взыскания на заложенное имущество, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 06.08.2019),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 29.11.2019),

У С Т А Н О В И Л:

коммерческий банк «Бум-Банк» общество с ограниченной ответственностью в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк, истец)  обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фадат» (далее – общество, ответчик) в рамках дела №А20-3267/2019, в котором просит:

1) взыскать денежные средства в счет погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 

<

***> от 16.09.2013 (л.д. 44 т.1) в размере 25512424 рублей 05 копеек, из которых: 

-21 500 000 рублей - задолженность по возврату долга по кредитному договору № 

<

***> от 16.09.2013;

- 3 711 687 рублей 66 копеек - проценты за пользование кредитом с 17.09.2013 по 21.03.2019;

- 300 736 рублей 39 копеек - пени за просрочку погашения процентов;

2) обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Фадат» на праве собственности, указанное в Договоре ипотеки 

<

***> от 16.09.2013 (л.д.51 т.1), а именно:

1. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания и эксплуатации нежилого здания-склада и навеса для стоянки служебного транспорта, общая площадь 0,0029 га, расположенный по адресу: Республика Северная Осетия- Алания, 

<

...> д. 

<

13 «а». Кадастровый номер- 15:09:0030701:4;

2. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенноеиспользование: для содержания и эксплуатации нежилого здания-склада и навеса длястоянки служебного транспорта, общая площадь 0,1946 га, расположенный по адресу:Республика Северная Осетия- Алания, 

<

...> «а».Кадастровый номер - 15:09:0030722:10.

3. здание (Литер Л), назначение: нежилое, общая площадь 74,5 кв.м., условный номер: 15-15-01/061/2006-033, расположенное по адресу: 

<

...> «а»;

4. здание (Литер Д), назначение: нежилое, общая площадь 178,1 кв.м., условный номер: 15-15-01/061/2006-032, расположенное по адресу: 

<

...> «а»;

5. здание (Литер Г), назначение: кафе, общая площадь 227,3 кв.м., условный номер: 15-15-01/047/2005-411, расположенное по адресу: 

<

...> «а»;

6. здание (Литер В2), нежилое, этажей 2, общая площадь 825,6 кв.м., условный номер: 15-15-01/061/2006-031, расположенное по адресу: 

<

...> «а»;

7. нежилое здание (Литер В1), назначение: нежилое, общая площадь 433,3 кв.м., инв. № 90401:002:000002240, условный номер: 15-15- 01/047/2005-413, расположенное по адресу: 

<

...> «а»;

8. нежилое сооружение Литер Б (ангар), 1-этажный, общая площадь 552,8 кв.м., условный номер: 15-15-01/047/2005-412, расположенное по адресу: 

<

...> «а»;

9. часть здания - литер А, а, назначение: административное, общая площадь 590,7 кв.м., этаж     2,     номера     на     поэтажном     плане     (1     этаж     -     помещения    №№1 2,3а,3б,3в,3г,3д,3е,3ж,3и,3к; П этаж; литер «а» помещение №1), условный номер: 15-15-01/052/2006-133,  расположенная  по  адресу:   

<

...> «а»;

10. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенноеиспользование: для содержания и эксплуатации зданий и сооружений по производствутоваров народного потребления, оказанию бытовых услуг и изготовлению столярныхизделий, общая площадь 4492 кв.м., расположенный по адресу: Республика СевернаяОсетия- Алания, 

<

...> «а. Кадастровый номер: 15:09:030722:7,путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость вразмере 73 710 000 руб. 00 коп. (установленную в договоре ипотеки от 16.09.2013 в редакции дополнительного соглашения от 23.01.2014 (л.д.55-оборот т.1).

Определением арбитражного суда КБР от 25.06.2019 по делу №А20-3267/2019 указанное исковое заявление принято к производству.

16.07.2019 (л.д.11 т.1 по делу №А20-3267/2019)  от ответчика поступил отзыв на иск, в котором просит отказать в иске в полном объеме, в том числе, за пропуском срока исковой давности за период с 2013 по 2015годы и указывает, что суд незаконно принял исковое заявление к производству, так как не уплатил госпошлину, иск подан с нарушением требований части 3 статьи 125 АПК РФ и не направил ответчику приложенные к иску документы,  расчет задолженности противоречит условиям договора, истец существенно занизил начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 73710000рублей относительно рыночной стоимости, что нарушает права ответчика. 

10.09.2019 (л.д.1 т.2 по делу №А20-3267/2019) от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания по основаниям, указанным в ходатайстве.

07.10.2019 (л.д.16, л.д.20 т.2 по делу №А20-3267/2019) ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы  в целях определения начальной продажной стоимости  заложенного имущества, а также ходатайство об отложении судебного заседания для зачисления денежных средств на депозитный счет арбитражного суда КБР.

07.10.2019 (л.д.22-32 т.2 по делу №А20-3267/2019)  в судебном заседании истцом представлены суду письменные пояснения с приложенными к нему расчетами, в котором указывает (пункт 4), что в мотивировочной части искового заявления  (л.д.12 т.1) была допущена техническая ошибка в части суммы задолженности, указано: о взыскании 24582990.19руб., из которых: 21500000рубл-долг, 2900931,49руб.-проценты; 182058,69руб. - пени за просрочку уплаты процентов согласно ошибочному расчету (л.д.109 т.1, л.д.26-27 т.2), в связи с чем, просит взыскать с ответчика 25 512 424руб.05коп., соответствующий просительной части искового заявления согласно новому расчету  (л.д.28-32 т.2),  из которых: 

-21 500 000 рублей - задолженность по возврату долга по кредитному договору № 

<

***> от 16.09.2013;

- 3 711 687 рублей 66 копеек - проценты за пользование кредитом с 17.09.2013 по 21.03.2019 с учетом частичного погашения;

- 300 736 рублей 39 копеек - пени за просрочку уплаты процентов.

Кроме того, в пояснении указано, что согласованная в договоре залога стоимость предмета залога составляет 73710000руб. и признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога, поэтому доводы ответчика в этой части являются необоснованными. Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности также необоснованны, поскольку в обязательных отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяются начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору). Согласно расчету истца  задолженность по процентам в заявленном размере образовалась в июне 2018, до этого момента задолженность по процентам погашалась, в связи с чем, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности необоснованны и подлежат отклонению.

Пояснения относительно исковых требований истца судом приняты к рассмотрению. 

28.10.2019 (л.д.76-81 т.1) и 01.11.2019 (л.д.82-106 т.2) по делу №А20-3267/2019 от ответчика поступили ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы с указанием избранной экспертной организации в лице ООО «Бизнес консалтинг» с приложением документов, подтверждающих квалификацию эксперта, а также зачислением на депозитный счет стоимости экспертизы в размере 145000рублей платежным поручением № 257 от 28.10.2019 (л.д.81, 87 т.2).

Кроме того, определением арбитражного суда КБР в составе судьи Цыраевой Ф.М. от 27.06.2019 по делу №А20-3266/2019 к производству арбитражного суда КБР принят иск коммерческого банка «БУМ-БАНК» общество с ограниченной ответственностью в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  к обществу с ограниченной ответственностью «Фадат», в котором с учетом пояснений истца от 21.02.2020 о допущенной ошибке в части суммы иска (л.д.72, 75 т.5) по трем кредитным договорам просит:

1) взыскать: 44 110 000рубля основного долга; 7 405 705рублей-процентов за пользование кредитом; 605 614,07рублей -пени за просрочку уплаты процентов, в том числе: 

а) по кредитному договору № 

<

***> от 09.09.2011 (согласно расчету л.д.57-59 т.1 дело №А20-3266/2019):

-29 190 000руб.- основной долг по возврату суммы кредита;

-4 606 967 руб.66 коп.- проценты за пользование кредитом;

-354 861руб.40коп. - пеня за просрочку уплаты процентов; 

б) по кредитному договору № 

<

***> от 07.06.2012 (согласно расчету л.д.130 -130-оборот т.1 дело №А20-3266/2019):

-4 500 000руб. - основной долг по возврату суммы кредита;

-699 532 руб.99 коп. - проценты за пользование кредитом;

-51 876 руб. 63коп.-пеня за просрочку уплаты процентов; 

в) по кредитному договору № 

<

***> от 29.05.2013  (согласно расчету л.д.154-156 т.1 дело №А20-3266/2019):

-10 420 000руб. - основной долг по возврату суммы кредита;

-2 099 205 руб.05 коп.- проценты за пользование кредитом;

-198 876 руб. 04 коп. - пеня за просрочку уплаты процентов. 

2) обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Фадат» на праве собственности, указанное в договорах ипотеки № 

<

***> от 09.09.2011 (л.д.44-оборот т.1 дело №А20-3266/2019); № 

<

***> от 07.06.2012 (л.д.120 т.1 дело №А20-3266/2019); 

<

***> от 29.05.2013 (л.д.146-оборот т.1 дело №А20-3266/2019), а именно:

-1. здание (Литер Л), назначение: нежилое, общая площадь 74,5 кв.м., условный номер: 15-15-01/061/2006-033, расположенное по адресу: 

<

...> «а»;

- 2.здание (Литер Д), назначение: нежилое, общая площадь 178,1 кв.м., условный номер: 15-15-01/061/2006-032, расположенное по адресу: 

<

...> «а»;

- 3.нежилое здание (Литер Г), назначение: кафе, общая площадь 227,3 кв.м., условный номер: 15-15- 01/047/2005-411, расположенное по адресу: 

<

...> «а»;

- 4.здание (Литер В2), нежилое, этажей 2, общая площадь 825,6 кв.м., условный номер: 15-15-01/061/2006-031, расположенное по адресу: 

<

...> «а»;

- 5.нежилое здание (Литер В1), назначение: нежилое, общая площадь 433,3 кв.м., инв. № 90401:002:000002240, условный номер: 15-15- 01/047/2005-413, расположенное по адресу: 

<

...> «а»;

- 6.нежилое сооружение Литер Б (ангар), 1-этажный, общая площадь 552,8 кв.м., условный номер: 15-15-01/047/2005-412, расположенное по адресу: 

<

...> «а»;

-7.часть здания - литер А, а, назначение: административное, общая площадь 590,7 кв.м., этаж     2,     номера     на     поэтажном     плане     (1     этаж     -     помещения     №№1, 2, 3а, 3б, 3в, 3г, 3д, 3е, 3ж, 3и, 3к; П этаж; литер «а» помещение №1), условный номер: 15-15-01/052/2006-133,  расположенная  по  адресу:   

<

...> «а»;

-8. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенноеиспользование: для содержания и эксплуатации зданий и сооружений по производствутоваров народного потребления, оказанию бытовых услуг и изготовлению столярныхизделий, общая площадь 4492 кв.м., расположенный по адресу: Республика СевернаяОсетия- Алания, 

<

...> «а». Кадастровый номер: 15:09:030722:7,путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость вразмере 66 900 000 руб. 00 коп. (установленную в договорах ипотеки), в том числе:

- №

<

***> от 09.09.2011 в редакции дополнительного соглашения от 23.01.2014 (л.д.51 т.1 дело №А20-3266/2019);

-

<

***> от 07.06.2012 в редакции  дополнительного соглашения от 23.01.2014 (л.д.125 т.1 дело №А20-3266/2019);

-№01Ю131 от 29 мая 2013 в редакции  дополнительного соглашения 23.01.2014 (л.д.150-оборот т.1 дело №А20-3266/2019).

08.10.2019 (л.д.40 -45 дело т.2)  и 22.10.2019 (л.д.46-50 т.1) в рамках дела №А20-3266/2019 в электронном виде ответчик направил в суд ходатайства об объединении дела №А20-3266/2019 с делом № А20-3267/2019 и назначении по делу  судебной экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества. Ходатайство аргументировано тем, что указанные дела связаны между собой: состав лиц, участвующих в деле и их процессуальный статус и категория спора полностью совпадают, кроме того, истец просит обратить взыскание на одно и тоже имущество, но в одном случае просит установить начальную продажную стоимость в размере 66 900 000рублей, в другом случае в размере 73 710 000рублей.

Определением арбитражного суда КБР от  22 октября 2019 по делу №А20-3266/2019 (л.д.55-58 т.2), ходатайство ответчика  об объединении дела №А20-3266/2019 с делом № А20-3267/2019 в одно производство удовлетворено, с присвоением делу №А20-3267/2019.

Определением арбитражного суда КБР от 05 ноября 2019 года (л.д.126 т.2 дело №А20-3267/2019) ходатайство ответчика удовлетворено, по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Бюро товарных экспертиз и оценки» ФИО4 и ФИО5 (юридический адрес: КБР, 

<

...>), поскольку заявленной ответчиком экспертной организацией не были указаны эксперты, которые будут проводить экспертизу.

22.11.2019 (л.д. 1 -124 т.3) в арбитражный суд поступило заключение эксперта №Э02/11-19, которым определена рыночная стоимость объектов недвижимого имущества по указанным договорам ипотеки на дату проведения экспертизы в размере 111445000рублей (л.д.46 т.3).

 03.12.2019 (л.д.3-7 т.5 дело №А20-3267/2019)  от ответчика поступило ходатайство, в котором просит суд оказать содействие мирному урегулированию спора, предоставить время для подготовки мирового соглашения и отложить судебное заседание. С учетом мнения истца ходатайство удовлетворено, судебное заседание отложено на 14 января 2020 определением арбитражного суда КБР от 03.12.2019 (л.д.10 т.5).

09.01.2020 (л.д.18-33 т.5) в электронном виде от истца поступило возражение на заключение эксперта №Э02/11-19 с ходатайством о назначении повторной судебно-оценочной экспертизы, проведение которой поручить ООО «Ригал Консалтинг» (ИНН 

<

***> ИГРН 1084027003280. юридический адрес: 248003, 

<

...>, тел.8495 647 07 28). К ходатайству приложено информационное письмо указанной экспертной организации о готовности провести экспертизу, срок проведения экспертизы 15 рабочих дней с даты предоставления необходимой для проведения оценки информации (технических паспортов, осмотра объектов), стоимость проведения экспертизы 280 000рублей. Оценка будет проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности №135-ФЗ от 29 июля 1998, Федеральных стандартов оценки (ФСО-1-3,7), оценщик ФИО6 с указанием его квалификации позволяющей проводить судебную оценочную экспертизу, поставив на разрешение эксперта следующие вопросы: какова действительная рыночная стоимость, следующих объектов недвижимого имущества (на дату проведения экспертизы), расположенных по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ. ФИО7. Д.43-А, в том числе, указанных в заявлении.

Ходатайство аргументировано ссылкой на часть 2 статьи 87 и часть 3 статью 82 АПК РФ, а также на абзац 2 статьи 20 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ. 

При этом, доказательств зачисления на депозитный счет стоимости повторной экспертизы в размере 280 000рублей, истцом не представлено.

10.01.2020 (л.д.34-40 т.4) от ООО «Фадат» (в лице и.о. директора ФИО8) поступило ходатайство о привлечении к участию в деле  третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора единственного учредителя ООО «Фадат» -ФИО8. Ходатайство аргументировано следующим: ответчиком предприняты меры по урегулированию спора и заключению мирового соглашения с участием собственника ООО «Фадат» (единственного учредителя)  -ФИО8 на стороне ответчика, в связи с чем, судебный акт по данному делу может повлиять на права ФИО8 по отношению к истцу. К ходатайству приложены полномочия ФИО8, которым он на себя возложил обязанности исполнительного органа приказом №22 от 29.11.2019 (л.д.35 т.4), доказательство направления истцу мирового соглашения с проектом мирового соглашения (л.д.36-39 т.4).

Определением суда от 20 января 2020 (л.д.45 т.5) по согласованию с представителями истца и ответчика, заявленные ходатайства оставлены открытым и судебное заседание отложено на 17 февраля 2020 для решения, в том числе, для рассмотрения вопроса о заключении мирового соглашения использую примирительные процедуры о котором настаивает ответчик, для уточнения истцом суммы иска по делу №А20-3266/2019.

Рассматриваются ходатайства истца и ответчика, оставленные судом открытыми по ходатайству сторон.

Представитель ответчика в судебном заседании  поддержал заявленное 10.01.2020 ходатайство (л.д.34-40 т.4)  о привлечении к участию в деле  третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора единственного учредителя ООО «Фадат» -ФИО8.

Представитель истца в судебном заседании ходатайство ответчика о привлечении к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - учредителя общества ФИО8, просит отклонить, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения его к делу, поскольку  мировое соглашение между сторонами не заключено, интересы учредителя не нарушены, иск к учредителю не предъявлялся и оснований привлекать ФИО8 нет законных оснований. 

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле  третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -единственного учредителя ООО «Фадат» -ФИО8, отклонено, о чем принято отдельное определение арбитражного суда КБР от 17.02.2019 по делу №А20-3267/2019 (л.д.83-88 т.5).

Истец поддерживает возражения от 09.01.2020 (л.д.18-33 т.5), заявленные  относительно заключения судебной экспертизы и просит назначить повторную судебную экспертизу, ссылаясь на следующее:

-в отчете об оценке №Э02/11-19 рыночная стоимость заложенного имущества значительно превышает его кадастровую стоимость. Основываясь на данных, полученных  посредством обращения к ФИС «ЕГРН», кадастровая стоимость спорного заложенного имущества составляет   66 027 882,46рублей, что на 45 417 117,54руб. меньше стоимости, указанной в судебном экспертном заключении №Э02/11-19, в связи с чем, считает, что рыночная стоимость представленная в экспертном заключении №Э02/11-19 является необъективной, поскольку существенно завышена по сравнению с кадастровой стоимостью;

 2) квалификация экспертов ФИО4 и ФИО5 не отвечает требованиям, предъявляемым законом для экспертов в сфере оценки недвижимости.

Представитель ответчика в судебном заседании 17.02.2020 представил суду возражение (л.д.57 т.5), в котором просит отклонить ходатайство истца о проведении повторной судебной экспертизы по указанным в возражении основаниям, ссылаясь на следующее:

-доводы истца о том, что рыночная стоимость заложенного имущества должна соответствовать кадастровой стоимости не соответствует требованиям закона;

-экспертное учреждение ООО Бюро товарных экспертиз и оценки» не является государственным экспертным учреждением; действующее законодательство не предусматривает обязательное наличие у судебного эксперта квалифицированного аттестата; на странице 3 заключения отражены все сведения об экспертах, копии документов приложены к заключению; в заключении на страницах 5 и 6 прямо указано, что осмотр объектов недвижимого имущества… произведен …экспертом ФИО5», а аналитическая часть, включая расчеты, выполнена экспертом ФИО4»;

-истцом не опровергнуты выводы эксперта путем предоставления доказательств, ставящих под сомнение достоверность и обоснованность заключения экспертов, представленное суду заключение экспертов обоснованно и не содержит каких-либо противоречий. Предложенная истцом стоимость экспертизы в размере 280000рублей является чрезмерно завышенной необоснованной оценки, необходимость в которой отсутствует и не предусмотрена процессуальным законодательством.

Рассмотрев заявленные истцом возражения относительно проведенной судебной экспертизы по делу и ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы с учетом письменных возражений ответчика (л.д.57 т.5), суд  принял протокольное определение от 17.02.2020, признав ходатайство необоснованным и подлежащим отклонению. При этом, суд руководствовался следующим.

  Банк указывает, что действующая кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере 66 027 882,46рублей отражает его актуальную рыночную стоимость. 

Между тем, ссылка истца на кадастровую стоимость спорного заложенного имущества на сумму   66 027 882,46рублей установленную по состоянию на 2013-2014 годы является несостоятельной, поскольку не отражает  рыночную стоимость. Кроме того, условиями договоров о залоге  и действующим законодательством предусмотрено, что  начальная продажная цена заложенного имущества должна быть согласована с его рыночной стоимостью, а не кадастровой стоимостью. Таким образом, доводы истца в этой части не соответствует требованиям закона и подлежат отклонению.

Истец указывает, что квалификация экспертов ФИО4 и ФИО5 не отвечает требованиям, предъявляемым законом для экспертов в сфере оценки недвижимости, ссылаясь на следующее:

-надлежащим профессиональным образованием для осуществления оценки недвижимости является специальность 08.03.01. «Строительство» направленности «Экспертиза и управление недвижимостью», между тем, ФИО4  указанным требованиям не отвечает;

-к материалам заключения эксперта №Э02/11-19 не приобщена копия диплома о высшем образовании ФИО5, что является прямым нарушением части 1 статьи 13 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ , вследствие чего у истца имеются основания полагать отсутствие соответствующего аттестата у данного лица.

Суд критически относится к указанным доводам в связи со следующим. 

Согласно части 1 статьи 83 АПК РФ экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями.

В случае проведения экспертизы в негосударственной экспертной организации судом выясняются перечисленные в первом абзаце настоящего пункта сведения, касающиеся профессиональных данных эксперта, в определении о назначении экспертизы указываются наименование негосударственной экспертной организации, а также фамилия, имя, отчество эксперта.

Основы деятельности государственных экспертов регулируются Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о ГСЭД). Принципы государственной судебно-экспертной деятельности распространяются и на негосударственных экспертов (ст. 41 Федерального закона о ГСЭД). Однако реального механизма для обеспечения должного уровня квалификации, определяемого условиями подготовки, повышения квалификации, проведения аттестации и переаттестации негосударственных экспертов в законодательстве не содержится и практикой работы негосударственных экспертных учреждений не выработано.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. N 66 при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, в определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности. Лица, участвующие в деле, реализуя свое право предлагать кандидатуры экспертов (ч. 3 ст. 82 АПК РФ), представляют суду данные сведения. Каждый род (вид) экспертного исследования предъявляет свои требования к образованию и экспертной специальности предполагаемого эксперта. 

Предварительная оценка компетентности эксперта и вследствие этого возможности производства им экспертизы по поставленным судом вопросам должна осуществляться на основании вышеуказанных формальных данных, которых достаточно на этапе назначения экспертизы.

Однако оценка экспертного заключения как доказательства осуществляется с точки зрения наличия у него доказательственных свойств.

Доводы банка о недостаточной квалификации экспертов для дачи экспертного заключения суд  считает необоснованным с учетом назначения и порядка проведения экспертизы (статьи 82 и 83 Кодекса).

Из представленного экспертной организацией ООО «Бюро товарных экспертиз и оценки» письма №97 (л.д.111 т.2) следует, что экспертиза по рассматриваемому вопросу может быть проведена экспертами ФИО4 и ФИО5, эксперты имеют необходимую квалификацию, опыт работы в оценочной деятельности около 19 лет и более 30 лет соответственно, сроки проведения экспертизы составляют 16 календарных дней, стоимость экспертизы - 120 тыс. рублей.

Квалификация ФИО4, как лица, обладающего специальными знаниями, установлена судом на основании ответа на запрос суда экспертной организацией согласно которому ФИО4 оценщик, судебный эксперт, действительный член Общероссийской организации «Российской Общество оценщиков» (РОО), включен в список СРО Общероссийской общественной организации РОО (профессиональной саморегулируемой общественной организации), реестровый №004157, общий стаж работы с 1995 года, стаж работы в оценочной деятельности с 2001 года, стаж работы в экспертной организации с 2008 года (л.д.111 т.2), указаны данные, в том числе:

- о высшем  образовании - диплом ЭВ 483584, выдан Кабардино-Балкарский ордена Дружбы народов государственным университетом 28.06.1995, регистрационный №6/95-1497, по специальности  промышленное и гражданское строительство;           

-диплом ПП №106144, выдан ВШПП 30 ноября 2001 регистрационный №0061; 

-свидетельство о повышении квалификации выдано НОУ ДПО «Международная академия оценки и консалтинга» 26.09.2008 регистрационный номер 1020;

-сертификат соответствия  судебного эксперта по специальности 16.4. «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и  механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств», выдан органом по сертификации ООО «Национальный центр сертификации», номер сертификата 64. RU.48971, срок действия до 26.08.2021;

-сертификат соответствия судебного эксперта по специальности 16.5. «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий» выдан органом по сертификации ООО «Национальный центр сертификации», номер сертификата 64. RU.48972, срок действия до 26.08.2021;

-сертификат соответствия судебного эксперта по специальности 34.1. «Судебная оценочная экспертиза» выдан органом по сертификации ООО «Национальный центр сертификации», номер сертификата 64. RU.48974, срок действия до 26.08.2021;

-сертификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «оценка недвижимости» №012806-1 от 04 июня 2018, срок действия до 04 июня 2021, бланк 007518-КА1.

Квалификация ФИО5, как лица, обладающего специальными знаниями, установлена судом на основании ответа на запрос суда экспертной организацией (л.д.111 т.2) согласно которому ФИО5 судебный эксперт, общий стаж работы с 1981 года, стаж работы экспертной организации с 1984, ФИО5 является исполнительным директором ООО «Бюро товарных экспертиз и оценки», а также указаны данные, в том числе:

-  о высшем  образовании - инженер-менеджер по специальности 220501 «Управление качеством»;

-диплом ПП №278244, выдан НОУ ДПО «Международная академия оценки и консалтинга» 20 июля 2001, регистрационный №298; 

-свидетельство о повышении квалификации выдано НОУ ДПО «Международная академия оценки и консалтинга» 28 мая 2004, регистрационный №305;

-свидетельство о повышении квалификации выдано НОУ ДПО «Международная академия оценки и консалтинга» 31 мая 2007, регистрационный №854;

-сертификат соответствия судебного эксперта по специальности 34.1. «Судебная оценочная экспертиза» выдан органом по сертификации ООО «Национальный центр сертификации», номер сертификата 64. RU.48949, срок действия до 15.08.2021.

Вопрос выбора экспертной организации и кандидатур конкретных экспертов является прерогативой суда; в случае несогласия с кандидатурой конкретного эксперта, которому поручено проведение экспертизы, в соответствии с частью 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не лишено возможности заявить отвод эксперту и в ходе производства судебной экспертизы. Возражений против кандидатуры эксперта, не были заявлены.

Согласно тексту заключения, эксперты провели исследование документов в целях ответа на поставленный вопрос. Из текста заключения не следует, что эксперт исследовал какие-либо не переданные судом документы. Документальных доказательств, свидетельствующих о дисквалификации эксперта, наличии у выполненного им заключения  пороков, свидетельствующих о том, что его содержание и форма не соответствует требованиям статьи 86 Кодекса, общество не представило.

Таким образом, квалификация выбранной судом экспертной организации сомнений не вызывает, специализация  специалистов по оценке недвижимости не свидетельствует о невозможности либо затруднительности исследования ими вопроса о рыночной стоимости недвижимого имущества. Более того, в заключении на страницах 5 и 6 прямо указано (обязанности каждого эксперта), что осмотр объектов недвижимого имущества… произведен …экспертом ФИО5», а аналитическая часть, включая расчеты, выполнена экспертом ФИО4». Кроме того, ссылаясь на то, что у ФИО4 нет  высшего образования для осуществления оценки недвижимости по специальности 08.03.01 «Строительство» направленности «Экспертиза и управление недвижимости», истец просит поручить проведение повторной судебной экспертизы оценщику ФИО6 с оплатой 280000рублей, который судя по предоставленной информации, не соответствует тем самым требованиям, по которым он высказывает недоверие судебным экспертам ФИО4 и ФИО5, а именно: не имеет высшего образования по специальности 08.03.01 «Строительство» направленности «Экспертиза и управление недвижимостью»; имеет диплом профессиональной переподготовки по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)». При этом имеет квалификационный аттестат по направлению «Оценка движимого имущества», хотя в рамках рассматриваемого искового заявления оценке подлежит недвижимое имущество. Так же нет квалификации судебного эксперта.

Таким образом, доводы истца в этой части также не подтверждены документально не соответствует требованиям закона и подлежат отклонению.

Истцом заявлено ходатайство о проведении повторной судебно-оценочной экспертизы, проведение которой поручить ООО «Ригал Консалтинг» (ИНН 

<

***> ИГРН 1084027003280. юридический адрес: 248003, 

<

...>, тел.+495 647 07 28). К ходатайству приложено информационное письмо указанной экспертной организации о готовности провести экспертизу, срок проведения экспертизы 15 рабочих дней с даты предоставления необходимой для проведения оценки информации (технических паспортов, осмотра объектов), стоимость проведения экспертизы 280 000рублей. Оценка будет проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности №135-ФЗ от 29 июля 1998, Федеральных стандартов оценки (ФСО-1-3,7), оценщик ФИО6 с указанием его квалификации позволяющей проводить судебную оценочную экспертизу, поставив на разрешение эксперта следующие вопросы: 

-какова действительная рыночная стоимость, следующих объектов недвижимого имущества (на дату проведения экспертизы), расположенных по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ. ФИО7. Д.43-А, в том числе, указанных в заявлении.

Ходатайство аргументировано ссылкой на часть 2 статьи 87 и часть 3 статью 82 АПК РФ, а также на абзац 2 статьи 20 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ. При этом, доказательств зачисления на депозитный счет стоимости повторной экспертизы в размере 280 000рублей, истцом не представлено.

Рассмотрев данное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 АПК РФ, дополнительная экспертиза назначается при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела . 

Согласно части 2 статьи 87 АПК РФ повторная экспертиза назначается в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов. Повторная экспертиза назначается по тем же вопросам.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 20 Федерального закона от 31.05.2001 N73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов. 

Вместе с тем, назначение повторной экспертизы относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Исследовав в ходе судебных разбирательств заключение судебной экспертизы и оценив подготовленное ими заключение суд пришел к выводу о том, что выводы судебной экспертизы носят последовательный и непротиворечивый характер. Эксперты имеет необходимую квалификацию, образование и стаж работы, в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предупреждены об уголовной ответственности. Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалы дела не представлено, а несогласие с результатом экспертизы само по себе не влечет необходимости в проведении повторной экспертизы.

Учитывая, что наличие оснований, для назначения повторной судебной экспертизы судом не установлено по вышеуказанным основаниям, а также учитывая, что истцом не исполнена обязанность по внесению на депозитный счет суда денежных сумм на проведение экспертизы в размере 280 000рублей, суд отклоняет ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы и рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, ООО «Фадат заявлено ходатайство об отложении судебного заседания и направлении судом в адрес истца проекта мирового соглашения, которое представлено в материалы дела, для урегулирования рассматриваемого спора, используя примирительные процедуры.

Истец пояснил, что представленный проект мирового соглашения не может быть рассмотрен, не может быть им подписан согласно полномочиям, указанным в доверенности от 06.08.2019  на имя ФИО2, поэтому ходатайство не поддерживает 

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку истец не проявил интерес к вопросу о заключении мирового заключения, в связи с чем, оснований для отложения судебного заседания суд не находит.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковые требования в полном объеме с учетом пояснений относительно допущенных технических ошибок в части размера заявленных исковых требований в тексте исковых заявлений. При этом, истец не воспользовался своим правом и не уточнил исковые требования в части основного долга, по которым ответчик представил четыре платежных поручения от 26.12.2019 о перечислении истцу денежных средств по 15000рублей с назначением платежа по каждому спорному договору, всего 60000рублей, в связи с чем, дело рассматривается по представленным материалам дела на основании поддерживаемых исковых требований.

Ответчик в отзывах на иск, в письменном объяснении, представленном 17.02.2020 (л.д.62 т.5) и в судебном заседании просит принять заявление о пропуске срока исковой давности (за 2013 по 2016), отказать в иске в полном объеме, отнести все расходы на истца, вернуть излишне перечисленные средства на депозитный счет суда в размере 25000рублей, ссылаясь на следующее: 

-по кредитным договорам истцом представлены недостоверные сведения в части расчета задолженности, так как впервые первые просроченные проценты были начислены банком 02.07.2018, что подтверждается выписками представленными истцом, до указанного момента заемщик не имел просроченных платежей. Однако, в случае, если суд посчитает иначе, просит применить срок исковой давности. В части расчета процентов за пользование кредитом  считает, что невозможно понять каким образом истец вывел сумму процентов, и, поскольку истец не представил расчет процентов, то в иске в этой части должно быть отказано. Относительно заявленной пени за просрочку уплаты процентов в иске также должно быть отказано, поскольку условиями договоров не предусмотрено взыскание пени за просрочку уплаты процентов. Представил для приобщения четыре платежных поручения от 26.1.2019 о перечислении истцу по 15000рублей с назначением платежа по каждому кредитному договору, всего 60 000рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании 17 февраля 2020 объявлялся перерыв до 21 февраля 2020, после чего судебное заседание продолжено с участием истца и ответчика.

       Изучив материалы дела  и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между Банком (кредитор) и обществом (заемщик) заключены следующие кредитные договора: 

-от 09.09.2011 № 

<

***> (далее-кредитный договор-1) (л.д.36 т.1 дело №А20-3266/2019);

-от 07.06.2012 

<

***> (далее-кредитный договор-2) (л.д.112 т.1 дело №А20-3266/2019);

-от 29.05.2013 

<

***> (далее-кредитный договор-3) (л.д.139 т.1 дело №А20-3266/2019);

-от 16.09.2013 

<

***> (далее - договор-4) (л.д.44 т.1 дела №А20-3267/2019).

09.09.2011 между Банком и ООО «Фадат»  заключен кредитный договор № 

<

***>(далее - кредитный договор-1) с учетом дополнительных соглашений, по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 30 000 000 руб.  на срок 730 дней включительно с даты предоставления зарегистрированных в установленном законом порядке договора ипотеки № 

<

***> от 09.09.2011 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания под базовую ставку 12,8% годовых, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (п.1.1.) (т.1, л.д. 36-40). 

К указанному кредитному договору-1 стороны заключили дополнительные соглашения, в  том числе:

-№1 от 07 июня 2012 (л.д.40 т.1 оборот), внесены изменения в пункт 5.2. кредитного договора-1;

-№ б/н от 16.09.2013 (л.д.41 т.1) внесены изменения в пункт 1.1 кредитного договора -1 и установили, что кредит выдается на срок до 14.09.2016 под 13,8% годовых, а также иные изменения;

-№ б/н от 29.11.2013 (л.д.41 оборот т.1),внесены изменения в пункт 5.2. кредитного договора-1;

-№ б/н от 23.01.2014 (л.д.42 т.2) внесены изменения в пункт 5.2. кредитного договора-1;

-№ б/н от 14.09.2016 (т.1, л.д. 42-оборот, л.д.43) внесены изменения в пункты 1.1, 2.2, 2.5., 2.8, 2.10 кредитного договора-1, указав, что кредит выдается на срок до 14.09.2018 под процентную ставку 14,8% годовых. Пункт 2.5 кредитного договора -1 изложен в новой редакции,  указав, что остаток ссудной задолженности составляет 29 500 000 руб. Погашение кредита производится  согласно графику ежемесячно, с 25.10.2016 по 25.08.2018  по 10 000 руб.  и 14.09.2018 – 29 270 000 руб.;

-№ б/н от 15.12.2016 (л.д.43 –оборот т.1), которым пункт 5 дополнен пунктом 5.9.;

-№ б/н от 12.12.2017 (л.д.44 т.1), которым раздел 7 дополнен пунктом 7.2.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору-1 между банком (залогодержатель) и обществом (залогодатель) заключен договор ипотеки № 

<

***> от 09.09.2011 (далее - договор ипотеки - 1) (т.1, л.д. 44 - оборот- 47, дело №А20-3266/2019).

Согласно п. 2.1. договора ипотеки-1, предметом ипотеки обеспечивается исполнение обязательств заемщика возникших на основании кредитного договора от 09.09.2011 № 

<

***>.

Согласно пункту 1.2 договора ипотеки-1, предметом залога являются:

1. принадлежащее залогодателю на праве собственности здание (Литер Л), назначение: нежилое, общая площадь 74,5 кв.м., условный номер: 15-15-01/061/2006-033, расположенное по адресу: 

<

...> «а»;

2.принадлежащее   залогодателю   на   праве   собственности   здание   (Литер   Д), назначение: нежилое, общая площадь 178,1 кв.м., условный номер: 15-15-01/061/2006-032,расположенное по адресу:  

<

...> «а»;

3.принадлежащее залогодателю на праве собственности нежилое здание (Литер Г), назначение: кафе, общая площадь 227,3 кв.м., условный номер: 15-15- 01/047/2005-411, расположенное по адресу: 

<

...> «а»;

4.принадлежащее залогодателю на праве собственности здание (Литер В2),нежилое, этажей 2, общая площадь 825,6 кв.м., условный номер: 15-15-01/061/2006-031, расположенное по адресу: 

<

...> «а»;

5. принадлежащее залогодателю на праве собственности нежилое здание (Литер В1), назначение: нежилое, общая площадь 433,3 кв.м., инв. № 90401:002:000002240, условный номер: 15-15- 01/047/2005-413, расположенное по адресу: 

<

...> «а»;

6. принадлежащее залогодателю на праве собственности нежилое сооружение Литер Б (ангар), 1-этажный, общая площадь 552,8 кв.м., условный номер: 15-15-01/047/2005-412, расположенное по адресу: 

<

...> «а»;

7. принадлежащая залогодателю на праве собственности часть здания - литер А, а, назначение: административное, общая площадь 590,7 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане (1 этаж - помещения №№1 -2,3а,3б,3в,3г,3д,3е,3ж,3и,3к; П этаж; литер «а» помещение №1), условный номер: 15-15-01/052/2006-133, расположенная по адресу: 

<

...> «а»;

8.принадлежащий залогодателю на праве собственности земельный участок,категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: длясодержания и эксплуатации зданий и сооружений по производству товаров народногопотребления, оказанию бытовых услуг и изготовлению столярных изделий, общаяплощадь 4492 кв.м., расположенный по адресу: Республика Северная Осетия- Алания, 

<

...> «а. Кадастровый номер: 15:09:030722:7.

Стороны  установили стоимость предмета ипотеки в целом  на общую сумму 28 823000,00 руб. (пункт 1.5 договора ипотеки-1).

К договору ипотеки № 

<

***> от 09.09.2011 заключены следующие дополнительные соглашения:

- № 1 от 07.06.2012  л.д. 48 т.1), изменены пункты 1.4. и 1.5. договора ипотеки и предмет ипотеки в целом сторонами оценен на общую сумму 52 762 982,50 руб.;

-№ б/н от 16.09.2013 (л.д.49 т.1) изменен абзац 1 п.п.2.3.1. договора ипотеки;

- №б/н от 29.11.2013 (л.д. 50, т.1) изменены пункты 1.4. и 1.5. договора ипотеки и предмет ипотеки в целом сторонами оценен на общую сумму  55 700 000 руб.;

- № б/н от 23.01.2014 (л.д. 51, т.1) изменены пункты 1.4. и 1.5. договора ипотеки и предмет ипотеки в целом сторонами оценен на общую сумму 66 900 000 руб.;

-№ б/н от 14.09.2016 (л.д.52 с оборотом, т.1) изменен срок погашения кредита, процентная ставки, указан остаток кредита на сумму 29500000рублей с графиком его погашения;

-№б/н от 15.12.2016 (л.д.53 т.1) который раздел 4 договора ипотеки-1 дополнен п.4.1.13).

Таким образом, с учетом дополнительных соглашений, заключенных к договору ипотеки-1, стороны  установили стоимость предмета залога в размере 66 900 000 руб.

Договор ипотеки-1 и дополнительные соглашения к нему в установленном порядке прошли государственную регистрацию.

Согласно пункту 2.1. договора-1 банк открывает заемщику ссудный счет. Выдача кредита производится путем зачисления денежных средств со ссудного счета заемщика на его банковский счет в безналичном порядке (п.2.4.)

Во исполнение договорных обязательств банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по расчетному счету Заемщика (л.д.60-71 т.1 дело №А20-3266/2019).

.На дату подачи искового заявления общая сумма задолженности по кредитному договору-1 согласно приложенному расчету (л.д.57-59 т.1) и  пояснениям истца от 21.02.2020 (л.д.72-75 т.5) составляет 34 151 829 руб. 07 коп., из которых:

-29 190 000 руб. 00 коп. - основной долг по возврату кредита;

-4 606 967 руб. 66 коп. - проценты за пользование кредитом (за период с 25.07.2018 по 03.06.2019 начислено 4689449,21руб. - 82481,55руб. оплачено, остаток 4 606 967 руб. 66 коп.);

-354 861 руб. 40 коп. - пени за просрочку погашения процентов за период с 20.10.2011 по 03.06.2019.

Однако,  после подачи иска в суд ответчиком оплачено в счет долга по кредиту 15000рублей платежным поручением № 315 от 26.12.2019 (л.д.68 т.5), поэтому остаток долга по кредитному договору-1 составляет 29 175 000 рублей вместо (29 190 000 руб.-15000). Иных доказательств оплаты исковой суммы  суду не представлено.

07.06.2012  между Банком и ООО «Фадат»  заключен кредитный договор № 

<

***> (далее - кредитный договор-2) с учетом дополнительных соглашений, по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 12 000 000 руб. на срок 730 дней включительно с даты предоставления зарегистрированных в установленном законом порядке договора ипотеки № 27Ю12 от 07.06.2012 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания под базовую ставку 13,9% годовых, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (п.1.1.) (л.д.112-116 т.1 дело №А20-3266/2019). 

К указанному кредитному договору -2, между сторонами заключены дополнительные соглашения, в том числе:

-от 29.11.2013 (л.д.116-оборот), изменен пункт 5.2. договора-2;

-от 23.01.2014 (л.д.117 т.1), изменен пункт 5.2. договора-2;

-от 19.06.2014 (л.д.117-оборот т.1), изменен срок возврата кредита –  до 19.06.2017, а также изменена процентная ставка –  в размере 14,9% годовых;

-от 19.06.2017 ( л.д. 118 – оборот, л.д. 119, т.1), изменен пункт 1.1. и указано, что Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 5 785 000 руб. на срок до 19.07.2018 под процентную ставку 15,9% годовых;

-от 12.12.2017 (л.д.119-оборот, т.1) о передаче сведений о заемщике в Бюро кредитных историй.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору-2, между Банком (залогодержатель) и обществом (залогодатель) заключен договор ипотеки № 

<

***> от 07.06.2012  (далее - договор ипотеки -2) (л.д.120 т.1).

Согласно пункту  2.1. договора ипотеки - 2, предметом ипотеки обеспечивается исполнение обязательств заемщика возникших на основании кредитного договора - 2.

Согласно пункту 1.2 договора ипотеки-2, предметом залога являются:

1.принадлежащее залогодателю на праве собственности здание (Литер Л), назначение: нежилое, общая площадь 74,5 кв.м., условный номер: 15-15-01/061/2006-033, расположенное по адресу: 

<

...> «а»;

2.принадлежащее залогодателю на праве собственности здание (Литер Д),назначение: нежилое, общая площадь 178,1 кв.м., условный номер: 15-15-01/061/2006-032,расположенное по адресу: 

<

...> «а»;

3.принадлежащее залогодателю на праве собственности нежилое здание (Литер Г),назначение: кафе, общая площадь 227,3 кв.м., условный номер: 15-15- 01/047/2005-411,расположенное по адресу: 

<

...> «а»;

4.принадлежащее залогодателю на праве собственности здание (Литер В2),нежилое, этажей 2, общая площадь 825,6 кв.м., условный номер: 15-15-01/061/2006-031,расположенное по адресу: 

<

...> «а»;

5. принадлежащее залогодателю на праве собственности нежилое здание (Литер В1), назначение: нежилое, общая площадь 433,3 кв.м., инв. № 90401:002:000002240, условный номер: 15-15- 01/047/2005-413, расположенное по адресу: 

<

...> «а»;

6. принадлежащее залогодателю на праве собственности нежилое сооружение Литер Б (ангар), 1-этажный, общая площадь 552,8 кв.м., условный номер: 15-15-01/047/2005-412,

расположенное по  адресу:  

<

...> «а»;

7.принадлежащая залогодателю на праве собственности часть здания - литер А, а,назначение: административное, общая площадь 590,7 кв.м., этаж 2, номера на поэтажномплане (1 этаж - помещения №№1 -2,3а,3б,3в,3г,3д,3е,3ж,3и,3к; П этаж; литер «а»помещение №1), условный номер: 15-15-01/052/2006-133, расположенная по адресу:

<

...> «а»;

8.принадлежащий Залогодателю на праве собственности земельный участок,категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: длясодержания и эксплуатации зданий и сооружений по производству товаров народногопотребления, оказанию бытовых услуг и изготовлению столярных изделий, общаяплощадь 4492 кв.м., расположенный по адресу: Республика Северная Осетия- Алания, 

<

...> «а. Кадастровый номер: 15:09:030722:7.

Стороны установили стоимость предмета ипотеки на общую сумму 52 762 982,50рублей (пункт 1.5. договора ипотеки-2).

К договору ипотеки-2 между сторонами заключены следующие дополнительные соглашения:

-от 29.11.2013 (л.д.127 т.1), изменены пункты 1.4. и 1.5. договора ипотеки и предмет ипотеки в целом сторонами оценен на общую сумму  55 700 000 руб.;

-от 19.06.2014 (л.д.126 т.1) изменен п.2.3.1., банк предоставляет заем в размере 12000000руб. в срок до  19.06.2017 под процентную ставку –  в размере 14,9% годовых;

-от 23.01.2014 (л.д.125 т.1), изменены пункты 1.4. и 1.5. договора ипотеки и предмет ипотеки в целом сторонами оценен на общую сумму 66 900 000 руб.; 

-от 15.12.2016 (л.д.123-оборот т.1),  раздел 4 дополнен пунктом 4.1.13;

-от 19.06.2017 (л.д.124 т.1), изменен п.2.3.1., банк предоставляет заем в размере 5 785 000руб. в срок до  19.07.2018 под процентную ставку –  в размере 15,9% годовых;

Таким образом, с учетом дополнительных соглашений, заключенных к договору ипотеки-2, стороны  установили стоимость предмета залога в размере 66 900 000 руб.

Договор ипотеки-2 и дополнительные соглашения к нему в установленном порядке прошли государственную регистрацию.

Согласно пункту 2.1. договора-1 банк открывает заемщику ссудный счет. Выдача кредита производится путем зачисления денежных средств со ссудного счета заемщика на его банковский счет в безналичном порядке (п.2.4.).

Во исполнение договорных обязательств банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по расчетному счету Заемщика (л.д.131-138 т.1 дело №А20-3266/2019).

На дату подачи искового заявления общая сумма задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 20.06.2012 согласно расчету истца (л.д.130 оборот т.1)  и пояснению истца от 21.02.2020 (л.д.72-75 т.5) составляет 5 251 409 руб. 62 коп., из которых:

- 4 500 000 руб. 00 коп.- основной долг по возврату кредита;

- 699 532 руб. 99 коп. - проценты за пользование кредитом (за период с 17.11.2017 по 21.03.2019 начислено 700586,73рубля-1053,74рубля оплачено, остаток 699532,99рублей); 

-51 876 руб. 63 коп. -пени за просрочку погашения процентов  за период с 16.10.2012 по 21.03.2019.

Однако, после подачи иска в суд ответчиком оплачено  в счет долга по кредиту 15000рублей платежным поручением №318 от 26.12.2019 (л.д.69 т.5), поэтому остаток долга по кредитному договору-2 составляет 4485000рублей (4500000рублей- 15000рублей). Иных доказательств оплаты исковой суммы суду не представлено

 29.05.2013 (л.д.139 т.1) между банком и ООО «Фадат» заключен кредитный договор 

<

***> (далее-кредитный договор-3) с учетом дополнительных соглашений, по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 11 500 000 рублей на срок 1095 дней до 27 мая 2016 под базовую ставку 16,40% годовых, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (п.1.1.). 

К указанному кредитному договору-3, между сторонами заключены дополнительные соглашения, в том числе:

-от 29.11.2013 (л.д.145-оборот т.1),внесены изменения в пункт 5.2.кредитного договора-3;

-от 23.01.2014 (л.д.146 т.1),внесены изменения в пункт 5.2. кредитного договора-3;

-от 01.10.2015 (л.д.145 т.1) внесены изменения в пункт 5.2. кредитного договора-3;

-от 27.05.2016 (л.д.144 т.1), внесены изменения в пункт 1.1. кредитного договора-3 и установили, что кредит выдается в размере 11 500 000рублей на срок до 27 мая 2019 под процентную ставку 17,4 % годовых;

-от 15.12.2016 (л.д.143 -оборот т.1) раздел 5 дополнен пунктом 5.8.;

-от 12.12.2017 (л.д.143 т.1) раздел 7 дополнен пунктом 7.2.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - 3 между банком (залогодержатель) и обществом (Залогодатель)  заключен договор ипотеки № 

<

***> от 29.05.2013 г. (далее - договор ипотеки - 3) (л.д.146-оборот т.1).

Согласно пункту 2.1. договора ипотеки - 3, предметом ипотеки обеспечивается исполнение обязательств Заемщика возникших на основании кредитного договора - 3.

Согласно пункту 1.2 договора ипотеки-3 предметом залога являются:

1 .принадлежащее залогодателю на праве собственности здание (Литер Л), назначение: нежилое, общая площадь 74,5 кв.м., условный номер: 15-15-01/061/2006^3, расположенное по адресу: 

<

...> «а»;

2. принадлежащее залогодателю на праве собственности здание (Литер Д), назначение: нежилое, общая площадь 178,1 кв.м., условный номер: 15-15-01/061/2006-032,

расположенное по адресу: 

<

...> «а»;

3.принадлежащее залогодателю на праве собственности нежилое здание (Литер Г),назначение: кафе, общая площадь 227,3 кв.м., условный номер: 15-15- 01/047/2005-411,расположенное по адресу: 

<

...> «а»;

4.принадлежащее залогодателю на праве собственности здание (Литер В2),нежилое, этажей 2, общая площадь 825,6 кв.м., условный номер: 15-15-01/061/2006-031,расположенное по адресу: 

<

...> «а»;

5. принадлежащее залогодателю на праве собственности нежилое здание (Литер В1), назначение: нежилое, общая площадь 433,3 кв.м., инв. № 90401:002:000002240, условный номер: 15-15- 01/047/2005-413, расположенное по адресу: 

<

...> «а»;

6. принадлежащее залогодателю на праве собственности нежилое сооружение Литер Б (ангар), 1-этажный, общая площадь 552,8 кв.м., условный номер: 15-15-01/047/2005-412, расположенное по адресу: 

<

...> «а»;

7. принадлежащая залогодателю на праве собственности часть здания - литер А, а, назначение: административное, общая площадь 590,7 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане (1 этаж - помещения №№1 -2,3а,3б,3в,3г,3д,3е,3ж,3и,3к; П этаж; литер «а» помещение №1), условный номер: 15-15-01/052/2006-133, расположенная по адресу: 

<

...> «а»;

8.принадлежащий залогодателю на праве собственности земельный участок,категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: длясодержания и эксплуатации зданий и сооружений но производству товаров народногопотребления, оказанию бытовых услуг и изготовлению столярных изделий, общаяплощадь 4 492 кв.м., расположенный по адресу: Республика Северная Осетия- Алания, 

<

...> «а. Кадастровый номер: 15:09:030722:7.

Стороны установили стоимость предмета ипотеки на общую сумму 52 762 982,50рублей (пункт 1.5. договора ипотеки-3).

К договору ипотеки-3 между сторонами заключены следующие дополнительные соглашения, в том числе:

-от 29.11.2013 (л.д.149 -оборот т.1),изменены пункты 1.4. и 1.5. договора ипотеки-3 и  предмет ипотеки в целом сторонами оценен на общую сумму 55700000рублей;

-от 23.01.2014 (л.д.150-оборот т.1), изменены пункты 1.4. и 1.5. договора ипотеки-3 и  предмет ипотеки в целом сторонами оценен на общую сумму 66900000рублей;

-от 27.05.2016 (л.д.151-оборот т.1),изменен срок возврата кредита-27.05.2019 под процентную ставку 17,4% годовых;

-от 15.12.2016 (л.д.152-оборот т.1), раздел 4 договора дополнен пунктом 1.2.12.

Таким образом, с учетом дополнительных соглашений, заключенных к договору ипотеки-3, стороны  установили стоимость предмета залога в размере 66900000 руб.

Договор ипотеки-2 и дополнительные соглашения к нему в установленном порядке прошли государственную регистрацию.

Согласно пункту 2.1. договора-1 банк открывает заемщику ссудный счет. Выдача кредита производится путем зачисления денежных средств со ссудного счета заемщика на его банковский счет в безналичном порядке (п.2.4.).

Во исполнение договорных обязательств банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по расчетному счету Заемщика (л.д.157оборот-170 т.1 дело №А20-3266/2019).

На дату подачи искового заявления общая сумма задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 29.05.2013  согласно  расчету истца (л.д.154-156 т.1) и пояснению истца от 21.02.2020 (л.д.72-75 т.5) составляет 12 718 081 руб. 09 коп. из которых:

- 10 420 000 руб.00 коп. - основной долг по возврату кредита;

- 2 099 205 руб. 05 коп. -проценты за пользование кредитом (за период с 27 мая 2018 по 03.06.2019 начислено 2099301,70руб.- 0 96,65руб.-оплачено, остаток задолженности 2099205,05руб. );

 -198 876 руб. 04 коп. -пени за просрочку погашения процентов за период с 26.05.2015 по 03.06.2019.

Однако, после подачи иска в суд ответчиком оплачено  в счет долга по кредиту 15000рублей платежным поручением №317 от 26.12.2019 (л.д.70 т.5), поэтому остаток долга по кредитному договору-2 составляет 4405000рублей(10420000рублей- 15000рублей). Иных доказательств оплаты исковой суммы суду не представлено.

Право собственности на заложенное имущество по указанным выше кредитным договорам подтверждается выписками из ЕГРЦ об объекте недвижимости (л.д.72-111 т.1 дело №А20-3266/2019).

16.09.2013 (л.д.44 т.1 дела №А20-3267/2019)  между банком и ООО «Фадат» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии 

<

***> (далее- договор-4), по условиям которого Банк обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию на следующих условиях:  лимит выдачи до 23.09.2013 – 12000000рублей; с 23.09.2013 при соблюдении обязательных нормативов банка- 21500000рублей для приобретения недвижимости, строительных материалов и осуществления ремонтно-строительных работ на  срок до 14.09.2018 включительно под базовую ставку 15,6% годовых, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (п.1.1.).  Согласно пункту  2.5., кредитная линия открывается на срок 1825 дней включительно с момента подписания настоящего договора, дата погашения кредита 14.09.2018. Пунктом 2.8. договора процентная ставка установлена в размере 15,6% годовых с суммы фактической задолженности по кредиту. Проценты уплачиваются ежемесячно  за фактически использованный кредит  уплачиваются 25 числа месяца (п.2.9.).

К указанному договору-4  (дело №А20-2367/2019), между сторонами заключены дополнительные соглашения, в том числе:

-от 23.09.2013 (л.д.48 т.1), изменен пункт 5.10. договора;

-от 29.11.2013 (л.д.48-оборот т.1), внесены изменения  в пункт 5.2. договора;

-от 23.01.2014 (л.д.49 т.1), внесены изменения  в пункт 5.32 договора;

-от 01.10.2015 (л.д.49-оборот  т.1), внесены изменения в пункт 2.1. договора;

-от 15.12.2016 (л.д.50  т.1), раздел 5 дополнен пунктом 5.1.;

-от 12.12.2017 (л.д.50-оборот  т.1) раздел 7 дополнен пунктом 7.2.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - 4 между банком (залогодержатель) и обществом (Залогодатель)  заключен договор ипотеки № 

<

***> от 16.09.2013 г. (далее - договор ипотеки - 4) (л.д.51 т.1, дело №А20-2367/2019).

Согласно пункту 2.1. договора ипотеки - 4, предметом ипотеки обеспечивается исполнение обязательств Заемщика возникших на основании кредитного договора - 4.

Согласно пункту 1.2 договора ипотеки-4 предметом залога являются:

1. принадлежащий залогодателю на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания и эксплуатации нежилого здания-склада и навеса для стоянки служебного транспорта, общая площадь 0,0029 га, расположенный по адресу: Республика Северная Осетия- Алания, 

<

...> д. 

<

13 «а». Кадастровый номер- 15:09:0030701:4;

2. принадлежащий залогодателю на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенноеиспользование: для содержания и эксплуатации нежилого здания-склада и навеса длястоянки служебного транспорта, общая площадь 0,1946 га, расположенный по адресу:Республика Северная Осетия- Алания, 

<

...> «а».Кадастровый номер - 15:09:0030722:10.

Стороны установили стоимость предмета ипотеки на общую сумму 6340981руб. 61 коп.

К договору ипотеки-4 между сторонами заключены следующие дополнительные соглашения, в том числе:

-от 29.11.2013 (л.д.53-оборот т.1, дело №А20-2367/2019), по условиям которого, пункт 1.2. договора ипотеки-4 изложен в следующей редакции «Предметом ипотеки» является:

1. принадлежащий залогодателю на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания и эксплуатации нежилого здания-склада и навеса для стоянки служебного транспорта, общая площадь 0,0029 га, расположенный по адресу: Республика Северная Осетия- Алания, 

<

...> д. 

<

13 «а». Кадастровый номер- 15:09:0030701:4;

2. принадлежащий залогодателю на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенноеиспользование: для содержания и эксплуатации нежилого здания-склада и навеса длястоянки служебного транспорта, общая площадь 0,1946 га, расположенный по адресу:Республика Северная Осетия- Алания, 

<

...> «а».Кадастровый номер - 15:09:0030722:10;

3. принадлежащее залогодателю на праве собственности здание (Литер Л), назначение: нежилое, общая площадь 74,5 кв.м., условный номер: 15-15-01/061/2006^3, расположенное по адресу: 

<

...> «а»;

4. принадлежащее залогодателю на праве собственности здание (Литер Д), назначение: нежилое, общая площадь 178,1 кв.м., условный номер: 15-15-01/061/2006-032,

расположенное по адресу: 

<

...> «а»;

5.принадлежащее залогодателю на праве собственности нежилое здание (Литер Г),назначение: кафе, общая площадь 227,3 кв.м., условный номер: 15-15- 01/047/2005-411,расположенное по адресу: 

<

...> «а»;

6.принадлежащее залогодателю на праве собственности здание (Литер В2),нежилое, этажей 2, общая площадь 825,6 кв.м., условный номер: 15-15-01/061/2006-031,расположенное по адресу: 

<

...> «а»;

          7.принадлежащее залогодателю на праве собственности нежилое здание (Литер В1), назначение: нежилое, общая площадь 433,3 кв.м., инв. № 90401:002:000002240, условный номер: 15-15- 01/047/2005-413, расположенное по адресу: 

<

...> «а»;

         8.принадлежащее залогодателю на праве собственности нежилое сооружение Литер Б (ангар), 1-этажный, общая площадь 552,8 кв.м., условный номер: 15-15-01/047/2005-412, расположенное по адресу: 

<

...> «а»;

        9.принадлежащая залогодателю на праве собственности часть здания - литер А, а, назначение: административное, общая площадь 590,7 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане (1 этаж - помещения №№1 -2,3а,3б,3в,3г,3д,3е,3ж,3и,3к; П этаж; литер «а» помещение №1), условный номер: 15-15-01/052/2006-133, расположенная по адресу: 

<

...> «а»;

10. принадлежащий залогодателю на праве собственности земельный участок,категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: длясодержания и эксплуатации зданий и сооружений но производству товаров народногопотребления, оказанию бытовых услуг и изготовлению столярных изделий, общаяплощадь 4 492 кв.м., расположенный по адресу: Республика Северная Осетия- Алания, 

<

...> «а. Кадастровый номер: 15:09:030722:7.

Предмет ипотеки в целом оценивается сторонами на общую сумму 62510000рублей (п.5 дополнительного соглашения):

-от 23.01.2014 (л.д.55-оборот т.1, дело №А20-3267/2019), которым изменены пункты 1.4. и п.1.5. договора ипотеки-4 и  предмет ипотеки в целом оценен сторонами на общую сумму 73 710 000рублей;

-от 15.12.2016 (л.д.57-оборот т.1, дело №А20-3267/2019), раздел 4 дополнен пунктом 4.1.12. 

Таким образом, с учетом дополнительных соглашений, заключенных к договору ипотеки-4, стороны  установили стоимость предмета залога в размере 73 710 000рублей  Договор ипотеки-4 и дополнительные соглашения к нему в установленном порядке прошли государственную регистрацию.

Согласно пункту 2.1. договора-1 банк открывает заемщику ссудный счет. Выдача кредита производится путем зачисления денежных средств со ссудного счета заемщика на его банковский счет в безналичном порядке (п.2.4.).

Во исполнение договорных обязательств банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по расчетному счету Заемщика (л.д.103-108т.1 дело №А20-3266/2019).

На дату подачи искового заявления общая сумма задолженности по  договору-4  согласно расчету (л.д.109-109-оборот т.1, л.д.26-27 т.2 дело №А20-3267/2019), с учетом просительной части иска и письменному пояснению истца от 07.10.2019 с приложенным новым расчетом (л.д.22-25; л.д.28-32 т.2, дело №А20-3267/2019) составляет 25512424 руб. 05 коп., из которых:

- 21 500 000 руб.00 коп.- основной долг по возврату кредита;

- 3 711 687 руб. 66 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 25.06.2018 по 03.06.2019 начислено 3899687,67руб.-188000руб.оплачено = остаток 3 711 687 руб. 66 коп.;  

-300 736руб. 39 коп. пени за просрочку погашения процентов за период с 24.09.2013 по 21.03.2019.

Однако, после подачи иска в суд ответчиком оплачено  в счет долга по кредиту 15000рублей платежным поручением №316 от 26.12.2019 (л.д.71 т.5), поэтому остаток долга по кредитному договору-2 составляет 21485000рублей (21500000рублей- 15000рублей). Иных доказательств оплаты исковой суммы суду не представлено.

Право собственности на заложенное имущество по указанному кредитному договору-4 подтверждается выписками из ЕГРН об объекте недвижимости (л.д.58-98 т.1 дело №А20-3267/2019).

Как следует из искового заявления, Приказом Центрального Банка России от 01.06.2018 № ОД-1374 с 01.06.2018 у коммерческого банка «БУМ-БАНК» (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.07.2018 (резолютивная часть от 23.07.2018 (л.д.23 т.1 дело №А20-3267/2019) по делу № А20-2894/2018 коммерческий банк «БУМ-БАНК» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство).

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика направлялись требования об исполнении обязательств перед Банком (л.д.1-6 т.2 дело №А20-3266/2019 по первым трем договорам); (л.д.99-102 т.1 дело №А20-3267/2019 по договору-4). Факт получения требования ответчиком подтверждается отчетом об отслеживании.  Однако, требования банка остались без ответа и удовлетворения.

В связи с нарушением ответчиком  обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, банк обратился  в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Итого, общая сумма задолженности ответчика по кредитным договорам № 

<

***> от 09.09.2011, № 

<

***> от 07.06.2012, № 

<

***> от 29.05.2013, 

<

***> от 16.09.2013  согласно расчету истца (без учета оплаченных 26.12.2019 денежных средств в размере 60 000рублей по четырем договорам после подачи иска в суд) составляет 77 633 743 руб. 82 коп. на день обращения с иском в суд с учетом пояснений истца, из которых:

- 65 610 000 руб.00коп.- основной долг (29190000руб.+ 4500000руб.+ 10420000руб.+ 21500000руб.);

- 11 117 393 руб. 36 коп.- проценты за пользование кредитом (4606967,66руб.+ 699532,99руб.+ 2099205,05руб.+3711687,66руб.)

- 906350 руб. 46 коп. -пени за просрочку погашения процентов (354861,40руб.+ 51876,63руб.+ 198876,04руб.+ 300736,39руб.)

Однако, представитель ответчика в судебном заседании 17 февраля 2020  представил суду четыре платежных поручения от 26.12.2019 о перечислении в ходе судебного разбирательства (после подачи иска в суд) по каждому кредитному договору по 15000рублей, всего 60 000рублей, с указанием в графе назначении платежа конкретный кредитный договор, которые приобщены к материалам дела (л.д.68-71 т.5).

Таким образом, общая задолженность по кредитным договорам на дату принятия решения составляет 65 550 000рублей (65 610 000 руб.- 60 000рублей), вместо 65 610 000 руб. 

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из следующего.

В соответствии  с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 807 Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пункту 3 статьи 810 Кодекса, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что факт выдачи банком  ответчику кредита в заявленном объеме, подтверждается материалами дела: договорами, выпиской по лицевому счету о перечислении денежных средств ответчику, расчетами и другими документами.

Ответчик доказательств возврата  суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме, предусмотренной спорными кредитными договорами суду не представил.

В ходе судебного заседания 17 февраля 2020 ответчик представил  суду четыре платежных поручения от 26.12.2019 о перечислении истцу после подачи иска в суд по каждому кредитному договору по 15000рублей, всего 60 000рублей, с указанием в графе назначении платежа конкретный кредитный договор, которые приобщены к материалам дела (л.д.68-71 т.5).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил факт нарушения заемщиком сроков возврата  суммы кредита по спорным кредитным обязательствам, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика остатка суммы просроченного кредита в размере 65 610 000 рублей (29190000 руб. + 4500000 рублей + 10420000 рублей + 21500000 рублей) согласно расчетам истца,  суд признает законным, обоснованным и подлежащими удовлетворению частично на общую сумму 65 550 000рублей (65610000руб.- 60000рублей) с учетом частичной оплаты основного долга после подачи иска в суд, из которых:

1) по кредитному договору № 

<

***> от 09.09.2011 долг по возврату кредита в размере 29 175 000рублей; 

2) по кредитному договору 

<

***> от 07.06.2012 долг по возврату кредита в размере 4 485 000рублей;

3) по кредитному договору 

<

***> от 29.05.2013 долг по возврату кредита в размере 10 405 000рублей;

4) по договору 

<

***> от 16.09.2013 долг по возврату кредита в размере 21485000рублей.

В остальной части основного долга иск не может быть удовлетворен, поскольку ответчиком произведена оплата после подачи иска в суд. При этом, расходы по госпошлине в этой части относятся на ответчика, поскольку оплата произведена после подачи иска в суд.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитами в размере 11 117 393рубля 36 копеек (4606967,66 рублей + 699532,99 рублей + 2099205,05 рублей + 3711687,66 рублей) согласно расчетам истца суд признает законным, обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Проверив расчеты процентов по каждому кредитному договору, суд установил, что задолженность по уплате процентов составляет:

- по кредитному договору-1 (расчет л.д. 58 т.1 дело №А20-3266/2019) - 4 606 967 руб. 66 коп. - за период с 25.07.2018 по 03.06.2019, за который начислено 4689449,21руб.  и с учетом частичной оплаты 82481,55руб., остаток составляет 4 606 967 руб. 66 коп. Доказательств обратного в материалы дела не представлено;

- по кредитному договору-2 (расчет л.д. 130 т.1 дело №А20-3266/2019)  - 699 532 руб. 99 коп. за период с 17.11.2017 по 21.03.2019 за который начислено 700586,73рубля и с учетом частичной оплаты 1053,74рубля, остаток составляет 699532,99рублей. Доказательств обратного в материалы дела не представлено;

- по кредитному договору-3 (расчет л.д. 155 т.1 дело №А20-3266/2019)  - 2 099 205 руб. 05 коп. за период с 27 мая 2018 по 03.06.2019 за который начислено 2099301,70руб. и с учетом частичной оплаты 96,65руб. остаток составляет 2099205,05руб. Доказательств обратного в материалы дела не представлено;

- по кредитному договору-4 (уточненный расчет л.д. 30 т.2 дело №А20-3267/2019)  - 3 711 687 руб. 66 коп. за период с 25.06.2018 по 03.06.2019 за который начислено 3899687,67руб. и с учетом частичной оплаты 188000руб.остаток составляет 3 711 687 руб. 66 коп.  Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судом проверены доводы ответчика, указанные в объяснении от 17.02.2020 (л.д.62 т.5) о том, что истцом представлены недостоверные сведения в части расчета, так как впервые просроченные проценты были начислены банком 02.07.2018, но если суд посчитает иначе, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по необоснованно взыскиваемым суммам, поскольку из приложенного расчета процентов за пользование кредитом невозможно понять каким образом истец вывел сумму процентов по каждому кредитному договору.  Истец не представил суду доказательства наличия долга по процентам, поэтому ответчик просит в иске во взыскании процентов отказать.

Проверив расчеты суммы процентов, суд установил период просрочки уплаты процентов и признал расчеты истца правильными. Поэтому, доводы ответчика судом не могут быть приняты в качестве основания для отказа в иске во взыскании процентов за пользование кредитом в связи с неправильным расчетом, поскольку не представлено доказательства оплаты процентов, контррасчеты опровергающие расчет истца. Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности также судом отклоняются, поскольку за указанный судом период сроки исковой давности по взысканию процентов, не пропущены.

Истцом заявлено требование о взыскании с  ответчика неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом на общую сумму  906 350,46рублей согласно расчетам истца, в том числе:

-по кредитному договору-1  - 354 861,40рублей за период с 20.10.2011 по 03.06.2019;

-по кредитному договору 

<

***> 876,63 рубля за период с 16.10.2012 по 21.03.2019;

-по кредитному договору 3 –198876,04рубля за период с 26.05.2015 по 03.06.2019;

-по кредитному договору 

<

***> 736,39рублей за период с 24.09.2013 по 21.03.2019.

Истец, начисляя пени за просрочку уплаты процентов не ссылается ни на условия нарушенных обязательств, влекущих начисление пени за просрочку уплаты процентов,  ни на нормы права в этой части.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Между тем, условиями кредитных договоров не предусмотрено начисление пени за просрочку уплаты процентов, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части пени за просрочку уплаты процентов.

Истцом  заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество по указанным выше договорам ипотеки.

 Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога  кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

По правилам статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пунктов 1, 4, 7 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Из договоров об ипотеке (залоге недвижимости) видно, что заложенное по указанному договору об ипотеке имущество принадлежит на праве собственности обществу «Фадат» и указанные договоры в установленном порядке прошли государственную регистрацию.

Условиями договоров ипотеки  предусмотрено право банка обратиться взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения обязательства по кредитным договорам, условий настоящего договора и действующего законодательства.

Таким образом, заключенный договор не противоречит нормам действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком суммы кредита, следовательно, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, так как является способом обеспечения обязательств.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение заемщиком обеспеченного  залогом обязательства по уплате основного долга и процентов, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена залогового имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге», если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге. При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

В заключенном сторонами договорах об ипотеке недвижимого имущества  отражена рыночная цена заложенного имущества в целом на общую сумму 73 710 000рублей. 

В то же время, в связи с наличием спора о рыночной стоимости объектов залога, по ходатайству заемщика, по делу назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости имущества,  заложенного по договорам ипотеки  недвижимого имущества.

Проведение экспертизы поручено ООО «Бюро товарных экспертиз и оценки» ФИО4 и ФИО5.

22.11.2019 (л.д. 1 -124 т.3) в арбитражный суд поступило заключение эксперта №Э02/11-19согласно которому рыночная стоимость на дату проведения экспертизы объектов недвижимого имущества составляет 111 445 000рублей (л.д.45-46 т.3), в том числе:

1.земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания и эксплуатации нежилого здания-склада и навеса для стоянки служебного транспорта, общая площадь 0,0029 га, расположенный по адресу: Республика Северная Осетия- Алания, 

<

...>. Кадастровый номер- 15:09:0030701:4, цена 250 000рублей рублей;

2. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенноеиспользование: для содержания и эксплуатации нежилого здания-склада и навеса длястоянки служебного транспорта, общая площадь 0,1946 га, расположенный по адресу:Республика Северная Осетия- Алания, 

<

...> «а».Кадастровый номер - 15:09:0030722:10, цена 14 890 000рублей;

3. здание (Литер Л), назначение: нежилое, общая площадь 74,5 кв.м., условный номер: 15-15-01/061/2006-033, расположенное по адресу: 

<

...> «а», цена 390 000рублей;

4. здание (Литер Д), назначение: нежилое, общая площадь 178,1 кв.м., условный номер: 15-15-01/061/2006-032, расположенное по адресу: 

<

...> «а», цена 4 240 000рублей;

5. здание (Литер Г), назначение: кафе, общая площадь 227,3 кв.м., условный номер: 15-15-01/047/2005-411, расположенное по адресу: 

<

...> «а», цена 4 160 000рублей;

6. здание (Литер В2), нежилое, этажей 2, общая площадь 825,6 кв.м., условный номер: 15-15-01/061/2006-031, расположенное по адресу: 

<

...> «а», цена 17035 000рублей;

7. нежилое здание (Литер В1), назначение: нежилое, общая площадь 433,3 кв.м., инв. № 90401:002:000002240, условный номер: 15-15- 01/047/2005-413, расположенное по адресу: 

<

...> «а», цена 10655000рублей;

8.нежилое сооружение Литер Б (ангар), 1-этажный, общая площадь 552,8 кв.м., условный номер: 15-15-01/047/2005-412, расположенное по адресу: 

<

...> «а», цена 2395000рублей;

9. часть здания - литер А, а, назначение: административное, общая площадь 590,7 кв.м., этаж     2,     номера     на     поэтажном     плане     (1     этаж     -     помещения    №№1 2,3а,3б,3в,3г,3д,3е,3ж,3и,3к; П этаж; литер «а» помещение №1), условный номер: 15-15-01/052/2006-133,  расположенная  по  адресу:   

<

...> «а», цена 28 230 000рублей;

10. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенноеиспользование: для содержания и эксплуатации зданий и сооружений по производствутоваров народного потребления, оказанию бытовых услуг и изготовлению столярныхизделий, общая площадь 4492 кв.м., расположенный по адресу: Республика СевернаяОсетия- Алания, 

<

...> «а. Кадастровый номер: 15:09:030722:7, цена 29 200 000рублей.

В соответствии с  подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.  Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

В рассматриваемом случае начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании заключения эксперта №Э02/11-19, следовательно, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 процентов от определенной судебным экспертом рыночной стоимости.

С учетом указанного, арбитражный суд считает исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество  обоснованными и подлежащими удовлетворению, с установлением начальной продажной цены имущества,  с которой начнутся торги,  равной 80% от рыночной стоимости, установленного экспертом в заключении №Э02/11-19 в размере 111445000 рублей, что составляет 89 156 000рублей (111445000руб.  х 80%= 89 156 000рублей).

Таким образом, на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам от 111445000 рублей, что составляет – 89 156 000рублей.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчика, связанным с проведением осмотра доказательства на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" на основании положений статьи 106, частей 1 и 2 статьи 107 АПК РФ эксперту выплачивается вознаграждение за работу, выполненную по поручению суда.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 26 вышеуказанного Постановления, денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы.

ООО «Фадат» для проведения судебной экспертизы были помещены на депозитный счет суда денежные средства в размере 145000рублей по платежному поручению №257 от 28.10.2019 (л.д.81,87 т.2).

ООО «Бюро товарных экспертиз и оценки» представило счет на оплату №35 от 22 ноября 2019 (л.д.1 т.4), в соответствии с которым  стоимость проведения судебной экспертизы составила 120 000рублей, которые перечислены с депозитного счета арбитражного суда КБР  на указанный счет. 

Денежные средства в размере 25000рублей, перечисленные на депозитный счет арбитражного суда КБР по платежному поручению №257 от 28.10.2019 (л.д.81,87 т.2) и депонированные на нем для целей рассмотрения ходатайства о назначении судебной экспертизы не приобрели статус судебных расходов, поскольку не являются судебными издержками в соответствии с нормой статьи 106 АПК РФ.

В связи с чем возврат данных средств с депозитного счета арбитражного суда КБР производится вне нормы статей 110 и 178 АПК РФ, как денежных средств, не использованных в качестве судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу,  в связи с чем, с учетом пропорционально удовлетворенных исковых требований размер госпошлины по  имущественному спору составляет 200000рублей, из которых 197665рублей относится на ответчика, а в части отказа в иске в размере 2335рублей относится на истца, в части неимущественного спора размер государственной пошлины составляет 6000 рублей и относится на ответчика.

Таким образом, размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика составляет  203665рублей (197665руб. +6000рублей), размер госпошлины подлежащей взысканию с истца составляет 2 335 рублей,  которые взыскиваются в доход федерального бюджета.

При этом, суд учитывает, что  ответчиком в счет основного  долга оплачены денежные средства в размере 60 000рублей. которые не влияют на размер госпошлины, подлежащий с него взысканию, поскольку указанная сумма оплачена им после подачи иска в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      РЕШИЛ:

Исковые требования коммерческого банка «БУМ-БАНК» ООО (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  удовлетворить частично.

 Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Фадат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу коммерческого банка «БУМ-БАНК» ООО (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов»:

1) по кредитному договору № 

<

***> от 09.09.2011 долг по возврату кредита в размере 29 190 000рублей, проценты за пользование кредитом в размере 4 606 967рублей 66копеек. Во взыскании  пени за просрочку уплаты процентов на сумму 354 861рубль 40- копеек отказать;

2) по кредитному договору 

<

***> от 07.06.2012 долг по возврату кредита в размере 4 500 000рублей, проценты за пользование кредитом 699532рубля 99 копеек. Во взыскании  пени за просрочку уплаты процентов на сумму 51 876рублей 63 копейки  отказать;

3) по кредитному договору 

<

***> от 29.05.2013 долг по возврату кредита в размере 10 420 000рублей, проценты за пользование кредитом в размере 2 099 205рублей 05 копеек. Во взыскании  пени за просрочку уплаты процентов на сумму 198876рублей 04 копейки  отказать;

4) по кредитному договору 

<

***> от 16.09.2013 долг по возврату кредита в размере 21500000рублей, проценты за пользование кредитом в размере 3 711 687рублей 66 копеек. Во взыскании  пени за просрочку уплаты процентов на сумму 300736рублей 39 копейки  отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Фадат» на праве собственности, указанное в договорах ипотеки № 

<

***> от 09.09.2011; № 

<

***> от 07.06.2012; 

<

***> от 29.05.2013; 

<

***> от 16.09.2013 с дополнительными соглашениями путем продажи с публичных торгов, в том числе:

1.земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания и эксплуатации нежилого здания-склада и навеса для стоянки служебного транспорта, общая площадь 0,0029 га, расположенный по адресу: Республика Северная Осетия- Алания, 

<

...>. Кадастровый номер- 15:09:0030701:4;

2. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенноеиспользование: для содержания и эксплуатации нежилого здания-склада и навеса длястоянки служебного транспорта, общая площадь 0,1946 га, расположенный по адресу:Республика Северная Осетия- Алания, 

<

...> «а».Кадастровый номер - 15:09:0030722:10.

3. здание (Литер Л), назначение: нежилое, общая площадь 74,5 кв.м., условный номер: 15-15-01/061/2006-033, расположенное по адресу: 

<

...> «а»;

4. здание (Литер Д), назначение: нежилое, общая площадь 178,1 кв.м., условный номер: 15-15-01/061/2006-032, расположенное по адресу: 

<

...> «а»;

5. здание (Литер Г), назначение: кафе, общая площадь 227,3 кв.м., условный номер: 15-15-01/047/2005-411, расположенное по адресу: 

<

...> «а»;

6. здание (Литер В2), нежилое, этажей 2, общая площадь 825,6 кв.м., условный номер: 15-15-01/061/2006-031, расположенное по адресу: 

<

...> «а»;

7. нежилое здание (Литер В1), назначение: нежилое, общая площадь 433,3 кв.м., инв. № 90401:002:000002240, условный номер: 15-15- 01/047/2005-413, расположенное по адресу: 

<

...> «а»;

8.нежилое сооружение Литер Б (ангар), 1-этажный, общая площадь 552,8 кв.м., условный номер: 15-15-01/047/2005-412, расположенное по адресу: 

<

...> «а»;

9. часть здания - литер А, а, назначение: административное, общая площадь 590,7 кв.м., этаж     2,     номера     на     поэтажном     плане     (1     этаж     -     помещения    №№1 2,3а,3б,3в,3г,3д,3е,3ж,3и,3к; П этаж; литер «а» помещение №1), условный номер: 15-15-01/052/2006-133,  расположенная  по  адресу:   

<

...> «а»;

10. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенноеиспользование: для содержания и эксплуатации зданий и сооружений по производствутоваров народного потребления, оказанию бытовых услуг и изготовлению столярныхизделий, общая площадь 4492 кв.м., расположенный по адресу: Республика СевернаяОсетия- Алания, 

<

...> «а. Кадастровый номер: 15:09:030722:7,Установить начальную продажную стоимость имущества в размере 89 156 000 рублей 00 коп. (111 445 000руб. х 80%).

 Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Фадат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 203665рублей (197665руб. + 6000рублей). 

   Взыскать с  коммерческого банка «БУМ-БАНК» общество с ограниченной ответственностью (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2335рублей.

Возвратить   обществу с ограниченной ответственностью «Фадат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   излишне уплаченную платежным поручением № 257 от 28.10.2019 стоимость экспертизы в размере 25 000рублей (л.д.81 т.2).

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

 

Судья                                                                               Ф.М. Тишкова