АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А64-5813/2013

г.Калуга

04 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2018

                  Постановление изготовлено в полном объеме  04.05.2018

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

Ахромкиной Т.Ф. 

Судей

Андреева А.В.

ФИО1

При участии в заседании:

от заявителя кассационной жалобы

не явились, извещены надлежаще;

от иных лиц, участвующих в деле

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.10.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 по делу А64-5813/2013,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2014 ООО фирма "ЮКОН" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлениями о переводе денежных требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО фирма "Юкон", в реестр о передаче жилых помещений, находящихся по адресу: 

<

...>.

Определениями Арбитражного суда Тамбовской области от 13.09.2017, от 10.10.2017 требования указанных выше лиц были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.10.2017 (судья И.Н. Мирзоян) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 (судьи: Л.М. Мокроусова, Т.Б. Потапова, Е.А. Безбородов) определение  Арбитражного суда Тамбовской области от 23.10.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы считает, что оспариваемые судебные акты незаконны и необоснованны, приняты с неправильным применением норм материального права. 

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что невключение ее требования в реестр кредиторов должника о передаче жилого помещения влечет нарушение принципа равенства, обращение с данным заявлением по существу является единственным основанием для защиты нарушенного права, с учетом возможности ее участия в федеральных либо муниципальных государственных социальных программах, реализуемым в целях поддержки и оказания содействия гражданам, пострадавшим в результате действий недобросовестных застройщиков.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым принятые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 201.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритета защиты граждан-участников долевого строительства как непрофессиональных инвесторов.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под денежным требованием признается требование участника строительства о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; о возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору; о возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (пп. 3 п. 1 ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу п. 2 ст. 201.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правила ведения реестра требований о передаче жилых помещений, в том числе состав сведений, подлежащих включению в этот реестр, и порядок предоставления информации из реестра требований о передаче жилых помещений утверждаются федеральным стандартом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Реестр требований о передаче жилых помещений ведется в отношении каждого объекта строительства.

Целью составления реестра требований о передаче жилых помещений является установление того, кому и какие именно жилые помещения обязан передать должник в соответствии с условиями заключенного, но не исполненного им договора.

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 201.10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред., действовавшей до 29.12.2017) в ходе конкурсного производства в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий не ранее чем через один месяц и не позднее чем через два месяца с даты его утверждения обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному кооперативу.

В силу п. 16 ст. 201.10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии у застройщика нескольких объектов незавершенного строительства жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив создается в отношении каждого такого объекта, что предопределяет необходимость учета требований участников строительства о передаче жилых помещений применительно к каждому конкретному объекту незавершенного строительства.

В случае наличия у застройщика многоквартирного дома, строительство которого завершено, арбитражный управляющий не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев с даты его утверждения (при завершении строительства в ходе конкурсного производства не позднее чем через шесть месяцев с даты его завершения) обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в этом многоквартирном доме (далее - передача участникам строительства жилых помещений) (статья 201.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ред., действовавшей до 29.12.2017).

В соответствии с п. 1 ст. 201.13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред., действовавшей до 29.12.2017) в случае, если в течение двух месяцев с даты истечения сроков, предусмотренных пунктом 1 статьи 201.10 названного Закона, собранием участников строительства не принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о передаче объекта незавершенного строительства, конкурсный управляющий уведомляет об этом арбитражный суд и направляет в порядке, установленном статьей 13 Закона о банкротстве, участникам строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений, уведомление о возможности предъявления в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, денежного требования в течение месяца с даты получения такого уведомления при условии одновременного отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также о последствиях непредъявления такого требования.

Таким образом, статьями 201.10, 201.13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена лишь возможность преобразования требования кредитора о передаче жилых помещений при невозможности их передачи в денежное требование.

Как следует из материалов дела, ФИО4 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника денежного требования в размере 1 350 000 руб., возникшего на основании договора инвестирования от 18.01.2013 N 18-01, предметом которого является взаимодействие сторон по инвестированию создания многоквартирного, многоэтажного жилого дома по адресу: 

<

...> с последующим правом пользования, владения, распоряжения инвестором в собственность результата инвестиционной деятельности в виде однокомнатной квартиры общей площадью 42,4 кв. м, расположенной на 9 этаже, напротив лифта, по адресу: 

<

...> Определением от 10.02.2015 в реестр требований кредиторов ООО фирма "ЮКОН" в третью очередь удовлетворения за счет имущества должника включено требование ФИО4 в размере 1 350 000 руб.

ФИО5, ФИО6 обратились в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов денежного требования в размере 1 885 440 руб., возникшего на основании договора соинвестирования от 25.06.2013 N 25-06, предметом которого является взаимодействие сторон по инвестированию строительства многоквартирного, многоэтажного жилого дома по адресу: 

<

...>, с последующим правом оформления соинвестором в собственность результата инвестиционной деятельности в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 58,92 кв. м, расположенной на 3 этаже, 26-ти этажного дома по адресу: 

<

...>, Определением от 16.02.2015 в реестр требований кредиторов ООО фирма "ЮКОН" в третью очередь удовлетворения за счет имущества должника включены требования ФИО5 и ФИО6 в размере 1 885 440 руб.

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника денежного требования в размере 1 466 500 руб., возникшего на основании договора инвестирования от 30.04.2013 N 30-04, предметом которого является взаимодействие сторон по инвестированию создания многоквартирного, многоэтажного жилого дома по адресу: 

<

...> с последующим правом пользования, владения, распоряжения инвестором в собственность результата инвестиционной деятельности в виде однокомнатной квартиры общей площадью 41,90 кв. м, расположенной на 8 этаже, напротив лифта, по адресу: 

<

...>.

Определением от 16.02.2015 в реестр требований кредиторов ООО фирма "ЮКОН" в третью очередь удовлетворения за счет имущества должника включено требование ФИО2 в размере 1 466 500 руб.

ФИО8, ФИО7 обратились в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов денежного требования в размере 1 251 200 руб., возникшего на основании договора соинвестирования от 15.03.2013 N 15-03, предметом которого является взаимодействие сторон по инвестированию строительства многоквартирного, многоэтажного жилого дома по адресу: 

<

...>, с последующим правом оформления соинвесторами в собственность результата инвестиционной деятельности в виде однокомнатной квартиры общей площадью 39,52 кв. м, расположенной на 12 этаже 26-ти этажного дома по адресу: 

<

...> Определением от 16.02.2015 в реестр требований кредиторов ООО фирма "ЮКОН" в третью очередь удовлетворения за счет имущества должника включены требования ФИО8, ФИО7 в размере 1 251 200 руб.

ФИО9 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов денежного требования в размере 1 251 200 руб., возникшего на основании договора соинвестирования от 22.11.2012 N 22-11, предметом которого является взаимодействие сторон по инвестированию строительства многоквартирного, многоэтажного жилого дома по адресу: 

<

...>, с последующим правом оформления соинвестором в собственность результата инвестиционной деятельности в виде однокомнатной квартиры общей площадью 39,52 кв. м, расположенной на 14 этаже 26-ти этажного дома по адресу: 

<

...>.

Определением от 17.02.2015 в реестр требований кредиторов ООО фирма "ЮКОН" в третью очередь удовлетворения за счет имущества должника включено требование ФИО9 в размере 1 251 200 руб.

Кроме того, ФИО9 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов денежного требования в размере 1 659 000 руб., возникшего на основании договора инвестирования N 05-02, предметом которого является взаимодействие сторон по инвестированию строительства многоквартирного, многоэтажного жилого дома по адресу: 

<

...>, с последующим правом оформления соинвестором в собственность результата инвестиционной деятельности в виде однокомнатной квартиры общей площадью 47,4 кв. м, расположенной на 10 этаже 26-ти этажного дома, в осях Е-Д, 2-4, по адресу: 

<

...>.

Определением от 17.02.2015 в реестр требований кредиторов ООО фирма "ЮКОН" в третью очередь удовлетворения за счет имущества должника включено требование ФИО9 в размере 1 659 000 руб.

ФИО10 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов денежного требования в размере 3 524 500 руб., возникшего на основании договора соинвестирования от 20.04.2013 N 20-04, предметом которого является взаимодействие сторон по инвестированию создания многоквартирного, многоэтажного жилого дома по адресу: 

<

...> с последующим правом пользования, владения, распоряжения инвестором в собственность результата инвестиционной деятельности в виде однокомнатной квартиры общей площадью 41,78 кв. м, расположенной на 8 этаже 26-ти этажного жилого дома по адресу: 

<

...>.

Определением от 27.01.2015 в реестр требований кредиторов ООО фирма "ЮКОН" в третью очередь удовлетворения за счет имущества должника включено требование ФИО10 в размере 3 524 500 руб.

Как следует из существа требований, заявители просили указанные выше денежные требования, возникшие из заключенных сторонами договоров по инвестированию создания многоквартирного, многоэтажного жилого дома по адресу: 

<

...>, перевести в реестр требований кредиторов ООО фирма "ЮКОН" о передаче жилых помещений, расположенных на площадке по адресу: 

<

...>.

При этом заявители ссылались на заключенные с должником договоры участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: 

<

...>.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что изначально заявителями были заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

Поскольку строительство по указанному объекту не велось, впоследствии им было предложено заключить договоры соинвестирования по адресу: 

<

...>, фактически ими была произведена доплата, которая составляла разницу между договорами долевого участия и соинвестирования, в связи с чем были выданы новые квитанции к приходным кассовым ордерам.

При этом из пояснений заявителей следует, что оплата по договорам участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: 

<

...> и по договорам соинвестирования по адресу:: 

<

...> производилась один раз.

Указанные обстоятельства подтверждаются также вступившими в законную силу судебными актами.

По смыслу параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в реестр денежных требований. По существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом, в частности, свидетельствуют как необходимость учета данных и других неденежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 201.7, пункт 3 статьи 201.12 Закона о банкротстве, пункт 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства. Поэтому суд, исходя из волеизъявления участников строительства, может включить в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в реестр денежных требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения.

Заявители реализовали право на выбор формы учета своего требования в деле о банкротстве застройщика - путем предъявления денежного требования по договорам соинвестирования и в настоящее время указанное право является юридически действующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 13239/12, включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).

При этом в соответствии с указанными нормами права правовое положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров их требования включены.

Включение денежных требований производилось на основании договоров по инвестированию создания многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, тогда как трансформацию своих требований заявители просят осуществить в отношении жилых помещений, расположенных на другой строительной площадке по адресу: 

<

...>.

Ранее заявителям уже было отказано в удовлетворении требований о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, расположенных на площадке по адресу: 

<

...>, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.

Право аренды земельного участка по адресу: 

<

...> реализовано конкурсным управляющим ООО фирма "ЮКОН" с торгов с обременением в виде договоров долевого участия, которые включены в реестр передачи жилых помещений.

11.12.2015 между ООО фирма "ЮКОН" в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ООО "Крымстрой" был заключен договор купли-продажи права аренды земельных участков, договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Тамбовской области.

При проведении торгов, которые не были признаны недействительными, к ООО "Крымстрой" не перешли обязанности ООО фирма "ЮКОН" по договорам, заключенным с заявителями, обратное противоречило бы смыслу проведения торгов.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как по существу направлены на переоценку имеющихся в деле материалов и сделанных на их основе выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не является основанием для изменения или отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.10.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 по делу А64-5813/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                      Т.Ф. Ахромкина

Судьи                              А.В. Андреев

                                                                                                  ФИО1