Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-5067/2023

город Брянск

12 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена: 10.07.2023. 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А.,

при ведении протокола предварительного  судебного заседания помощником судьи Рожковой Е.Г., 

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск», г.Брянск Брянской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

к  обществу с ограниченной ответственностью «Рубин», с.Супонево Брянского района Брянской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании 898 033, 27 руб. (с учетом увеличения размера требований), 

 

при участии: 

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 30.12.2022 №1а-23/4);

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Брянск», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рубин» (далее – ООО «Рубин», ответчик) о взыскании 50 000 руб.

Определением суда от 26.05.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с гл.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи имеющимися основаниями, в порядке ст.227  АПК РФ, судом вынесено определение от 21.06.2023 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом было заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 898 033, 27  руб., в том числе задолженности по договору от 01.12.2019 №07-5-48181 за май 2022. октябрь 2022 в размере 806 321, 32 руб.,  пени за период с 02.10.2022 по 15.06.2022 в размере 91 711, 95 руб.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/), явку представителя не обеспечил.

Согласно ч.4 ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений от сторон, относительно завершения стадии подготовки дела  к судебному разбирательству не представили.

В связи с вышеизложенным, суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по настоящему делу.

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося представителя ответчикав порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

01.12.2019 между ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» (поставщиком) и ООО «Рубин» (покупателем) заключен договор поставки газа №07-5-50767 (далее – договор, л.д. 13-19), по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2020 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее – газ), цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ (п. 2.1 договора). 

В договоре определена точка подключения – ООО «Рубин». Плановый объем поставки газа составляет 1250,7 тыс. нормальных метров кубических (п. 2.1.1 договора).

Согласно п. 2.5 договора месяцем поставки газа, периодом поставки газа, платежным, отчетным и расчетным периодами является календарный месяц. 

Пунктом 5.5 договора определен порядок расчетов по договору. Поставщик в срок до 03 числа месяца поставки выставляет счет (форма №868) на сумму стоимости договорного объема месячной поставки газа. Расчеты за поставленный газ производятся в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании универсального передаточного документа. Расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки покупателем платежных поручений. Договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. 

Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договору подлежат исполнению сторонами с 01.01.2020 по 31.12.2022 (п. 8.1 договора).

Во исполнение условий заключенного договора поставки газа от 01.12.2019 №07-5-50767, истец с 01.05.2022 по 31.05.2022 и  01.10.2022 по 31.10.2022 и с  поставил ответчику газ на общую сумму  806 321, 32 руб. (л.д. 27-30).

Ответчик обязательства по оплате принятого газа в полном объеме не исполнил.

Ввиду неисполнения обязательства по оплате истцом была начислена пеняза период с 02.10.2022 по 15.06.2022 в размере 91 711, 95 руб. (с учетом ее уточнения). 

2.06.2022 и 21.11.2022 ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» в адрес ООО «Рубин» была направлены претензии, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 9-12),  которые были оставлены последним без удовлетворения. 

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск не представил, сумму основного долга, а также начисленной пени, путем представления контррасчета не оспорил.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.01.2021 ООО «Рубин» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании его несостоятельным должником (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 28.01.2021 данное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А09-420/2021, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности. 

Определением суда от 16.04.2021 заявление о признании ООО «Рубин» несостоятельным должником (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.08.2021 ООО «Рубин» признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО2

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 25.05.2023, то есть после даты введения в отношении ООО «Рубин» процедуры конкурсного производства.

В соответствии с п.1 ст. 5 Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. 

Согласно разъяснениям, данным арбитражным судам в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. 

Обязательства ответчика перед истцом по оплате долга в размере 806 321, 32 руб. по договору на поставку газа №07-5-50767 от 01.12.2019 возникли в период с 18.06.2022 (за май 2022), с 18.11.2022 (за октябрь),  то есть после даты принятия судом к производству заявления о признании ООО «Рубин» несостоятельным должником (банкротом) и введения в отношении должника процедуры банкротства, а, следовательно, являются текущими обязательствами должника.

В этой связи, требования ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» о взыскании с ООО «Рубин» задолженности по договору от 01.12.2019 №07-5-50767 за поставленный газ в мае и октябре 2022, рассматриваются судом в порядке искового производства.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора на поставку газа, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей его сторон, их объема, полагает, что отношения сторон по такому договору регулируются ст.ст.539-548 ГК РФ.

 В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Оплата энергии на основании ч. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу ч. 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 12, 29, 30 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» (далее – Правила №162) поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа. 

Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами. Истец свои обязательства по поставке газа исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора. 

Факт поставки истцом газа в спорный период времени и его потребления ответчиком подтвержден материалами дела. Разногласий по качеству, объему и срокам поставленного истцом газа ответчик не заявлял. Поскольку покупатель принял поставленный истцом газ, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникли обязательства по его оплате. 

Доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, в материалы дела не представлено. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным. 

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих оплату долга полностью или в какой-либо части, наличие задолженности не оспорил. 

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании 806 321, 32 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора. 

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно абз. 2 ст.25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере 1/300, 1/170, 1/130 (в зависимости от периода просрочки) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Основанием для взыскания неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве. Просрочка по оплате поставленного истцом газа в заявленный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Наличия оснований для освобождения ответчика от уплаты пени из материалов дела не усматривается. 

Следовательно, истец в соответствии со ст.330 ГК РФ и ст.25 Федерального закона №69-ФЗ от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации» вправе требовать уплаты ответчиком пени в установленном законом размере. 

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер пени на сумму долга за спорный период просрочки с  02.10.2022 по 15.06.2022 в размере 91 711, 95 руб.

Данный расчет произведен истцом в соответствии с требованиями закона и условиями договора, проверен судом и признан правильным.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Ответчик факт нарушения сроков внесения оплаты и период просрочки исполнения денежного обязательства не оспорил, контррасчет пени не представил.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п.1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ). 

Ответчик ходатайства о снижении размера пени не заявил. 

В этой связи, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 91 711, 95  руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) госпошлина при цене иска 898 033, 27 руб. (с учетом уточнений) составляет 20 961 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачено 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 31.03.2023 №3215, исходя из первоначально заявленной суммы иска 50 000 руб. (л.д. 8).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела госпошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет госпошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, госпошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст.110 АПК РФ. 

При отказе в удовлетворении требований госпошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине в пользу истца в размере 2 000 руб., а также в доход федерального бюджета – 18 961 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, ч.2 ст.176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск»  удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Рубин» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» 898 033, 27  руб., в том числе задолженность по договору от 01.12.2019 №07-5-50767 за май 2022, октябрь 2022 в размере 806 321, 32 руб.,  пени за период с 02.10.2022 по 15.06.2022 в размере 91 711, 95 руб., а также 2 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубин» в доход федерального бюджета Российской Федерации 18 961 руб. судебных расходов по государственной пошлине. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срокасо дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайствав арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).  

 

Судья                                                                                                                       Мишакин В.А.