1164/2023-89605(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А54-4636/2022  Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2023  

Постановление изготовлено в полном объеме 29.11.2023 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при  участии в судебном заседании от заявителя – акционерного общества «Главное  управление обустройства войск» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) –  ФИО2 (доверенность от 20.12.2022), от заинтересованного лица – управления  Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области (г. Рязань,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 21.12.2022),  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, – Министерства внутренних дел Российской Федерации (г. Москва,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 21.12.2022), 

в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, – судебного пристава-исполнителя управления по исполнению особо  важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов  ФИО4 (г. Москва), Федеральной службы судебных приставов  

(г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице управления по исполнению  особо важных исполнительных производств (г. Москва), извещенных о времени и месте  судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании,  проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Рязанской области, дело по заявлению акционерного общества  «Главное управление обустройства войск» к управлению Министерства внутренних дел  Российской Федерации по Рязанской области о признании незаконным бездействия,  выразившегося в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя  управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной  службы судебных приставов ФИО4 от 15.02.2022 о снятии запрета  

регистрационных действий в отношении объектов движимого имущества для его  перерегистрации, обязании исполнить постановление от 15.02.2022,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (далее – АО «ГУОВ»,  общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением  

к управлению Министерства внутренних дел по Рязанской области (далее – УМВД России  по Рязанской области, управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося  в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя управления по  исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных  приставов ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель  ФИО4) от 15.02.2022 о снятии запрета регистрационных действий в отношении  объектов движимого имущества для его перерегистрации, обязании исполнить  постановление от 15.02.2022.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель  ФИО4, Федеральная служба судебных приставов в лице управления по  исполнению особо важных исполнительных производств, Министерство внутренних дел  Российской Федерации (далее – МВД России).  

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.12.2022 бездействие УМВД  России по Рязанской области, выразившееся в нерассмотрении постановления судебного  пристава-исполнителя ФИО4 от 15.02.2022 о снятии запрета регистрационных  действий в отношении объектов движимого имущества для его перерегистрации,  признано незаконным, на управление возложена обязанность рассмотреть по существу  постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 15.02.2022 о снятии  запрета регистрационных действий в отношении объектов движимого имущества для его  перерегистрации.  

Определением от 13.03.2022 Двадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к  рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном  суде первой инстанции.  

Постановлением апелляционного суда от 26.04.2023 решение Арбитражного суда  Рязанской области от 16.12.2022 по делу № А54-4636/2022 отменено; заявленные  требования общества удовлетворены, на управление возложена обязанность исполнить  обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2023  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу  

 № А54-4636/2022 отменено; дело направлено на новое рассмотрение в Двадцатый  арбитражный апелляционный суд. При этом суд кассационной инстанции указал, что при  рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не в полной мере  установлено, имеется ли у управления объективная возможность исполнить  постановление судебного пристава-исполнителя от 15.02.2023 в части снятия запрета на  регистрационный действия в отношении спорных транспортных средств и каким образом  неисполнение указанного постановления со стороны управления нарушает права и  законные интересы должника.  

В судебном заседании представитель АО «ГУОВ» поддержал заявленные  требования.  

Представитель УМВД России по Рязанской области и МВД России возражал против  удовлетворения заявленных требований.  

Иные третьи лица, представителей в судебное заседание не направили, извещены о  времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их  отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, АО «ГУОВ» является должником в рамках  сводного исполнительного производства № 6859706/19/99001-СД о взыскании денежных  средств, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя УИОВИП  ФССП России ФИО4  

В результате реорганизации 30.09.2020 к АО «ГУОВ» присоединилось 

АО «Пробуждение», в связи с чем все возбужденные в отношении правопредшественника  исполнительные производства переданы в состав сводного исполнительного производства   № 6859706/19/99001-СД.  

Ранее в рамках исполнительных производств в отношении АО «Пробуждение»  судебными приставами-исполнителями территориальных органов ФССП России  наложены запреты регистрационных действий в отношении транспортных средств,  принадлежащих должнику.  

В целях обращения взыскания на транспортные средства необходимо провести их  перерегистрацию на АО «ГУОВ», в связи с чем возникла необходимость снятия  вышеуказанных запретов.  

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 15.02.2022 вынес постановление  

о снятии запрета регистрационных действий в отношении объектов движимого имущества  

для его перерегистрации и направил в УГИБДД УМВД России по Рязанской области,  которым постановил:  

– снять ранее наложенные ограничения с транспортных средств, принадлежащих 

АО «Пробуждение», для проведения перерегистрации имущества, указанного в  приложении № 1, на АО «ГУОВ»;  

– со дня поступления заявления от АО «ГУОВ» произвести перерегистрацию  транспортных средств, указанных в приложении № 1;  

– после перерегистрации транспортных средств на АО «ГУОВ» незамедлительно  объявить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных  средств.  

В адрес АО «ГУОВ» 19.05.2022 поступило письмо УМВД России по Рязанской  области от 13.05.2022 № 18/5068, в котором управление сообщило, что в Межрайонный  регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД УМВД России по Рязанской области  поступило постановление судебного пристава-исполнителя от 15.02.2022 о снятии запрета  регистрационных действий в отношении объектов движимого имущества  

для его перерегистрации, а также указало, что отсутствует техническая возможность  снятия ограничений на совершение регистрационных действий с транспортными  средствами, наложенных ФССП России в электронной форме (т. 1 л.д. 22).  

Заявитель, полагая, что бездействие УМВД России по Рязанской области,  выразившееся в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя  

от 15.02.2022 является незаконным, обратился в суд с соответствующим заявлением. 

Выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства,  арбитражный суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. При  этом суд исходит из следующего.  

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для  удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых  актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и  органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их  закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных  интересов заявителя.  

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) решения по вопросам  исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем,  главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом  субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим  

судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления)  исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного  лица службы судебных приставов.  

Частью 2.1 указанной статьи Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что постановление  судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных  приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя  или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме  электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной  подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы  судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и  муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи.  

Совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации  

и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2018 № 178/565  утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным  приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе  

при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также 

при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика  (далее – Порядок).  

Порядок определяет последовательность действий при оказании сотрудниками  органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе  исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его  имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по  гражданскому делу гражданина-ответчика (пункт 1 Порядка).  

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что в целях оказания содействия ФССП России  и МВД России, их территориальные органы организуют обмен информацией в  соответствии с Порядком. Обмен информацией, представляемой на бумажном носителе и  (или) в электронной форме, осуществляется посредством единой системы  межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием средств  почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального  назначения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в  области персональных данных. ФССП России и МВД России, их территориальные органы  принимают необходимые меры для обеспечения оперативного, полного исполнения  запроса и сохранения конфиденциальности получаемой информации.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 Порядка в целях создания условий для  оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее  территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием  единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные  органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии  постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в  отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.  

При этом предусмотренное подпунктом 1 пункта 4 Порядка направление ФССП  России, ее территориальными органами в территориальные органы МВД России по месту  совершения исполнительных действий копий постановлений о наложении (снятии)  запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств,  зарегистрированных за должником, в форме электронного документа с использованием  единой системы межведомственного электронного взаимодействия не противоречит  требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве», включая положения части 2.1 статьи 14.  

Из анализа вышеприведенных нормативных положений следует, что посредством  единой системы межведомственного электронного взаимодействия осуществляется  только обмен информацией; указанный нормативный документ не наделяет должностных  лиц службы судебных приставов самостоятельно вносить какие-либо сведения в базу  данных ФИС ГИБДД, а также изменять или отменять содержащиеся там аресты или  запреты.  

Вместе с тем, действующее законодательство, включая Федеральный закон от  07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральный закон от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О  государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не  устанавливает полномочий органа внутренних дел самостоятельно принимать решение о  снятии запрета на совершение регистрационных действий либо отменять постановление  судебного пристава-исполнителя о наложении ареста.  

В ходе информационного обмена с применением программного обеспечения ФИС  ГИБДД-М автоматизировано поступают и сохраняются электронные копии  постановлений должностных лиц службы судебных приставов о наложении запретов и  отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств.  

МВД России и его территориальные органы, включая подразделения,  осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, не являются  

органами, которые накладывают арест или запрет на регистрацию в отношении  транспортного средства и не вправе снять арест или отменить указанное ограничение.  

Учитывая изложенное, у подразделений ГИБДД фактически отсутствует  техническая возможность повлиять на процесс автоматизированной обработки средствами  ФИС ГИБДД-М постановлений судебного пристава-исполнителя.  

Кроме того, подпункт 1 пункта 4 Порядка, предусматривающий направление  названного вида постановлений судебного пристава-исполнителя в форме электронного  документа, по своему правовому содержанию, обеспечивающему оперативность  взаимодействия, во взаимосвязи с пунктом 2 Порядка, не может рассматриваться как  исключающий обмен информацией, представляемой на бумажном носителе, в частности,  когда по объективным причинам не может быть использована единая система  межведомственного электронного взаимодействия.  

Указанная правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской  Федерации от 04.03.2019 № АКПИ19-72.  

Таким образом, по общему правилу копии постановлений о наложении и о снятии  запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств,  зарегистрированных за должником, направляются службой судебных приставов в  подразделения ГИБДД в электронном виде. Возможность же направления копии  указанных постановлений в бумажном виде предусмотрена для тех случаев, когда по  объективным причинам не может быть использована единая система межведомственного  электронного взаимодействия.  

Из материалов дела следует, что запрет на регистрационные действия наложен в  отношении 19 единиц транспортных средств должностными лицами различных  подразделений службы судебных приставов в рамках разных исполнительных  производств, которые в последующем объединены в сводное исполнительное  производство в отношении АО «ГУОВ».  

В соответствии с «Соглашением между Федеральной службой судебных приставов и  Министерством внутренних дел Российской Федерации об обмене информацией в  электронном виде» от 14.12.2012 № 12/14-21/1/11806 обмен информацией с ГИБДД  осуществляется с использованием системы электронного документооборота.  

В связи с этим копии постановлений службы судебных приставов о запрете  регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств направлены в  управление ГИБДД УМВД РОССИИ по Рязанской области в электронном виде.  

В обоснование причины направления копии постановления от 15.02.2022 о снятии  запрета на регистрационные действия в управление на бумажном носителе, а не в  

электронном виде, судебным приставом-исполнителем указано на то, что наложение  запрета на регистрационные действия в отношении спорных транспортных средств  осуществлялось в различных территориальных органах ФССП России и что  постановление содержит требование одновременно о снятии запрета, перерегистрации  собственника и вновь наложении запрета на совершение регистрационных действий.  Также указано, что сводное исполнительное производство в отношении АО «ГУОВ»  осуществляется в пользу более 1 000 взыскателей.  

Между тем, объективные причины – это те, которые не зависят от личности  человека, диктуются внешними обстоятельствами.  

Указанные обстоятельства, на которые ссылается судебный пристав-исполнитель, 

не свидетельствуют об объективной невозможности использования единой системы  межведомственного электронного взаимодействия.  

Доказательства наличия объективной невозможности использования единой  системы межведомственного электронного взаимодействия, например, по причине  программного сбоя, в материалы дела не представлены.  

Суд также принимает позицию управления об отсутствии у него объективной  возможности снять наложенный судебным приставом-исполнителем запрет на  совершение регистрационных действий, направленный в электронном виде, с учетом того,  что ФГИС ГИБДД-М работает в автоматизированном режиме и внесение изменений в ее  данные в ручном режиме прямо не предусмотрен. Обратное обществом и службой  судебных приставов не доказано.  

Кроме того, АО «ГУОВ» не доказано, каким образом оспариваемое бездействие  управления нарушает его права и законные интересы. Доказательства обращения  

АО «ГУОВ» в органы ГИБДД с заявлением о перерегистрации транспортных средств и  отказе в его удовлетворении в материалы дела не представлены.  

Принимая во внимание, что совокупность условий, предусмотренных статьями  198, 201 АПК РФ, необходимая для удовлетворения заявленных требований  (несоответствие закону и нарушение прав заявителя), не установлена, суд отказывает в  удовлетворении заявленных обществом требований.  

Государственная пошлина в размере 4500 руб. (платежные поручения от 26.05.2022   № 11844, от 11.01.2023 № 110) является излишне уплаченной и в силу подпункта 1  пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату  заявителю из федерального бюджета.  

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.12.2022 по делу № А54-4636/2022  отменить.  

Заявленные требования акционерного общества «Главное управление обустройства  войск» оставить без удовлетворения.  

Возвратить акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» 

из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, излишне  уплаченную при подачи заявления по платежному поручению от 26.05.2022 № 11844, и  государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную при подаче  апелляционной жалобы по платежному поручению от 11.01.2023 № 110.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой  

инстанции. 

Председательствующий Д.В. Большаков  

Судьи Е.В. Мордасов 

Е.Н. Тимашкова